>> Время не доказывает последнее ничего, оно лишь говорит о вашем отношении к новостям
>
>> >> >>
>Оно доказывает негативное отношение общества к жуликам всех мастей. А доказывать, собственно, и нечего — наше жулье — оно, по определению… И не дураки, и с одной стороны, и с другой — при возможности и желании все доказывается. Это из серии «я знаю, что, ты знаешь», но у меня «закон», и ты будешь молчать о чем знаешь
>>> Госдума РФ приняла в первом чтении законопроект, направленный против недостоверных и искажающих факты (фейковых) новостей, сообщает ТАСС >>> >>> >>> >>> Закон запрещает публикацию в СМИ и Интернете недостоверной общественно значимой информации, которая распространяется под видом достоверной. >>> >>> В случае обнаружения фейковых новостей генпрокурор РФ или его замы будут обращаться в Роскомнадзор. Ведомство, в свою очередь, потребует от операторов связи ограничить доступ к сайту с недостоверной информацией. Когда владелец материалы удалит, он должен сообщить об этом Роскомнадзору, а тот после проверки — оператору связи о возобновлении доступа к ресурсу. >>> >>> Кроме того, за распространение фейковых новостей будут штрафовать. Для граждан штраф составит 3−5 тысяч рублей, для должностных лиц — 30−50 тысяч рублей, для юридических лиц — от 400 тысяч до 1 миллиона. >>>
>>> Текст законопроекта (часть) >>> >>> Распространение в средствах массовой информации, а также
>>> в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу жизни и (или) здоровью граждан, массового нарушения общественного порядка
>>> и (или) общественной безопасности, прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, наступления иных тяжких последствий, — >>>
>>
>>>
>>> >>> Ранее сообщалось, что Генпрокуратура поддержала законопроекты, касающиеся возможности блокировки информационных ресурсов за распространение недостоверной информации и материалов, выражающих в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации и органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации
>>А судьи кто?
>> Законность аннексии Крыма у Украины как фейковую новость будут рассматривать?)))
>См стартпост о судьях > Законность возвращения Крыма домой уже рассмотрена. > Ее не видят только те, кто предпочитает фейксми
Еще бы увидеть тот закон на основании которого сделали Крым российским))) Но я так полагаю в России своя законность))) Для внутреннего потребления.
15:23 25.01.2019
Михаил Ахматов (40274) писал (а) в ответ на :
> мог, а мог и не быть и может подать в суд на брехню, сейчас это будут делать чаще и надеюсь, брехни станет меньше, > это ведь хорошо?
Почему сейчас чаще будут? Закон о клевете никто не отменял. Подавай в любой момент.
15:23 25.01.2019
Михаил Ахматов (40274) писал (а) в ответ на :
> мог, а мог и не быть и может подать в суд на брехню
Он всегда мог. Только сильно это трудно доказать — что у журналиста, прознавшего о сомнительной сделке (покупке депутатом за 500 тыс квартиры ценой в пять миллионов), не было оснований считать что это факт коррупции.
А было лишь намерение распространить заведомо ложную информацию, дабы на пустом месте оклеветать честнейшего депутата Вороватова.
Потому и делается всё, чтобы такие публикации прикрывались быстро, желательно вообще «автоматом», по звонку.
>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Госдума РФ приняла в первом чтении законопроект, направленный против недостоверных и искажающих факты (фейковых) новостей, сообщает ТАСС >>>> >>>> >>>> >>>> Закон запрещает публикацию в СМИ и Интернете недостоверной общественно значимой информации, которая распространяется под видом достоверной. >>>> >>>> В случае обнаружения фейковых новостей генпрокурор РФ или его замы будут обращаться в Роскомнадзор. Ведомство, в свою очередь, потребует от операторов связи ограничить доступ к сайту с недостоверной информацией. Когда владелец материалы удалит, он должен сообщить об этом Роскомнадзору, а тот после проверки — оператору связи о возобновлении доступа к ресурсу.
>>>> >>>> Кроме того, за распространение фейковых новостей будут штрафовать. Для граждан штраф составит 3−5 тысяч рублей, для должностных лиц — 30−50 тысяч рублей, для юридических лиц — от 400 тысяч до 1 миллиона. >>>>
>>>> в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу жизни и (или) здоровью граждан, массового нарушения общественного порядка >>>> и (или) общественной безопасности, прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, наступления иных тяжких последствий, — >>>> >>> >>>> >>>>
>>>> Ранее сообщалось, что Генпрокуратура поддержала законопроекты, касающиеся возможности блокировки информационных ресурсов за распространение недостоверной информации и материалов, выражающих в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации и органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации >>> А судьи кто?
>>> Законность аннексии Крыма у Украины как фейковую новость будут рассматривать?)))
>>См стартпост о судьях
>> Законность возвращения Крыма домой уже рассмотрена. >> Ее не видят только те, кто предпочитает фейксми
>Еще бы увидеть тот закон на основании которого сделали Крым российским))) > Но я так полагаю в России своя законность))) Для внутреннего потребления.
В теме было и про законы других стран, полагать вы можете, что угодно.
15:24 25.01.2019
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на :
> Еще бы увидеть тот закон на основании которого сделали Крым российским))) > Но я так полагаю в России своя законность))) Для внутреннего потребления.
Международное право — это совсем не то, что внутри одной страны. Тут кто сильнее и хитрее тот и прав.
15:24 25.01.2019
Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на :
> Мы тут устали их раоблачать
15:24 25.01.2019
Интересно, кого посадят за фейк о «распятом мальчике»?
Несомненно, эта новость породила волну межнациональной розни, многие люди после неё пошли убивать.
15:26 25.01.2019
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Потому и делается всё, чтобы такие публикации прикрывались быстро, желательно вообще «автоматом», по звонку.
>
Блокировка ресурсов без суда для этого и делается. Как это объяснить антимайдану? Я почти сдался…
15:26 25.01.2019
Kollin (Kollin) писал (а) в ответ на :
> Михаил Ахматов (40274) писал (а) в ответ на сообщение:
>> мог, а мог и не быть и может подать в суд на брехню, сейчас это будут делать чаще и надеюсь, брехни станет меньше, это ведь хорошо?
>
>> >> >>
>quoted1Это очень хорошо. Ведь то, что это БРЕХНЯ тоже надо ДОКАЗАТЬ, иначе, это тоже брехня.
но ведь у нас никто не следил за этим, ну почти, может станет лучше, я надеюсь ведь если крупным изданиям можно верить, во многом, то мелкие и средние, гонят откровенную пургу, читать стыдно, а особо доверчивые лохи, верят всему написанному…
15:27 25.01.2019
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Интересно, кого посадят за фейк о «распятом мальчике»?
>
Он (фэйк) тяжких последствий не повлек. И вообще это не ОРТ, это беженка украинская придумала…. а-за-за…
> Потому и делается всё, чтобы такие публикации прикрывались быстро, желательно вообще «автоматом», по звонку.
> > >
Точно! А то вдруг, да до суда дойдет. И опять -1
15:29 25.01.2019
Михаил Ахматов (40274) писал (а) в ответ на :
> но ведь у нас никто не следил за этим, ну почти, может станет лучше, я надеюсь
Будь уверен, у нас за этим следят пристальнее, чем за тем, сколько людей без вести пропадает
15:29 25.01.2019
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> оценочные суждения по типу плохой человек не будут даж рассматриваться. Будут рассматриваться факты,
вы будущее видите, как прокуратура будет работать? вы хоть малейшее представление имеете, как работают правоохранительные органы? imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Эти факты легко проверить
да что вы говорите imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Неназванный источник если утверждает о сотнях погибших, и этого нет, как было в соцсетях по трагедиям и некоторых сми, то привлекут внезависимости от того говорил ли этот источник или не говорил
класс это что еще за дичь такая? источник говорил/не говорил — все равно привлекут
а как насчет зависимости от того, когда это было опубликовано — когда еще не было никаких точных сведений или спустя полгода, когда уже точно установлено расследованием?
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> По новому закону практически так.
это означает, что закон абсолютно больной
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> А вы?
я да, я ведь не в восторге от такого рода инициатив.
> ведь если крупным изданиям можно верить, во многом, то мелкие и средние, гонят откровенную пургу, читать стыдно, а особо доверчивые лохи, верят всему написанному…
> > >
Мелкие издания интересуются в основном, кто из «звезд» чью спальню посетил
это что еще за дичь такая? источник говорил/не говорил — все равно привлекут 
