Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ну представь, трагедию в Лужниках 1982 года и тогда (представим) какой-то блогер пишет, что погибло более 60 человек, хотя оф. инфа о 20. Чела под суд и на нары. Он выходит через 5 лет, а ещё через 2 появляется оф. инфа в 1989, что погибло 66 человек. quoted1
Сейчас такая ситуация маловероятна. У 44-х погибших не было родственников? Или им была безразлична смерть своих близких?
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну представь, трагедию в Лужниках 1982 года и тогда (представим) какой-то блогер пишет, что погибло более 60 человек, хотя оф. инфа о 20. Чела под суд и на нары. Он выходит через 5 лет, а ещё через 2 появляется оф. инфа в 1989, что погибло 66 человек. quoted2
> > Сейчас такая ситуация маловероятна. У 44-х погибших не было родственников? Или им была безразлична смерть своих близких? quoted1
Ну так родственник скажет, что погиб его сын в давке, обратится в СМИ. А ему -видишь дядя оф. инфу -нету здесь твоего сына. Жди пока настанет перестройка\гласность (Путин уйдет) и тогда мы перед тобой извинимся, может быть, а пока сиди за распространение фейковых новостей, разрушающих единство нации.
> Vurd (vurdalak666) писал (а) в ответ на сообщение:
>> понятно что «фейком» будет считаться всё, что противоречит новостям с «Россия24» quoted2
>Выдержку из закона прочтите. С вашим заявлением не имеет ни чего общего.
> Распространение в средствах массовой информации, а также > в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу жизни и (или) здоровью граждан, массового нарушения общественного порядка > и (или) общественной безопасности, прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, наступления иных тяжких последствий, — quoted1
А кто будет определять ложная это информация или нет?
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ну так родственник скажет, что погиб его сын в давке, обратится в СМИ. А ему -видишь дядя оф. инфу -нету здесь твоего сына. Жди пока настанет перестройка\гласность (Путин уйдет) и тогда мы перед тобой извинимся, может быть, а пока сиди за распространение фейковых новостей, разрушающих единство нации. quoted1
Фантазировать можно по-всякому. Но сейчас даже воинские потери, которые, как известно, засекречены, все равно подсчитываются по заявлениям родственников, по захоронениям.
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
> А кто будет определять ложная это информация или нет? quoted1
Так там все все просто. ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Только мелкий ньюанс мешает. Ктото выдумал что существует презумция невиновности. Собственно это атака на нее. Достаточно убрать этот мешающий нашим верховодцам жить факт и все станет нормально. Всех в списки роскомнадзора.
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
> Никто. > Никакого всеведущего старца нет. quoted1
Вы приходите в полицию и заявляете, что у вас совершена кража. Всеведущего старца нет, поэтому… что?… вам говорят, что у вас не было кражи, или все же расследуют преступление?