просто придется публиковать толь ко проверенные новости
15:45 25.01.2019
Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на :
> chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То что противоречит сказанному Вовой Путиным то и будет считаться фейком.
> > Враки будут считаться враками > Причем тут Путин?
Так Я и говорю то что будет противоречить сказанному Вовой Путиным то и будет считаться вракой.
15:45 25.01.2019
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> к тому, что вы начали сочинять, как прокуратура будет работать
Ложь, я ничего не сочиняла.
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> закон, фактически приравнивающий статьи в средствах массовой информации к показаниям — здоров
Конечно, ответственность за то, что несешь в массы, особо если то, что ты несешь может вызвать трагические последствия и если это ложь должны нести сми и прочие ресурсы.
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> поэтому я и предположил, что у вас что-то не в порядке, сейчас предположение переродилось в убежденность
Это важе лишь доказывает вашу изначальную слабую позицию в аргументации. За не имением оной вы переходите к обсуждению моей личности. Моего состояния здоровья. Впрочем доказывать комуто, что ты не верблюд не обязательно, есть другие способы оградить себя от слабых оппонентов. Продолжите в том же духе, пойдете мимо темы. Нечто подобное ви прочем и отражено в законе, фейковую информацию просто блокировать
15:45 25.01.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Еще бы увидеть тот закон на основании которого сделали Крым российским))) >> Но я так полагаю в России своя законность))) Для внутреннего потребления.
> > Международное право — это совсем не то, что внутри одной страны. Тут кто сильнее и хитрее тот и прав.
Оно это право тоже должно быть где-то прописано. А вообщем то со Штатами тягаться себе во вред и сильнее и хитрее))). Та же Венесуэла пример.
15:46 25.01.2019
А что означает такое «распространение»?Если я сделаю перепост новости, указав источник и оговорив, что степень достоверности мне неизвестна, но вот есть такое сообщение… как это будет квалифицировано? Ведь дьявол всегда в деталях прячется. С одной стороны, за то, что сказал-отвечать надо. Но произвольная трактовка может превратить подобный закон в подобие советских"глушилок".
>>> Госдума РФ приняла в первом чтении законопроект, направленный против недостоверных и искажающих факты (фейковых) новостей, сообщает ТАСС >>> >>> >>> >>> >>> Закон запрещает публикацию в СМИ и Интернете недостоверной общественно значимой информации, которая распространяется под видом достоверной. >>> >>> В случае обнаружения фейковых новостей генпрокурор РФ или его замы будут обращаться в Роскомнадзор. Ведомство, в свою очередь, потребует от операторов связи ограничить доступ к сайту с недостоверной информацией. Когда владелец материалы удалит, он должен сообщить об этом Роскомнадзору, а тот после проверки — оператору связи о возобновлении доступа к ресурсу. >>> >>> Кроме того, за распространение фейковых новостей будут штрафовать. Для граждан штраф составит 3−5 тысяч рублей, для должностных лиц — 30−50 тысяч рублей, для юридических лиц — от 400 тысяч до 1 миллиона. >>>
>>> Текст законопроекта (часть) >>> >>> Распространение в средствах массовой информации, а также
>>> в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу жизни и (или) здоровью граждан, массового нарушения общественного порядка
>>> и (или) общественной безопасности, прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, наступления иных тяжких последствий, — >>>
>>
>>>
>>> >>> Ранее сообщалось, что Генпрокуратура поддержала законопроекты, касающиеся возможности блокировки информационных ресурсов за распространение недостоверной информации и материалов, выражающих в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации и органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации
>>
>> То что противоречит сказанному Вовой Путиным то и будет считаться фейком.
>Вольная трактовка закона-может привести к общественно значимим последствиям. > Впрочем. > Закон примут и это хорошо, трактовок вольных меньше будет
Примут и что, будут день и ночь ФСБеееешники в потных трусах отслеживать кто там против Путина выступает…. в какое же Г превращается Россия.
> превратить подобный закон в подобие советских"глушилок".
> > >
Это они и будут Ежу ясно
15:51 25.01.2019
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Самородок (Самородок), одно дело рассказать о факте покупки с подтверждением документальным и стоимости и прочего, другое дело назвать человека вором.
Это говорит «патриотка» страны где десятки тысяч машин ездят с надписью «Обама-чмо»…
15:51 25.01.2019
⍟ Пес Сократа (50935), По словам Боярского, документ предлагает обязать владельцев социальных сетей удалять по заявлению пользователей информацию, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Это касается не только соц сетей как таковых. Такая норма уже есть в законе, но раньше это распространялось на новостные агрегаторы, пояснял Боярский.
В пояснительной записке к документу объясняется, что он вводит понятие «владелец публичной сети», который признается организатором распространения информации в интернете. Авторы законодательной инициативы предлагают возложить на владельца соцсети ряд обязанностей. Среди них — создать в России представительство публичной сети, вести реестр поступивших от пользователей сети заявлений и предоставлять его в контролирующие органы по первому требованию.
15:51 25.01.2019
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Самородок (Самородок), одно дело рассказать о факте покупки с подтверждением документальным и стоимости и прочего, другое дело назвать человека вором.
>Это говорит «патриотка» страны где десятки тысяч машин ездят с надписью «Обама-чмо»…
>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Интересно, кого посадят за фейк о «распятом мальчике»? >>>
>>> Несомненно, эта новость породила волну межнациональной розни, многие люди после неё пошли убивать.
>> >> А откуда ты знаешь что это фейк?
>> Беженка с Украины рассказала про этот вопиющий случай по Первому каналу
>Ну так вот какой-то негр из ЦАР скажет, что он лично видел, как русские наёмники распинают мальчиков. > > А откуда журналисту было знать, что это фейк?
Я про журналистку ниче не говорил Она в данном случае не причем Про фейк начали визжать бандеровцы Вместо того чтобы выяснить: правду говорила их беженка или нет
15:54 25.01.2019
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Самородок (Самородок), одно дело рассказать о факте покупки с подтверждением документальным и стоимости и прочего
Так суть не в том, что «чинвоник Вороватов купил квартиру за 500 тысяч»…А в том, что он у бизнесмена Барыгина, которому до этого выделил землю под застройку, купил за 500 тысяч квартиру ценой в пять миллионов"…что есть с вероятностью 99, 999999% коррупция. А что до казуистики, оставляющие запас на 0,0000001% невиновности — так журналисты ею прекрасно пользуются.
15:54 25.01.2019
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Самородок (Самородок), одно дело рассказать о факте покупки с подтверждением документальным и стоимости и прочего, другое дело назвать человека вором.
>Это говорит «патриотка» страны где десятки тысяч машин ездят с надписью «Обама-чмо»…
Это не противозаконно)) Потому как чмом по суду не возможно признать, тем более и нет четкого определения чмо Это нечто лузера только у нас.
Ежу ясно