>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> конечно я в США не могу представить, что хоть одно СМИ получает хоть один доллар от иностранного государства — похоже ты так и не спросил у американцев, почему и них так?…
>>>>> а зачем? что это может оправдать или обвинить >>>> да не заморачивайся, не зачем тебе про это спрашивать у американцев, им не до этого, они который год всё российский след ищут… >>> да не в этом дело, они просто не поймут, на кой хрен кому то это надо
>>странное тогда у них какое-то понятие — понимают, что финансировать чужие СМИ Госдеп может, а вот СМИ США иностранным странам нельзя?…
>так геополитические и внутренние интересы при такой позиции, это баланс по американски
тогда почему они начинают выть про какое-то вмешательство со стороны к ним, если сами делают постоянно подобное по всему миру?…
>>> Да не читайте, от того, что вы не прочтете суть финансирования дочки не изменится
>> >> Уже дочки?
>> Два вопроса >>
>> Чьей дочки?
>
>> Какова суть ее финансирования? >> >>
>Не кривляйтесь в стартпосте все есть
Там только вранье и передергивание. Но ответ на оба вопроса я получил, да.
00:03 11.08.2019
wegabasus (wegabasus) писал (а) в ответ на :
> Аха, то есть подобно RT America категорически нельзя освещать происходящее в исходной своей стране (РФ) и чуток можно про события в гостевой стране (США).
Аха, т. е они не претворяются американскими сми, често говорят о страновой принадлежности, к слову периодически их закрыть пытаются. Или надавить на редакционную политику. Разницу улавливаете? Одно дело когда я прихожу к вам в гости и говорю я такая то такая, хочу вам рассказать альтернативную т.з. и другое, когда я искренне говорю вам, что я ваша соседка при этом сама таковой не являюсь и все высматриваю как бы вас обокрасть
> > Там только вранье и передергивание. > Но ответ на оба вопроса я получил, да.
Там нет ни вранья ни передергивания, а ответ вы получили, да, только вам он и не нужен был изначально вы уже были неспобо6ы его увидеть, потому как пришли в тему покривляться ыместо закулисина и сивиллы
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну это понятно, но нельзя отрицать, что их подсознание страха потрясений, очень сильно формирует власть, которая явно по современным стандартам узурпирующая, и которая в принципе и является основным виновником в последующих трагедиях, это же подобная власть порождает оппозиционный радикализм
>
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> сбросят, вместе с собственной кожей, только кровищи будет, та же Меркель, думаешь сми ей позволили бы сидеть тихо на канцлеровском стуле если бы в её стремлении к власти были бывидны явно выраженные манипуляции с административным ресурсом, как это происходит в «постсовковых ханствах»
>
>> >> >>
>А как ты предлагаешь от пост Совка перейти в демократию? Будет определенный период ханства. А Болгария, Румыния и т. д. — там похуже ханство чем в той же России, хотя они и члены ЕС. В бывших странах Югославии — такое же ханство. Ну, а что касается евро демократий так называемых — Германия, Британия, Скандинавия и т. д. — так все неоднозначно совсем. С момента развала Совка — здесь все хуже, не лучше. Так как нет противовеса системе. Нет так называемой внешнеполитической оппозиции. Так что — такие дела.
а я и не идеализирую ЕС и США как эталоны демократии и социальной справедливости, но и застой под девизом «лишь бы не было войны» к хорошему не приведёт, нужна динамика, а она возможна только при постоянной смене власти, а не так, типа «хорошо сидим товарищи», конечно перед кем напрягаться Британии и ЕС, если никто под бок не тыкает, может и вам в перспективе уже рисуются ханства или вы не согласны всё-таки
00:12 11.08.2019
Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> Да уже годами некоторые здесь мечтают о закрытии интернета в России и диктаторстве там. Но его же нету.
Здесь сажают за репост.
00:17 11.08.2019
⍟ Estet82 (Estet82), можете передать своим, про какие законы (акты) США я пишу, а то они очень интересуются и делают вид, что не знают ничего о них…
"Акт о регистрации иностранных агентов" (Foreign Agents Registration Act, FARA)
По мнению министерства юстиции США, деятельность иностранных агентов в США также ограничена следующими законами и распоряжениями президента:
18 U.S.C. § 951;
Public Law 893, 50 U.S.C. §§ 851—857;
Акт Вурхиса 18 U.S.C. § 2386 (the Voorhis Act);
запрещение 1981 на размещение в Вашингтоне представительства Организации освобождения Палестины;
E.O. 12947 (1995) запрещает сбор денег в США организациями, противодействующими мирному процессу.
Некоторые законы расширяют список исключений для иностранных агентов: Taiwan Relations Act, 22 U.S.C. § 3301 и последующие параграфы;
раздел 105(f)(2) договора о свободной ассоциации;
48 U.S.C. § 1681.
Принятый 17 октября 1940 года «Акт о регистрации находящихся под контролем иностранных государств организаций, осуществляющих политическую деятельность в США» или «Акт Вурхиса» (§ 2386 Раздела 18 Кодекса законов США) регулирует деятельность организаций, связанных с международными или иностранными политическими структурами, или, согласно определению правительства США, «организаций, являющихся „субъектами иностранного влияния“».
00:17 11.08.2019
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> пришли в тему покривляться ыместо закулисина и сивиллы
Кто-то должен быть противовесом вранью и огалтелой пропаганде.
>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> конечно я в США не могу представить, что хоть одно СМИ получает хоть один доллар от иностранного государства — похоже ты так и не спросил у американцев, почему и них так?… >>>>>> а зачем? что это может оправдать или обвинить
>>>>> да не заморачивайся, не зачем тебе про это спрашивать у американцев, им не до этого, они который год всё российский след ищут… >>>> да не в этом дело, они просто не поймут, на кой хрен кому то это надо >>> странное тогда у них какое-то понятие — понимают, что финансировать чужие СМИ Госдеп может, а вот СМИ США иностранным странам нельзя?…
>>так геополитические и внутренние интересы при такой позиции, это баланс по американски
>тогда почему они начинают выть про какое-то вмешательство со стороны к ним, если сами делают постоянно подобное по всему миру?…
они это они, а вы это вы, они не говорят так как вы, почему да почему, кто-то воет, а кто-то гавкает, амеры просто делают так как считают нужным, они финансируют ваши дожди и эхи, а вы возмущаетесь, но при этом финансируете их финансистов своими нефтедолларами и прочими полезными ископаемыми, но они не возмущаются, а наоборот радуются втихоря и руки потирают, знаешь почему, сказать или сам догадаешься?
00:26 11.08.2019
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
>они это они, а вы это вы, они не говорят так как вы, почему да почему, кто-то воет, а кто-то гавкает, амеры просто делают так как считают нужным, они финансируют ваши дожди и эхи, а вы возмущаетесь, но при этом финансируете их финансистов своими нефтедолларами и прочими полезными ископаемыми, но они не возмущаются, а наоборот радуются втихоря и руки потирают, знаешь почему, сказать или сам догадаешься?
правильно возмущаемся, когда им можно финансировать российские СМИ и они не видят ничего страшного в этом, а вот иностранцам почему-то нельзя содержать американские (про вой насчет вмешательство в их выборы я просто промолчу, хотя наверное нет в мире ни одной страны, в выборы которой американцы не вмешивались бы), знаешь почему — сказать или сам догадаешься, почему так или тебе подсказать про стандарты, которые двойные?…
00:30 11.08.2019
Nico54 (26047) писал (а) в ответ на :
> можете передать своим, про какие законы (акты) США я пишу, а то они очень интересуются и делают вид, что не знают ничего о них…
Да это все фигня. Ни дождь, ни РБК под эти законы не попадают, если бы вели свою деятельность на территории США. А суммы вообще смешные. $ 247 тыс. в год. Как раз и хватит на пяток передач, учитывая российскую нищету и разницу курса.
> wegabasus (wegabasus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Аха, то есть подобно RT America категорически нельзя освещать происходящее в исходной своей стране (РФ) и чуток можно про события в гостевой стране (США).
>Аха, т. е они не претворяются американскими сми, често говорят о страновой принадлежности, к слову периодически их закрыть пытаются.
> Или надавить на редакционную политику. > Разницу улавливаете? > Одно дело когда я прихожу к вам в гости и говорю я такая то такая, хочу вам рассказать альтернативную т.з. и другое, когда я искренне говорю вам, что я ваша соседка при этом сама таковой не являюсь и все высматриваю как бы вас обокрасть
Та куда уже притворяться то после такого палева с выборами в США. Уже все поняли что это зарубежный филиал путинских государственных Средств Массового Зомбирования.
Доклад Палаты общин Великобритании 2 марта 2017 года Международный комитет палаты общин Великобритании опубликовал доклад о состоянии отношений Великобритании и России.
Отдельная глава посвящена каналу RT и агентству Sputnik.
В докладе призывают британский регулятор Ofcom "продолжать принимать меры против примеров вопиющей лжи" RT и других российских государственных СМИ.
При этом в докладе подчёркивается возможность для RT и других российских СМИ работать в Великобритании, которая верит в британские ценности, коими являются свобода слова и свобода прессы, в отличие от России, которая, согласно докладу, вводит «ограничения в отношении деятельности зарубежных и местных СМИ»
Поэтому RT сейчас что зарубежное, что местное, в РФ, так усиленно топчится по темам Ирана, Китая, Украины или мегаважнейших событий в Африке по спасению крокодилов.
Старательно обходя темы событий в США и в РФ. Иногда лишь делая вбросы от «специальных корреспондентов» с русскими фамилиями.
00:36 11.08.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> можете передать своим, про какие законы (акты) США я пишу, а то они очень интересуются и делают вид, что не знают ничего о них…
> > Да это все фигня. Ни дождь, ни РБК под эти законы не попадают, если бы вели свою деятельность на территории США. > А суммы вообще смешные. $ 247 тыс. в год. Как раз и хватит на пяток передач, учитывая российскую нищету и разницу курса.
да ни фигня это, раз нельзя финансировать американское СМИ иностранному государству — ни Дождь, ни РБК, ни Эхо не являются американскими СМИ и поэтому упоминание про их деятельность в США «мимо кассы»…
