Телеканал «Дождь» официально аффилирован с Госдепом США и вместе с РБК и «Эхо Москвы» финансируется правительством США.
23:34 10.08.2019
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Да не читайте, от того, что вы не прочтете суть финансирования дочки не изменится
Уже дочки? Два вопроса
Чьей дочки? Какова суть ее финансирования?
23:35 10.08.2019
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> это понятно, но дождь и эхо они же обвиняют в призывах к развалу страны и пристраивают к их деятельности деньжата госдепа, как пособника в стремлениях к развалу
Россия — действительно не однозначная страна — во первых. Я не имею ввиду хуже или лучше, но сравнивать ее с той же Швейцарией или Англией к примеру — глупость. Это огромная страна, и вообщем то потрясения там какие то большие — никому в мире не нужны. А если в большинстве населения такая как сейчас оппозиция — ассоциируется с большими потрясениями — люди это отвергают на подсознательном уровне, они такого не хотят. И на Западе не хотят такого по большому счету. Если б кто-то хотел такого, это давно бы уже произошло. Протесты, оппозиция — все это нужно. Но вкус и желание к этому там было погубленно всвязи с большими потрясениями после развала СССР. Поэтому радикальная оппозиция там просто не нужна, это просто — write off (списанно со счетов). Им нужен нормальный, гибкий путь развития на данный момент.
23:36 10.08.2019
Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> нефига себе не значит, если бы не значила, то премьер в отставку не ушла бы по собственной воле, другое дело в россии, тишь да гладь во властных кабинетах, при этом одни и те же властные лица могут по двадцать лет говорить народу, — денег нет, но вы держитесь
>А в Германии? Или Израиле? Или в твоей Белоруссии? Разве не тоже самое происходит? А вообще — ну бывают периоды где людей просто устраивает власть. У нас Тэтчер 20 лет сидела, Блэйр — 18 лет. Сейчас просто период турбуляционный с Брекзитом. Почему на россиян то все набросились? Ну нравиться им так — значит нравиться, не нравиться — сами решат и сбросят.
сбросят, вместе с собственной кожей, только кровищи будет, та же Меркель, думаешь сми ей позволили бы сидеть тихо на канцлеровском стуле если бы в её стремлении к власти были бы видны явно выраженные манипуляции с административным ресурсом, как это происходит в «постсовковых ханствах»
>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Телеканал «Дождь» официально аффилирован с Госдепом США и вместе с РБК и «Эхо Москвы» финансируется правительством США.
>>>>
>>>> Забыли сюда добавить ГазПром и Питерскую шайку из подворотни. >>> их в своём отчёте госдепартамент США о проверке BBG почему-то не добавил, наверное он их не финансировал?…
>> >> Финансировали при ЕБН, а после они устроили договорняк по распилу ресурсов России.
>так почему сегодня госдеп США не включил в свой отчёт о финансировании, кроме «Дождя», РБК и «Эхо Москвы» и Газпром? — у меня есть предположение, потому что Газпром это не оппозиционное российское СМИ, а ПАО (Публичное Акционерное Общество)…
А ГазПром что лишали средств заработка? Этот Дождь например, был лишен права показа рекламы (не так давно), и существовал чисто от доната. А донат — понятие без границ, как и благотворительность, которая тоже не имеет границ.
>>> так спецпрокурор Мюллер искал несколько лет доказательства нашего «влезания» в американские выборы, кучу денег налогоплательщиков потратил, и ничего так и не смог найти и зачем мы должны на себя наговаривать, просто потому, что этого так хочется амбициозному aleksandr kyncevich 23798 (23798)?…
>>> >>> да и тема не про выборы, а про то, что «Дождь», РБК и «Эхо Москвы» получают деньги из госдепа США…
>> >> Так какой российский прокурор это доказал?
>Роберт Мюллер и отчёт госдепартамента США о проверке BBG…
>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> конечно я в США не могу представить, что хоть одно СМИ получает хоть один доллар от иностранного государства — похоже ты так и не спросил у американцев, почему и них так?… >>>> а зачем? что это может оправдать или обвинить >>> да не заморачивайся, не зачем тебе про это спрашивать у американцев, им не до этого, они который год всё российский след ищут…
>>да не в этом дело, они просто не поймут, на кой хрен кому то это надо
>странное тогда у них какое-то понятие — понимают, что финансировать чужие СМИ Госдеп может, а вот СМИ США иностранным странам нельзя?…
так геополитические и внутренние интересы при такой позиции, это баланс по американски
>>> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Дальше можно не читать >>> Да не читайте, от того, что вы не прочтете суть финансирования дочки не изменится
>>Что отталкивает от форумных оппозиционеров — вообщем то это — лицемерие. Меня это оттолкнуло от того же конвента. В данной теме — обсуждается финансирование. He who pays the piper calls the tune — Кто платит, тот и заказывает музыку. Есть определенные правила при этом конечно. В Британии эти правила очень развиты, в России — меньше. И тем не менее — полное отрицание того что в действительности происходит — вообщем то отворачивает от данного форумного, включая форумноиностранного оппозиционнирования вечно ненавистному мистеру Путину и Ко.
>Да даже не уже не это, их лицемерие уже к сожалению стало обыденным. > Двойные стандарты уже кажутся частью культуры, воспринятой эммигрантами. > А ведь это плохо, складывается представление о том какими люди становятся уехав. > И как назло у всех почти форумных оппов инофлаг и или они периодически не в России живут. > И когда такие люди пытаются сказать мне, россиянке как мне жить, кого слушать и как выбирать, мое внутреннее я бунтует.
> И это учитыаая, что я тож по большому счету эммигрантка, но у меня и мысли не возникает на какомнить форуме учить свободе других. > А ведь такие мысли не только у меня. Форум русскоязычный и какбы там не было ориентирован на российское населенение. Потом спрашивают откуда неприязнь к эммигрантам и жителям других республик постсоветских берется. > Им невдомек, что своими речами они только отталкивают. На подсознательном уровне.
На самом деле — ты все правильно написала. «Иностранцы» форумные так называемые — из них большинство на английском не бум бум кстати — поверь мне, культуру Запада и западной прессы вообще не знают, но гарцуют тем что живут не в России - патетика сплошная. То «оппозиционнирование», подначивание всяких Сашенек, лизание форумным росс оппозиционерам — ну патетика вообщем, дешевая причем. Ты я надеюсь понимаешь, что я не такой человек? Я в Британии живу десятки лет, у меня есть понятие fair play и демократии.
Конечно — любой нормальный человек — к которому обращаются свысока — «а я вот тут - в Канаде/США/Израиле и тд, а ты — там, «в России» — всегда такое обращение на подсознательном уровне будет отвергать.
>>>> подскажи мне, в США есть ли оппозиционные СМИ, которые финансируются из бюджета или в твоей стране есть такие — и еще расскажи мне, есть ли в США или Белоруссии оппозиционные СМИ, которые финансируются из бюджета другого государства?…
>>>> а так да, американцы и оппозиционные российские СМИ, которые финансируются госдепом не при чём…
>>> >>> RT America в США — кем финансируется?
>> RT America в США это что, американское СМИ?…
> > А где вы видите у них что-то русское в контенте? Я промотал ролики на вкладке видео в ютубе — и понял, что они старательно обходят такие темы в РФ как Лошарик, пожары в Сибири, ядерный микровзрыв в Северодвинске <nobr>и т. д.</nobr>
а что, RT America должна американцам только одни российские новости транслировать?…
повторяю свой вопрос: RT America в США это что, американское СМИ?…
23:50 10.08.2019
Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> это понятно, но дождь и эхо они же обвиняют в призывах к развалу страны и пристраивают к их деятельности деньжата госдепа, как пособника в стремлениях к развалу
> > Россия — действительно не однозначная страна — во первых. Я не имею ввиду хуже или лучше, но сравнивать ее с той же Швейцарией или Англией к примеру — глупость. Это огромная страна, и вообщем то потрясения там какие то большие — никому в мире не нужны. А если в большинстве населения такая как сейчас оппозиция — ассоциируется с большими потрясениями — люди это отвергают на подсознательном уровне, они такого не хотят. И на Западе не хотят такого по большому счету. Если б кто-то хотел такого, это давно бы уже произошло. Протесты, оппозиция — все это нужно. Но вкус и желание к этому там было погубленно всвязи с большими потрясениями после развала СССР. Поэтому радикальная оппозиция там просто не нужна, это просто — write off (списанно со счетов). Им нужен нормальный, гибкий путь развития на данный момент.
ну это понятно, но нельзя отрицать, что их подсознание страха потрясений, очень сильно формирует власть, которая явно по современным стандартам узурпирующая, и которая в принципе и является основным виновником в последующих трагедиях, это же подобная власть порождает оппозиционный радикализм
>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Телеканал «Дождь» официально аффилирован с Госдепом США и вместе с РБК и «Эхо Москвы» финансируется правительством США. >>>>> >>>>> Забыли сюда добавить ГазПром и Питерскую шайку из подворотни.
>>>> их в своём отчёте госдепартамент США о проверке BBG почему-то не добавил, наверное он их не финансировал?… >>>
>>> Финансировали при ЕБН, а после они устроили договорняк по распилу ресурсов России.
>>так почему сегодня госдеп США не включил в свой отчёт о финансировании, кроме «Дождя», РБК и «Эхо Москвы» и Газпром? — у меня есть предположение, потому что Газпром это не оппозиционное российское СМИ, а ПАО (Публичное Акционерное Общество)…
> > А ГазПром что лишали средств заработка? Этот Дождь например, был лишен права показа рекламы (не так давно), и существовал чисто от доната. > А донат — понятие без границ, как и благотворительность, которая тоже не имеет границ.
расскажи про донаты американцам и заодно спроси, почему их закон запрещает получать эти донаты американским СМИ из-за границы…
23:52 10.08.2019
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Главный инфопартнер всех провокаций и митингов дождь и эхо
Аха, то есть подобно RT America категорически нельзя освещать происходящее в исходной своей стране (РФ) и чуток можно про события в гостевой стране (США). Но зато разрешено трещать весь эфир на всю мощь про Иран, Венесуэлу, Ирак, Сирию Китай и т. д?
Дождь освещает происходящие события в стране. И уже виновен в этом, что снимает то что происходит — Ха-Ха-ха!
Знаете что будет, если закроют свободные непропутинские ТВ-каналы? После этого закроют в РФ свободный интернет. Собственно с осени вроде начнёт работать закон о сувереном интернете.
23:53 10.08.2019
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> ну это понятно, но нельзя отрицать, что их подсознание страха потрясений, очень сильно формирует власть, которая явно по современным стандартам узурпирующая, и которая в принципе и является основным виновником в последующих трагедиях, это же подобная власть порождает оппозиционный радикализм
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> сбросят, вместе с собственной кожей, только кровищи будет, та же Меркель, думаешь сми ей позволили бы сидеть тихо на канцлеровском стуле если бы в её стремлении к власти были бывидны явно выраженные манипуляции с административным ресурсом, как это происходит в «постсовковых ханствах»
> > >
А как ты предлагаешь от пост Совка перейти в демократию? Будет определенный период ханства. А Болгария, Румыния и т. д. — там похуже ханство чем в той же России, хотя они и члены ЕС. В бывших странах Югославии — такое же ханство. Ну, а что касается евро демократий так называемых — Германия, Британия, Скандинавия и т. д. — так все неоднозначно совсем. С момента развала Совка — здесь все хуже, не лучше. Так как нет противовеса системе. Нет так называемой внешнеполитической оппозиции. Так что — такие дела.
>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> так спецпрокурор Мюллер искал несколько лет доказательства нашего «влезания» в американские выборы, кучу денег налогоплательщиков потратил, и ничего так и не смог найти и зачем мы должны на себя наговаривать, просто потому, что этого так хочется амбициозному aleksandr kyncevich 23798 (23798)?… >>>>
>>>> да и тема не про выборы, а про то, что «Дождь», РБК и «Эхо Москвы» получают деньги из госдепа США…
>>> >>> Так какой российский прокурор это доказал?
>>Роберт Мюллер и отчёт госдепартамента США о проверке BBG…
> > Читать умееш?
умею и даже имею ЧЮ, которого похоже у тебя нет…
> Роберт Мюллер — российский прокурор???
конечно «российский» раз столько лет всё российский след ищет и никак найти не может…
> i если не российский, то вы ему верите???
главное чтобы американцы ему поверили, а россиянам он «до лампочки» и по-барабану…
>> Главный инфопартнер всех провокаций и митингов дождь и эхо
> > Аха, то есть подобно RT America категорически нельзя освещать происходящее в исходной своей стране (РФ) и чуток можно про события в гостевой стране (США). > Но зато разрешено трещать весь эфир на всю мощь про Иран, Венесуэлу, Ирак, Сирию Китай и т. д? > > Дождь освещает происходящие события в стране. И уже виновен в этом, что снимает то что происходит — Ха-Ха-ха!
> > Знаете что будет, если закроют свободные непропутинские ТВ-каналы? > После этого закроют в РФ свободный интернет. Собственно с осени вроде начнёт работать закон о сувереном интернете.
Да уже годами некоторые здесь мечтают о закрытии интернета в России и диктаторстве там. Но его же нету.
