На самом деле — у нас такая же ситуация — ну не совсем такая же, но все же, сложилась с BBC. BBC — там нет рекламы, программы отличные у них — есть много каналов — детские каналы CBBC, CBBies (на одном из них даже дочь моя в одной программе принимала участие), программы по начурал сайанс у них непревзойденные в мире. Но — все финансируется от лайсенса. Если ты в Англии покупаешь телевизор — то ты должен платить ТВ лайсенс — где-то £150 фунтов в год. Но рекламы на каналах нет. НО — BBC должны быть нейтральны в политическом мнении и освещать все как есть. Но с Брекзитом — они всячески пытались хаять брекзитиров и продвигать политику Remain — остаться в ЕС. Потом выяснилось, что они получили сотни миллионнов фунтов фандинга из Брюсселя и продолжают получать. Многие люди сейчас взбунтовались и не хотят платить лайсенс. Они сейчас находятся под OFCOM investigation on bias accusations — типо расследование идет о их предвзятости. Они не декларировали фандинг, а для BBC — ну вообщем то это вообще — «дно» так сказать. Всегда надо декларировать кто кого спонсирует.
>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> ⍟ Nico54 (26047), >>>>>> >>>>>> Даже если это и правда, в чем я сомневаюсь. У нас есть RT и никаких проблем нет. Канал 517 на ТВ. Рядом с Al Jazeera)) >>>>> так и у нас есть американские «Радио Свобода», «Голос Америки», CNN и никаких проблем нет, но вы же не хотите своим постом сказать, что американские NBC, National Public Radio и Washington Post это аффилированные СМИ российского госагентства? — спасибо, Сивилла, я не знал этого, теперь буду знать… >>>> >>>> так причем тут американцы или оппозиционные сми, финансируйте вы их из бюджета, ведь бюджет это не только деньги электората власти, его сколачивают все одинаково, так почему провластные сми кушают из этого корыта, а другие нет, чего тогда возмущаться, если им кто-то другой корм подбрасывает?
>>> подскажи мне, в США есть ли оппозиционные СМИ, которые финансируются из бюджета или в твоей стране есть такие — и еще расскажи мне, есть ли в США или Белоруссии оппозиционные СМИ, которые финансируются из бюджета другого государства?… >>> >>> а так да, американцы и оппозиционные российские СМИ, которые финансируются госдепом не при чём… quoted3
>>оппозиция и их сми в сша, также легитимна как и власть и считается такой же частью единого медийного пространства страны, а у совка только тот кто у власти прав, поэтому выяснение данного вопроса неуместно quoted2
>сейчас так вовсем мире — примерно одинаково — ты можешь говорить то, что соответствует оедакционной политике > но редакционная политика зависит от тех, кто ее финансирует
> а кто финансирует оппозицию? > может ли кто-то в сша финансировать сми, призывающие к развалу страны? > ровно 5 минут это сми продержится quoted1
я смотрю у вас призыв к законной смене власти, считается призывом к развалу страны, в сша нет смысла призывать к смене власти, там это происходит само собой, а к развалу страны призывать в такой ситуации, так вообще уголовно наказуемое действие, так в чём дело обвините и вы по закону эти свои сми и всего делов то
> Это прямо указано в отчёте госдепартамента США о проверке BBG (государственное агентство, которое делает «Радио Свобода», «Голос Америки» и остальные государственные СМИ США) от 2013 года, с которого некоторое время назад сняли гриф «только для служебного пользования». > > > > > > > > > > > Что касается финансирования. Вот отчет по бюджету этого самого BBG: > https://www.bbg.gov/wp-conte... > > Читаем страницу 34, на что потрачено бабло в разделе «русский Голос Америки» (VOA): > «На предоставление альтернатив в противовес российскому давлению». > > И вот он списочек тех, через кого это благородное «противодействие» осуществляется. И снова никаких неожиданностей. По-американски деловито: указаны суммы, указаны каналы. > > Если кому-то трудно прочитать на английском, то это РБК, Эхо Москвы и Дождь: >
Аха! Только узнали что-ли этот «секрет»? — Что США 200 лет за свободу слова, свободную журналистику, плюс теперь и за свободный интернет и ТВ. С неграми правда плохо получилось, но теперь уже и негры в США живут неплохо (может даже лучше чем россияне в РФ).
Вот если бы вы выложили список "зарубежных" путинских зомби помоек как ТВ так и "сайтов" и пропагандистов - и Прайс, сколько чекисты тратят балла россиян на пропаганду зарубежом - то это был бы интересный материал.
>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> ⍟ Nico54 (26047), >>>>>> >>>>>> Даже если это и правда, в чем я сомневаюсь. У нас есть RT и никаких проблем нет. Канал 517 на ТВ. Рядом с Al Jazeera)) >>>>> так и у нас есть американские «Радио Свобода», «Голос Америки», CNN и никаких проблем нет, но вы же не хотите своим постом сказать, что американские NBC, National Public Radio и Washington Post это аффилированные СМИ российского госагентства? — спасибо, Сивилла, я не знал этого, теперь буду знать… >>>> >>>> так причем тут американцы или оппозиционные сми, финансируйте вы их из бюджета, ведь бюджет это не только деньги электората власти, его сколачивают все одинаково, так почему провластные сми кушают из этого корыта, а другие нет, чего тогда возмущаться, если им кто-то другой корм подбрасывает?
>>> подскажи мне, в США есть ли оппозиционные СМИ, которые финансируются из бюджета или в твоей стране есть такие — и еще расскажи мне, есть ли в США или Белоруссии оппозиционные СМИ, которые финансируются из бюджета другого государства?…
>>> >>> а так да, американцы и оппозиционные российские СМИ, которые финансируются госдепом не при чём… quoted3
>>оппозиция и их сми в сша, также легитимна как и власть и считается такой же частью единого медийного пространства страны, а у совка только тот кто у власти прав, поэтому выяснение данного вопроса неуместно quoted2
>ты почему на вопрос не ответил? — придётся его повторить: > расскажи мне, есть ли в США хоть одно оппозиционное СМИ, которое финансируется РФ, как это происходит с «российским» телеканалом «Дождь», РБК или радио «Эхо Москвы»? … quoted1
этот вопрос тоже неуместен, не финансирует РФ значит нет такой надобности ни тем, ни тем
>>>> подскажи мне, в США есть ли оппозиционные СМИ, которые финансируются из бюджета или в твоей стране есть такие — и еще расскажи мне, есть ли в США или Белоруссии оппозиционные СМИ, которые финансируются из бюджета другого государства?…
>>>>
>>>> а так да, американцы и оппозиционные российские СМИ, которые финансируются госдепом не при чём… >>> оппозиция и их сми в сша, также легитимна как и власть и считается такой же частью единого медийного пространства страны, а у совка только тот кто у власти прав, поэтому выяснение данного вопроса неуместно quoted3
>>ты почему на вопрос не ответил? — придётся его повторить: >> расскажи мне, есть ли в США хоть одно оппозиционное СМИ, которое финансируется РФ, как это происходит с «российским» телеканалом «Дождь», РБК или радио «Эхо Москвы»? … quoted2
>этот вопрос тоже неуместен, не финансирует РФ значит нет такой надобности ни тем, ни тем quoted1
так ты ещё и законы США вообще не знаешь, а зачем-то лезешь в эту дискуссию — здесь есть американец Рудер в теме, попробуй поинтересоваться у него про этот закон об иностранном финансировании любого СМИ США, но всё равно во всём виновата Россия…
>> Это прямо указано в отчёте госдепартамента США о проверке BBG (государственное агентство, которое делает «Радио Свобода», «Голос Америки» и остальные государственные СМИ США) от 2013 года, с которого некоторое время назад сняли гриф «только для служебного пользования». >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> Что касается финансирования. Вот отчет по бюджету этого самого BBG: >> https://www.bbg.gov/wp-conte... >> >> Читаем страницу 34, на что потрачено бабло в разделе «русский Голос Америки» (VOA): >> «На предоставление альтернатив в противовес российскому давлению». >> >> И вот он списочек тех, через кого это благородное «противодействие» осуществляется. И снова никаких неожиданностей. По-американски деловито: указаны суммы, указаны каналы.
>> >> Если кому-то трудно прочитать на английском, то это РБК, Эхо Москвы и Дождь: >> quoted2
> > Аха! Только узнали что-ли этот «секрет»? — Что США 200 лет за свободу слова, свободную журналистику, плюс теперь и за свободный интернет и ТВ.
> С неграми правда плохо получилось, но теперь уже и негры в США живут неплохо (может даже лучше чем россияне в РФ). > > Вот если бы вы выложили список «зарубежных» путинских зомби помоек как ТВ так и «сайтов» и пропагандистов — и Прайс, сколько чекисты тратят балла россиян на пропаганду зарубежом — то это был бы интересный материал. quoted1
знали давно, но только недавно сняли гриф «только для служебного пользования» и появился отчёт госдепартамента США о проверке BBG (государственное агентство, которое делает «Радио Свобода», «Голос Америки» и остальные государственные СМИ США) от 2013 года, а это уже не просто «знали», а официальный документ и факт финансирования телеканала «Дождь», РБК и радио «Эхо Москвы» из госдепа США…
>>>>> подскажи мне, в США есть ли оппозиционные СМИ, которые финансируются из бюджета или в твоей стране есть такие — и еще расскажи мне, есть ли в США или Белоруссии оппозиционные СМИ, которые финансируются из бюджета другого государства?… >>>>> >>>>> а так да, американцы и оппозиционные российские СМИ, которые финансируются госдепом не при чём…
>>>> оппозиция и их сми в сша, также легитимна как и власть и считается такой же частью единого медийного пространства страны, а у совка только тот кто у власти прав, поэтому выяснение данного вопроса неуместно
>>> ты почему на вопрос не ответил? — придётся его повторить: >>> расскажи мне, есть ли в США хоть одно оппозиционное СМИ, которое финансируется РФ, как это происходит с «российским» телеканалом «Дождь», РБК или радио «Эхо Москвы»? … quoted3
>>этот вопрос тоже неуместен, не финансирует РФ значит нет такой надобности ни тем, ни тем quoted2
>так ты ещё и законы США вообще не знаешь, а зачем-то лезешь в эту дискуссию — > здесь есть американец Рудер в теме, попробуй поинтересоваться у него про этот закон об иностранном финансировании любого СМИ США… quoted1
ну закон и что, они, что, должны сменить свои законы как у вас, у них нельзя у вас можно, вот и всё, но что ещё важно, — у вас менталитеты разные, амеры финансируют и сознаются в этом, а у вас всегда один ответ «ихтамнет»
>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>> Развернуть начало сообщения >>> >>>>>> подскажи мне, в США есть ли оппозиционные СМИ, которые финансируются из бюджета или в твоей стране есть такие — и еще расскажи мне, есть ли в США или Белоруссии оппозиционные СМИ, которые финансируются из бюджета другого государства?… >>>>>> >>>>>> а так да, американцы и оппозиционные российские СМИ, которые финансируются госдепом не при чём… >>>>> оппозиция и их сми в сша, также легитимна как и власть и считается такой же частью единого медийного пространства страны, а у совка только тот кто у власти прав, поэтому выяснение данного вопроса неуместно
>>>> ты почему на вопрос не ответил? — придётся его повторить:
>>>> расскажи мне, есть ли в США хоть одно оппозиционное СМИ, которое финансируется РФ, как это происходит с «российским» телеканалом «Дождь», РБК или радио «Эхо Москвы»? … >>> этот вопрос тоже неуместен, не финансирует РФ значит нет такой надобности ни тем, ни тем quoted3
>>так ты ещё и законы США вообще не знаешь, а зачем-то лезешь в эту дискуссию — >> здесь есть американец Рудер в теме, попробуй поинтересоваться у него про этот закон об иностранном финансировании любого СМИ США… quoted2
>ну закон и что, они, что, должны сменить свои законы как у вас, у них нельзя у вас можно, вот и всё, но что ещё важно, — у вас менталитеты разные, амеры финансируют и сознаются в этом, а у вас всегда один ответ «ихтамнет» quoted1
у нас тоже нельзя, как и у них и ещё, они не должны лезть со «своим уставом в чужой монастырырь», а уж если сами постоянно лазят, то не должны вопить, что в их выборы кто-то вмешивается, хотя Мюллер за несколько лет так и не нашел никаких доказательств — так понятно объяснил, вроде уже всё по полочкам разложил, но думаю ты и этого понять не сможешь…
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
> я смотрю у вас призыв к законной смене власти, считается призывом к развалу страны quoted1
Нет, у них просто не считается призыв к смене власти равным с призывом к развалу страны. У них считается призыв к незаконному сметению власти неконституционным. Также как и в Германии (Меркель годами сидит) или в Израиле (Нетаньяху) — много недовольных в той же Германии или Израиле, но сметать же их революционным путем никто не призывает. У нас такое тоже было — с Тэтчер - мало того, у нас всем плевать было на конституцию, волнения шли по всей Англии вне зависимости от закона постоянно, война в Ольстере была, терракты в Лондоне. Ну и что? Все также у них, как и у других происходит. Те же процессы. Абсолютно те же. Развала страны — естественно никто не хочет. И не будет его я думаю в России.
>>> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ⍟ Nico54 (26047),
>>>>
>>>> Даже если это и правда, в чем я сомневаюсь. У нас есть RT и никаких проблем нет. Канал 517 на ТВ. Рядом с Al Jazeera)) >>> так и у нас есть американские «Радио Свобода», «Голос Америки», CNN и никаких проблем нет, но вы же не хотите своим постом сказать, что американские NBC, National Public Radio и Washington Post это аффилированные СМИ российского госагентства? — спасибо, Сивилла, я не знал этого, теперь буду знать… quoted3
>>
>> так причем тут американцы или оппозиционные сми, финансируйте вы их из бюджета, ведь бюджет это не только деньги электората власти, его сколачивают все одинаково, так почему провластные сми кушают из этого корыта, а другие нет, чего тогда возмущаться, если им кто-то другой корм подбрасывает? quoted2
>подскажи мне, в США есть ли оппозиционные СМИ, которые финансируются из бюджета или в твоей стране есть такие — и еще расскажи мне, есть ли в США или Белоруссии оппозиционные СМИ, которые финансируются из бюджета другого государства?… > > а так да, американцы и оппозиционные российские СМИ, которые финансируются госдепом не при чём… quoted1
>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> ⍟ Nico54 (26047), >>>>> >>>>> Даже если это и правда, в чем я сомневаюсь. У нас есть RT и никаких проблем нет. Канал 517 на ТВ. Рядом с Al Jazeera))
>>>> так и у нас есть американские «Радио Свобода», «Голос Америки», CNN и никаких проблем нет, но вы же не хотите своим постом сказать, что американские NBC, National Public Radio и Washington Post это аффилированные СМИ российского госагентства? — спасибо, Сивилла, я не знал этого, теперь буду знать… >>>
>>> так причем тут американцы или оппозиционные сми, финансируйте вы их из бюджета, ведь бюджет это не только деньги электората власти, его сколачивают все одинаково, так почему провластные сми кушают из этого корыта, а другие нет, чего тогда возмущаться, если им кто-то другой корм подбрасывает? quoted3
>>подскажи мне, в США есть ли оппозиционные СМИ, которые финансируются из бюджета или в твоей стране есть такие — и еще расскажи мне, есть ли в США или Белоруссии оппозиционные СМИ, которые финансируются из бюджета другого государства?…
>> >> а так да, американцы и оппозиционные российские СМИ, которые финансируются госдепом не при чём… quoted2
На самом деле американцы биллионны тратят на внешнюю пропаганду. А мы тут критикуем их за то что у них есть РТ. С точки зрения демократического взгляда на вещи и fair play — позорище - нам.
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
> я смотрю у вас призыв к законной смене власти, quoted1
А скажите пожалста, вы Лукашенко то довольны. Неужто в Беларуси не хотят нового лидера. Все о нас печетесь или боязно такое о своей стране и лидере сказать?