>>> wegabasus (wegabasus) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Аха, то есть подобно RT America категорически нельзя освещать происходящее в исходной своей стране (РФ) и чуток можно про события в гостевой стране (США). >>> Аха, т. е они не претворяются американскими сми, често говорят о страновой принадлежности, к слову периодически их закрыть пытаются.
>>
>>> Или надавить на редакционную политику. >>> Разницу улавливаете? >>> Одно дело когда я прихожу к вам в гости и говорю я такая то такая, хочу вам рассказать альтернативную т.з. и другое, когда я искренне говорю вам, что я ваша соседка при этом сама таковой не являюсь и все высматриваю как бы вас обокрасть
>> >> Та куда уже притворяться то после такого палева с выборами в США. >> Уже все поняли что это зарубежный филиал путинских государственных Средств Массового Зомбирования. >> >> Доклад Палаты общин Великобритании >> 2 марта 2017 года Международный комитет палаты общин Великобритании опубликовал доклад о состоянии отношений Великобритании и России. >> >> Отдельная глава посвящена каналу RT и агентству Sputnik. >> >> В докладе призывают британский регулятор Ofcom «продолжать принимать меры против примеров вопиющей лжи» RT и других российских государственных СМИ. >>
>> При этом в докладе подчёркивается возможность для RT и других российских СМИ работать в Великобритании, которая верит в британские ценности, коими являются свобода слова и свобода прессы, в отличие от России, которая, согласно докладу, вводит «ограничения в отношении деятельности зарубежных и местных СМИ» >> >>
>
>> Поэтому RT сейчас что зарубежное, что местное, в РФ, так усиленно топчится по темам Ирана, Китая, Украины или мегаважнейших событий в Африке по спасению крокодилов. >> >> Старательно обходя темы событий в США и в РФ. Иногда лишь делая вбросы от «специальных корреспондентов» с русскими фамилиями.
>Ну ктоб еще сомневался, что в эпоху инфовойн и хайли лайкли наши сми как-то иначе назовут > > Вообще РТ делает очень хорошие репортажи > Заметьте они всячески противятся инфе от рт)))) > Читала я кстати про этот доклад и про претензии к рт. > Хайли лайкли одно сплошное > > И претензии смешные > > В частности, «британский Ofcom считает, что RT нарушил законы вещания, потому что дал в эфир и „не подверг сомнению“ заявления российского Министерства обороны по Сирии». Также Ofcom счел нарушением закона вещания то, что ведущий RT в эфире перебил бывшего посла США в Сирии. >
> "В сюжете про цыганские погромы на Украине Ofcom усмотрел недостаточное освещение позиции погромщиков. Она была нами представлена, но, упс, недостаточно. А также мы рассказали о конкурсе детского рисунка в честь дивизии СС «Галичина» и «не представили альтернативной точки зрения». То есть, надо полагать, точки зрения СС", — добавила Симоньян. > > "Я не шучу", — написала она в заключении.
Здоровая пропаганда должна быть у каждой страны. А вот лживая пропаганда, дезинформация и зомбирование — этого уже не должно быть —
пример лживой дезинформации -
Я на цветном струйном принтере и не такое могу сочинить, напечатать и повесить на столбе.
Ввожу в Гугл
конкурс рисунков об украинской дивизии СС «Галичина» для учеников 9−11 классов
И везде ссылка на это фото от некоего Долинского.
У которого такая репутация:
Эдуард Долинский — украинофоб, манипулятор, провокатор и главный враг украинско-еврейской дружбе… …
Более того, Э. Долинский собрал вокруг себя множество ненавистников Украины из Израиля, России, США, стран ЕС, которые с большой радостью обсуждают каждый его манипуляционный и провокационный пост в Facebook, раздувают антиукраинскую истерию и способствуют росту панических настроений у представителей украинского еврейского меньшинства, которым по сути ничего не угрожает.
Еще пара интересных фактов, о которых стало известно совсем недавно, во-первых Эдуард Исаакович Долинский гражданин Израиля и не имеет украинского паспорта !
То-есть глава «Украинского еврейского комитета» украинец только по месту рождения, имеет гражданство другой страны, но при этом свою деструктивную деятельность ведет именно в Украине и против украинцев.
И в завершение, вот только стало известно, что Печерским отделом полиции г. Киева заведено уголовное дело на Марка Эдуардовича Долинского (сына Эдуарда Исааковича и члена «Украинского еврейского комитета») по части 1 статьи 309 Уголовного кодекса Украины за хранение наркотических веществ.
.
Что-то я не нашёл других фактов подтверждения этого конкурса рисунков, и его результатов.
02:42 11.08.2019
Nico54 (26047) писал (а) в ответ на :
> "Несмотря на похвальные отзывы и несмотря на все опасности, грозившие журналистам и их источникам в ходе съёмок, CNN International так и не показало этот документальный фильм
2012 год, интернет и всё такое. Что-то не верится в эту информацию.
Журналист от CNN поехал на заданиие снять фильм. Снимает фильм. А CNN отказывается его покупать.
Что сделает сразу рабочий в кап стране, который произвел товар на заказ, а заказчик отказался?
Правильно — он продаст этот товар его конкурентам. То есть журналисты бы продали фильм другим телекомпаниям. И те бы купили, причем хорошо заплатив.
>> «Несмотря на похвальные отзывы и несмотря на все опасности, грозившие журналистам и их источникам в ходе съёмок, CNN International так и не показало этот документальный фильм
> > 2012 год, интернет и всё такое. Что-то не верится в эту информацию. > > Журналист от CNN поехал на заданиие снять фильм. Снимает фильм. А CNN отказывается его покупать. >
> Что сделает сразу рабочий в кап стране, который произвел товар на заказ, а заказчик отказался? > > Правильно — он продаст этот товар его конкурентам. То есть журналисты бы продали фильм другим телекомпаниям. И те бы купили, причем хорошо заплатив.
я же тебе дал две ссылки на западные СМИ, которые об этом писали — получается что ты как тот Фома никому и ничему не веришь и смысл тебе мне что-то писать и доказывать?…
...По такой же причине CNN никогда не выпустило в эфир интервью Ника Робертсона с Мухаммедом Аль-Завахири в Египте. YourNewsWire.com: «CNN Journalist ‘Governments Pay Us To Fake Stories', Shocking Exposé"
Guardian: «Why didn't CNN's international arm air its own documentary on Bahrain's Arab Spring repression?"
05:45 11.08.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну ответ ты получил. Чтоб не искать- ссыль. >>
>Не … эт он передёрнуть попытался, как обычно. Он же врал, что запрещается иностранное финансирование СМИ
пока передёргиваешь и врёшь ты, упустив одно ключевое слово перед СМИ, «американских» и правильно мое предложение выглядит так — запрещается иностранное финансирование американских СМИ, но все на форуме уже привыкли к тому, что конвентовцы постоянно врут…
07:51 11.08.2019
Nico54 (26047) писал (а) в ответ на :
> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тема дубль и фейк, автор тормоз, это уже кто-то из Антиманды постил.
>я не видел подобной темы с документами и отчётом госдепартамента США о проверке BBG (государственное агентство, которое делает «Радио Свобода», «Голос Америки» и остальные государственные СМИ США) от 2013 года, с которого некоторое время назад сняли гриф «только для служебного пользования», если вы не тормоз, то хотелось бы на ту тему ссылку увидеть — и вы же не хотите сказать, что госдепартамент США о проверке BBG фейки постит или всё-таки вы это утверждаете?… > >
>>> Тема дубль и фейк, автор тормоз, это уже кто-то из Антиманды постил.
>>я не видел подобной темы с документами и отчётом госдепартамента США о проверке BBG (государственное агентство, которое делает «Радио Свобода», «Голос Америки» и остальные государственные СМИ США) от 2013 года, с которого некоторое время назад сняли гриф «только для служебного пользования», если вы не тормоз, то хотелось бы на ту тему ссылку увидеть — и вы же не хотите сказать, что госдепартамент США о проверке BBG фейки постит или всё-таки вы это утверждаете?… >> >>
> > На, лови.
> > > Было уже, а ты медленный. Закрывай свой дубль.
там нет ссылки на сам отчёт госдепартамента США о проверке BBG (государственное агентство, которое делает «Радио Свобода», «Голос Америки» и остальные государственные СМИ США) от 2013 года, с которого некоторое время назад сняли гриф «только для служебного пользования» и поэтому ничего я закрывать не буду, ведь вы же всегда ноете что #явамневерю, не медленный вы наш…
Вот отчет по бюджету этого самого BBG:
09:03 11.08.2019
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> пришли в тему покривляться ыместо закулисина и сивиллы
>> >> Кто-то должен быть противовесом вранью и огалтелой пропаганде.
> Это прямо указано в отчёте госдепартамента США о проверке BBG (государственное агентство, которое делает «Радио Свобода», «Голос Америки» и остальные государственные СМИ США) от 2013 года, с которого некоторое время назад сняли гриф «только для служебного пользования». > > > > > > > > > > Что касается финансирования. Вот отчет по бюджету этого самого BBG: > > > Читаем страницу 34, на что потрачено бабло в разделе «русский Голос Америки» (VOA): > «На предоставление альтернатив в противовес российскому давлению». > > И вот он списочек тех, через кого это благородное «противодействие» осуществляется. И снова никаких неожиданностей. По-американски деловито: указаны суммы, указаны каналы. > > Если кому-то трудно прочитать на английском, то это РБК, Эхо Москвы и Дождь: >
> > > Источник
Даже не хочется углубляться в кремлеботскую ложь…. Достаточно посмотреть на сумму потраченую госдепом…. На эти деньги можно купить разве что минутный ролик и это на все якобы им подконтрольные СМИ.
Доходная часть бюджета только Эха Москвы за 2015 год 400 миллионов рублей. А тут 13 миллионов рублей на 3 медийные компании...
Расценки на рекламу на Эхе можно посмотреть тут.....
Если произвести не сложный подсчёт, кремлеботы смогут, их уровень достаточен, то видно, что на эти деньги максимум что можно, это купить полтора часа эфира на Эхе в прайм тайм..... Это на радио станции !!! Один раз в год !
>>>>> правильно возмущаемся, когда им можно финансировать российские СМИ и они не видят ничего страшного в этом, а вот иностранцам почему-то нельзя содержать американские (про вой насчет вмешательство в их выборы я просто промолчу, хотя наверное нет в мире ни одной страны, в выборы которой американцы не вмешивались бы), знаешь почему — сказать или сам догадаешься, почему так или тебе подсказать про стандарты, которые двойные?… >>>> ещё раз объясняю с позиции третьего лица , — они не хотят, чтобы их СМИ финансировали иностранные государства и это их выбор, при этом они готовы финансировать СМИ других государств и это тоже их выбор, а вот что вы хотите? я так понял, что вы хотите, чтобы они не хотели то, что вы не хотите, так что ли или у вас другие хотелки? >>> ещё раз поясняю — нам по барабану их хотелки, в РФ тоже есть «Закон об иностранных агентах» и поэтому финансирование российского СМИ госдепом считается вмешательством во внутренние дела России, точно так же и в США финансирование американских СМИ из-за рубеже запрещено…
>>эээ, подожди, считать вмешательством и запрещать, это две большие разницы
>когда находят иностранное вмешательство (финансирование), то запрещают это СМИ — вот тебе и две разницы и эээ, подожди…
и в какой стране мира сейчас зарегистрированы дождь и эхо
11:47 11.08.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ты вообще в курсе, что такое СМИ? — это Средства Массовой Информации, к ним относятся телеканалы, радио, газеты, журналы, интернет-сайты и так далее
> > Ну в чем-то он прав. Рашатудей это рупор огалтелой пропаганды. И в этом смысле сми его назвать сложно. Хоть оно и обладает всеми атрибутами последнего.
RT — доносит точку зрения российского правительства на происходящее в мире. Я сама по всем крупным событиям читаю и CNN, и BBC, и евроньюс и, кстати, я смотрю еще новости из японии на английском Мне так удобно… но я немного знаю английский и в этом смысле все Голоса америки понятны и допустимы речь идет о том, что если Дождь финансируется из США, значит об этом должны знать все, кто его смотрит речь не идет о закрытии речь идет о том, какую точку зрения освещает канал Вместе и информацией я, как зритель, должна понимать конечные цели того, кто эту информацию преподносит. Цель США — развал России. Я вовсе не считаю, что информация из российских сми — абсолютно истинная и именно поэтому я смотрю другие источники - но я всегда делаю скидку и на цели информации Наша цель — сохранить страну. И это соответствует моим собственным целям. Вот ты, россияни, за что выступаешь?
>> Это прямо указано в отчёте госдепартамента США о проверке BBG (государственное агентство, которое делает «Радио Свобода», «Голос Америки» и остальные государственные СМИ США) от 2013 года, с которого некоторое время назад сняли гриф «только для служебного пользования». >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> Что касается финансирования. Вот отчет по бюджету этого самого BBG: >> >> >> Читаем страницу 34, на что потрачено бабло в разделе «русский Голос Америки» (VOA): >> «На предоставление альтернатив в противовес российскому давлению». >> >> И вот он списочек тех, через кого это благородное «противодействие» осуществляется. И снова никаких неожиданностей. По-американски деловито: указаны суммы, указаны каналы.
>> >> Если кому-то трудно прочитать на английском, то это РБК, Эхо Москвы и Дождь: >>
>
>> >> >> Источник
> > Даже не хочется углубляться в кремлеботскую ложь…. > Достаточно посмотреть на сумму потраченую госдепом…. > На эти деньги можно купить разве что минутный ролик и это на все якобы им подконтрольные СМИ. > > > > > > > Доходная часть бюджета только Эха Москвы за 2015 год 400 миллионов рублей. > А тут 13 миллионов рублей на 3 медийные компании… > > Расценки на рекламу на Эхе можно посмотреть тут…. > >
> Если произвести не сложный подсчёт, кремлеботы смогут, их уровень достаточен, то видно, что на эти деньги максимум что можно, это купить полтора часа эфира на Эхе в прайм тайм…. > Это на радио станции !!! > Один раз в год !
Надо сказать — это очень странное рассекречивание. А зачем рассекретили? Порошенко сняли за то, что не начал реальную войну, хотя от него это требовали… А это? мб намек дождю — что недостаточно агрессивен по отношению к Росии? Возможен такой вариант, что через 10 лет мы узнаем о том, как действительно финансируется дождь? Поездка Венедиктова в киев — выглядит очень странной — он там был нерукопожатным до недавнего времени. Но не мог ведь он сразу в сша метнуться. С кем-то встречается там. после финансового наката на навального — обговаривает как устроить свои финансовые дела.
>>> Это прямо указано в отчёте госдепартамента США о проверке BBG (государственное агентство, которое делает «Радио Свобода», «Голос Америки» и остальные государственные СМИ США) от 2013 года, с которого некоторое время назад сняли гриф «только для служебного пользования». >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> Что касается финансирования. Вот отчет по бюджету этого самого BBG: >>> >>> >>> Читаем страницу 34, на что потрачено бабло в разделе «русский Голос Америки» (VOA):
>>> «На предоставление альтернатив в противовес российскому давлению». >>> >>> И вот он списочек тех, через кого это благородное «противодействие» осуществляется. И снова никаких неожиданностей. По-американски деловито: указаны суммы, указаны каналы.
>>> Если кому-то трудно прочитать на английском, то это РБК, Эхо Москвы и Дождь: >>>
>>
>>> >>> >>> Источник
>> >> Даже не хочется углубляться в кремлеботскую ложь…. >> Достаточно посмотреть на сумму потраченую госдепом…. >> На эти деньги можно купить разве что минутный ролик и это на все якобы им подконтрольные СМИ. >> >> >> >> >> >> >> Доходная часть бюджета только Эха Москвы за 2015 год 400 миллионов рублей. >> А тут 13 миллионов рублей на 3 медийные компании… >>
>> Расценки на рекламу на Эхе можно посмотреть тут…. >> >>
>
>> Если произвести не сложный подсчёт, кремлеботы смогут, их уровень достаточен, то видно, что на эти деньги максимум что можно, это купить полтора часа эфира на Эхе в прайм тайм…. >> Это на радио станции !!! >> Один раз в год !
>Надо сказать — это очень странное рассекречивание. А зачем рассекретили? > Порошенко сняли за то, что не начал реальную войну, хотя от него это требовали…
> А это? мб намек дождю — что недостаточно агрессивен по отношению к Росии? Возможен такой вариант, что через 10 лет мы узнаем о том, как действительно финансируется дождь? > Поездка Венедиктова в киев — выглядит очень странной — он там был нерукопожатным до недавнего времени. Но не мог ведь он сразу в сша метнуться. С кем-то встречается там. > после финансового наката на навального — обговаривает как устроить свои финансовые дела.
Что рассекретили-то? Коммерческую тайну сняли. Это ж не РФ. Что б секретить, что ни попадя.
> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ты вообще в курсе, что такое СМИ? — это Средства Массовой Информации, к ним относятся телеканалы, радио, газеты, журналы, интернет-сайты и так далее
>> >> Ну в чем-то он прав. Рашатудей это рупор огалтелой пропаганды. И в этом смысле сми его назвать сложно. Хоть оно и обладает всеми атрибутами последнего.
>RT — доносит точку зрения российского правительства на происходящее в мире. > Я сама по всем крупным событиям читаю и CNN, и BBC, и евроньюс и, кстати, я смотрю еще новости из японии на английском > Мне так удобно… но я немного знаю английский > и в этом смысле все Голоса америки понятны и допустимы > речь идет о том, что если Дождь финансируется из США, значит об этом должны знать все, кто его смотрит > речь не идет о закрытии > речь идет о том, какую точку зрения освещает канал > Вместе и информацией я, как зритель, должна понимать конечные цели того, кто эту информацию преподносит. > Цель США — развал России.
> Я вовсе не считаю, что информация из российских сми — абсолютно истинная и именно поэтому я смотрю другие источники — но я всегда делаю скидку и на цели информации > Наша цель — сохранить страну. И это соответствует моим собственным целям. > Вот ты, россияни, за что выступаешь?
За здравый смысл и прагматизм во внешней политике, которую рассматриваю исключительно как придаток к внутренней.
12:18 11.08.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> За здравый смысл и прагматизм во внешней политике, которую рассматриваю исключительно как придаток к внутренней.
ниачем
несколько слов, связанных в предложение, не несущего смысла кстати, признак пропагандиста, играющего в минус
12:25 11.08.2019
ans (ans) писал (а) в ответ на :
> Наша цель — сохранить страну. И это соответствует моим собственным целям.
