>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ⍟ Nico54 (26047), о ничего не вижу продолжается смортю)))
>>>> аж так, что один товарисЧ плачет по всему форуму. Да так, что прям жалко стало.
>>> а мне нико жалко… очень даже, ему просто из лужи вылезти не дают, хоть немного обсохнуть. >>> вот вчера в ней он лягушек ловил.
>>Ну ктоб сомневался, что вы так и напишите. >> Всем конвентом не видите черных буков на белых листах документа
>а что в документах — есть о финансирование дождя, эха и рбк?
Есть
Есть и многое другое. Не точная цитата, но близко к тексту (не удобно с тлф все цитировать) Например и из других инициатив 2016−17 гг Потратить $ 0,25 М на исследования, которые помогают развивать лояльность, надежность и доверие к их контенту в России и бывшем Советском Союзе,
20:36 14.08.2019
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> исследования, которые помогают развивать лояльность, надежность и доверие
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> ⍟ Nico54 (26047), о ничего не вижу продолжается смортю))) >>>>> аж так, что один товарисЧ плачет по всему форуму. Да так, что прям жалко стало. >>>> а мне нико жалко… очень даже, ему просто из лужи вылезти не дают, хоть немного обсохнуть.
>>>> вот вчера в ней он лягушек ловил. >>> Ну ктоб сомневался, что вы так и напишите. >>> Всем конвентом не видите черных буков на белых листах документа
>>а что в документах — есть о финансирование дождя, эха и рбк?
>Есть >
> Есть и многое другое. Не точная цитата, но близко к тексту (не удобно с тлф все цитировать) > Например и из других инициатив 2016−17 гг > Потратить $ 0,25 М на исследования, которые помогают развивать лояльность, надежность и доверие к их контенту в России и бывшем Советском Союзе,
и кто получил эти 250 тысяч, конкретно тоже есть? в подобных исследованиях ничего плохого нет. при этом вопрос открыт, а кто их конкретно производил и кто за них получил деньги.
20:42 14.08.2019
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> исследования, которые помогают развивать лояльность, надежность и доверие
>В этом есть что-то плохое?
Конечно, если это исходит от самого госдепа, они также не скрываясь говорят о запуске вирусных русскоязычных видеороликах
>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> ⍟ Nico54 (26047), о ничего не вижу продолжается смортю))) >>>>>> аж так, что один товарисЧ плачет по всему форуму. Да так, что прям жалко стало. >>>>> а мне нико жалко… очень даже, ему просто из лужи вылезти не дают, хоть немного обсохнуть. >>>>> вот вчера в ней он лягушек ловил.
>>>> Ну ктоб сомневался, что вы так и напишите.
>>>> Всем конвентом не видите черных буков на белых листах документа >>> а что в документах — есть о финансирование дождя, эха и рбк?
>>Есть >>
>
>> Есть и многое другое. Не точная цитата, но близко к тексту (не удобно с тлф все цитировать)
>> Например и из других инициатив 2016−17 гг >> Потратить $ 0,25 М на исследования, которые помогают развивать лояльность, надежность и доверие к их контенту в России и бывшем Советском Союзе,
>и кто получил эти 250 тысяч, конкретно тоже есть? > в подобных исследованиях ничего плохого нет. при этом вопрос открыт, а кто их конкретно производил и кто за них получил деньги.
Вы как младенец, в таких доках не пишут и не приводят копий договоров
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> ⍟ Nico54 (26047), о ничего не вижу продолжается смортю))) >>>>>>> аж так, что один товарисЧ плачет по всему форуму. Да так, что прям жалко стало. >>>>>> а мне нико жалко… очень даже, ему просто из лужи вылезти не дают, хоть немного обсохнуть. >>>>>> вот вчера в ней он лягушек ловил. >>>>> Ну ктоб сомневался, что вы так и напишите. >>>>> Всем конвентом не видите черных буков на белых листах документа
>>>> а что в документах — есть о финансирование дождя, эха и рбк? >>> Есть >>>
>>
>>> Есть и многое другое. Не точная цитата, но близко к тексту (не удобно с тлф все цитировать)
>>> Например и из других инициатив 2016−17 гг >>> Потратить $ 0,25 М на исследования, которые помогают развивать лояльность, надежность и доверие к их контенту в России и бывшем Советском Союзе,
>>и кто получил эти 250 тысяч, конкретно тоже есть? >> в подобных исследованиях ничего плохого нет. при этом вопрос открыт, а кто их конкретно производил и кто за них получил деньги.
>Вы как младенец, в таких доках не пишут и не приводят копий договоров
а копии договоров не хранятся в россии? при этом само слово аффилированные не означает — финансировавания, это скорей влияние и кто на кого, тоже не понятно. возможно просто обмен контекстом или справочная какая то между собой область без оплаты. финансирование — без наличия доказательств — притянуто за уши. в данном случае — это домыслы.
20:50 14.08.2019
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Тут умники решили соврать, сто нет 34 страницы, спецом заскринила на стыке страниц
Покажите с финансированием. Ну там деньги и ниже пять пунктов. Как в стартовом посте. Вся тема просто фейк и передергивание.
>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ещё раз, для тех «кто в танке» — амеры не берут не потому что им не дают, а потому что своих драконовских законов боятся… >>> тебе, как любителю пословиц и поговорок, должно быть известна поговорка , — «Запретный плод сладок», или ты только «девушку ужинаешь» натощак
>>мне известна и эта поговорка, она тоже очень удачно подходит к оппозиционным российским СМИ — Дождю, РБК и Эху, как и про «Девушку, которую кто ужинает, то её и танцует»…
>то есть, в россии налоговая или иная финансовая структура не может определить, сколько и от кого, оппозиционные сми получают деньги из-за границы? > не могут?
> а если могут, то где цифры, сколько и от кого они получили? > цифр нет? > значит все это детский лепет от патриотов, их фантазии.
тебе же и остальным неверующим уже раз 20, если не больше, показывали цифры, которые американцы сами в своём отчёте указали, а вот сколько и кому госдеп платил ты уж у него и спрашивай, раз он не сделал распечатку сколько он заплатил Дождю, РБК и Эху…
придётся тебе в 21 раз это показать, но думаю что даже и 100 раз тебе не поможет…
Что касается финансирования. Вот отчет по бюджету этого самого BBG:
Читаем страницу 34, на что потрачено бабло в разделе "русский Голос Америки" (VOA): "На предоставление альтернатив в противовес российскому давлению".
И вот он списочек тех, через кого это благородное «противодействие» осуществляется. И снова никаких неожиданностей. По-американски деловито: указаны суммы, указаны каналы.
Если кому-то трудно прочитать на английском, то это РБК, Эхо Москвы и Дождь:
>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> ⍟ Nico54 (26047), о ничего не вижу продолжается смортю))) >>>>>>>> аж так, что один товарисЧ плачет по всему форуму. Да так, что прям жалко стало. >>>>>>> а мне нико жалко… очень даже, ему просто из лужи вылезти не дают, хоть немного обсохнуть. >>>>>>> вот вчера в ней он лягушек ловил. >>>>>> Ну ктоб сомневался, что вы так и напишите. >>>>>> Всем конвентом не видите черных буков на белых листах документа >>>>> а что в документах — есть о финансирование дождя, эха и рбк? >>>> Есть >>>> >>> >>>> Есть и многое другое. Не точная цитата, но близко к тексту (не удобно с тлф все цитировать) >>>> Например и из других инициатив 2016−17 гг
>>>> Потратить $ 0,25 М на исследования, которые помогают развивать лояльность, надежность и доверие к их контенту в России и бывшем Советском Союзе, >>> и кто получил эти 250 тысяч, конкретно тоже есть? >>> в подобных исследованиях ничего плохого нет. при этом вопрос открыт, а кто их конкретно производил и кто за них получил деньги.
>>Вы как младенец, в таких доках не пишут и не приводят копий договоров
>а копии договоров не хранятся в россии?
> при этом само слово аффилированные не означает — финансировавания, это скорей влияние и кто на кого, тоже не понятно. возможно просто обмен контекстом или справочная какая то между собой область без оплаты. > финансирование — без наличия доказательств — притянуто за уши. > в данном случае — это домыслы.
Вы можете выкручивать значение афиллированный как угодно. Только смысл от этого не изменится, все вышеперечисленные были куплены для трансляции госдеповской пропаганды, ежегодно выделяются суммы на исследования влияния и лояльного отношения к правительству страны, которая официально считает нас своим врагом. Запускаются вирусные видео, мобильные платформы, в соцсетях раскручивают. Вообще если говорить вот со стороны не как россиянка. Огромнейшая работа ведется по всему миру, чтоб люди просто тупели и в рот госдепу глядели и судя по той же Украине и Грузии в некоторых странах просто уже др т. з не воспринимают. С т. з инфовойн им наверно равных нет
20:55 14.08.2019
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> исследования, которые помогают развивать лояльность, надежность и доверие
>>В этом есть что-то плохое?
>Конечно, если это исходит от самого госдепа
Еще раз. Что плохого в том, что до россиян доносят правду? Не всё же вам смотреть безумных шейниных и киселевых с их дерьмом и распятыми мальчиками
>> Тут умники решили соврать, сто нет 34 страницы, спецом заскринила на стыке страниц
>
> Покажите с финансированием. > Ну там деньги и ниже пять пунктов. Как в стартовом посте. > Вся тема просто фейк и передергивание.
Ну если вы читать не можете, то да конечно, для вас фейк, а умный чел понимает, и может сам глянуть Это фото составлено из 2х страниц, взяли то, что касается нас, первая таблица -размер финансирования, далее на 34 странице на что были потрачены деньги в 15 кажется году. <nobr>Т. е.</nobr> умному человеку не составит труда увидеть сколько в 15 году было потрачено на антироссийскую пропаганду. Поосто на 33 странице после таблички идут планы на 17 год Где они планируют инвестировать 3,5 ляма на создания цифрового контента, который в том числе ориентирован будет на Россиию. Так что тема- фейк исключительно в весьма странном воображении конвентовцев.
