> речь идет о том, что если Дождь финансируется из США, значит об этом должны знать все, кто его смотрит quoted1
Я вообще за то, чтобы все знали, на чьи деньги кто живёт. И за достоверность, и освещение всех событий. Вот вчера в центре Москвы были многотысячные протесты, кто из наших СМИ это осветил нормально? Опять рассказали, что кучка приезжих вышла? Есть вообще СМИ, которое доносит точку зрения российского НАРОДА, а не правительства?
> там нет ссылки на сам отчёт госдепартамента США о проверке BBG (государственное агентство, которое делает «Радио Свобода», «Голос Америки» и остальные государственные СМИ США) от 2013 года, с которого некоторое время назад сняли гриф «только для служебного пользования» и поэтому ничего я закрывать не буду, ведь вы же всегда ноете что #явамневерю, не медленный вы наш… > > Вот отчет по бюджету этого самого BBG: quoted1
Если бы ты был годен на что-то, кроме нытья и обезьяньих ужимок, то прочитал бы, что такое network affiliate. Там вот РБК в списке, и Эхо, которым эти несчастные 65к баксов на рыло — плюнуть и растереть. Но ты что-то про РБК молчишь. Тоже американское СМИ?
Голос Америки и радио свобода — да, подчиняются BBG, а вот остальные — нет. Ты почитай, а потом агитаи свои бросай. А то явно видно, что первое сообщение другой чел писал.
>>> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> пришли в тему покривляться ыместо закулисина и сивиллы >>>>
>>>> Кто-то должен быть противовесом вранью и огалтелой пропаганде. >>> И этот кто-то -я
Каков вопрос таков ответ. Козыряние фразами типа «сохранить страну», «не допустить развала» и прочая лабуда, давно является моветоном. А по сути сказать вам нечего, потому что в стартовом посте голимый фейк. Вот и плетёте- один за аффилированность, вторая за дочек, а вы за страну. А по факту 13−15 млн рублей в год. За купленное время в эфире. Или полосы газеты. То есть обычный бизнес. Ох уж эти поцреоты.
>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> пришли в тему покривляться ыместо закулисина и сивиллы >>>>> >>>>> Кто-то должен быть противовесом вранью и огалтелой пропаганде. >>>> И этот кто-то -я >>>>
>>>
>>> Нет конечно. >>> Вы ангажированы и предвзяты. quoted3
⍟ Estet82 (Estet82), конечно же дочка цру и только наивняк этого не понимает
Из запроса на финансирование на 2016 год: «Телевидение — это самое сильное средство влияния на общественное мнение в России, и Голос Америки работает как американское новостное бюро для телеканалов, у которых есть репутация независимых источников информации, включая РБК. За счет освещения глобальной экономики, американского бизнеса и отношений между США и Россией эти партнерства стали ключевыми для роста аудитории американских международных СМИ в России». http://www.bbg.gov/wp-content/media/2015/03/FY2...
Американские чиновники пишут о том, что их целевая аудитория — молодые и технически грамотные граждане России. Основываясь на успехах прошлых лет, «Совет управляющих по вопросам вещания» будет и дальше расширять свое присутствие в российском инфополе, включая телевидение, интернет и соцсети.
> Американские чиновники пишут о том, что их целевая аудитория — молодые и технически грамотные граждане России. Основываясь на успехах прошлых лет, «Совет управляющих по вопросам вещания» будет и дальше расширять свое присутствие в российском инфополе, включая телевидение, интернет и соцсети. quoted1
А у нас молодые и технически грамотные — чья аудитория? Замшелые скрепы им не близки. За рубежом они были, про кольцо врагов не наврешь. Интернет есть: знают, у кого из профессиональных родинолюбцев вилла на озере Комо, у кого шале в Швейцарии, кто просто замок строит.
Это девочек-спортсменочек ждут в Госдуме и дарят им миллионы и автомобили. А победителей всемирных олимпиад ждут в МГУ лаборантами за 20000.
> А у нас молодые и технически грамотные — чья аудитория quoted1
Вы сами то поняли что написали? Борьба идет информационная как раз таки за них. Впрочем вы продолжайте слушать голос америки. Как во времена ссср, воспринимая его за единственный лучик света.
Столько лет прошло, а вы все в рот иностранщине заглядываете.
>> А у нас молодые и технически грамотные — чья аудитория quoted2
> > Вы сами то поняли что написали?
> Борьба идет информационная как раз таки за них. Впрочем вы продолжайте слушать голос америки. Как во времена ссср, воспринимая его за единственный лучик света. > > Столько лет прошло, а вы все в рот иностранщине заглядываете. quoted1
Вот я и спрашиваю — чем вы будете бороться за молодых и перспективных? Напердёхаете, что им надо положить жизнь за дивиденды руководства? Мысль про шараги для учёных не даёт покоя каждому профессиональному родинолюбу.
> Даже не хочется углубляться в кремлеботскую ложь…. > Достаточно посмотреть на сумму потраченую госдепом…. > На эти деньги можно купить разве что минутный ролик и это на все якобы им подконтрольные СМИ. quoted1
а ложь-то в чем, в том, что Дождь, РБК и Эхо не получают финансирование из госдепа? — но получается, что её, лжи нет, если ты сам про сумму от госдепа написал…
>>>>> ещё раз объясняю с позиции третьего лица , — они не хотят, чтобы их СМИ финансировали иностранные государства и это их выбор, при этом они готовы финансировать СМИ других государств и это тоже их выбор, а вот что вы хотите? я так понял, что вы хотите, чтобы они не хотели то, что вы не хотите, так что ли или у вас другие хотелки? >>>> ещё раз поясняю — нам по барабану их хотелки, в РФ тоже есть «Закон об иностранных агентах» и поэтому финансирование российского СМИ госдепом считается вмешательством во внутренние дела России, точно так же и в США финансирование американских СМИ из-за рубеже запрещено… >>> эээ, подожди, считать вмешательством и запрещать, это две большие разницы quoted3
>>когда находят иностранное вмешательство (финансирование), то запрещают это СМИ — вот тебе и две разницы и эээ, подожди… quoted2
>и в какой стране мира сейчас зарегистрированы дождь и эхо quoted1
тебя от интернета отключили, что ты не можешь посмотреть в какой стране зарегистррованы и чьи (какой страны) эти СМИ?…
>> там нет ссылки на сам отчёт госдепартамента США о проверке BBG (государственное агентство, которое делает «Радио Свобода», «Голос Америки» и остальные государственные СМИ США) от 2013 года, с которого некоторое время назад сняли гриф «только для служебного пользования» и поэтому ничего я закрывать не буду, ведь вы же всегда ноете что #явамневерю, не медленный вы наш…
>> >> Вот отчет по бюджету этого самого BBG: quoted2
>Если бы ты был годен на что-то, кроме нытья и обезьяньих ужимок, то прочитал бы, что такое network affiliate. > Там вот РБК в списке, и Эхо, которым эти несчастные 65к баксов на рыло — плюнуть и растереть. Но ты что-то про РБК молчишь. Тоже американское СМИ? quoted1
ты попробуй название темы прочитать и стартопик, вместо того, чтобы ныть и ужиматься по-обезьяньи, вдруг у тебя получится понять, что Дождь, РБК и Эхо официально аффилированы с госдепом США и получают от него финансирование — представляю, какой бы вой был в Америке, если бы эти несчастные 65к баксов получало бы от Кремля любое их оппозиционное СМИ…
Вот! Я же говорю. Организовать условия работы? Не, не наше. Сделать конкурентные зарплаты? Не хотим. Запереть учёных в шараги — дааа, вперёд!
Вот есть учёный Перельман. Величайший гений математики, решивший «задачу тысячелетия». Заграничные награды не принимает, с их учёными не дружит. И все равно в Швецию ездит работать.
Можно было бы Перельману оказать капельку уважения? Думаете, отказался бы? Медаль дать, премию, квартиру хорошую.
Сколько ещё таких ученых, которые делают свои открытия вопреки?