Телеканал «Дождь» официально аффилирован с Госдепом США и вместе с РБК и «Эхо Москвы» финансируется правительством США.
22:45 10.08.2019
Стихотворение Людмилы Улицкой — Мы ботаники и чайники, а вы — гебешники и начальники.
22:46 10.08.2019
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я смотрю у вас призыв к законной смене власти,
>А скажите пожалста, вы Лукашенко то довольны. Неужто в Беларуси не хотят нового лидера. Все о нас печетесь или боязно такое о своей стране и лидере сказать?
>>> Это прямо указано в отчёте госдепартамента США о проверке BBG (государственное агентство, которое делает «Радио Свобода», «Голос Америки» и остальные государственные СМИ США) от 2013 года, с которого некоторое время назад сняли гриф «только для служебного пользования». >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> Что касается финансирования. Вот отчет по бюджету этого самого BBG: >>> >>> >>> Читаем страницу 34, на что потрачено бабло в разделе «русский Голос Америки» (VOA):
>>> «На предоставление альтернатив в противовес российскому давлению». >>> >>> И вот он списочек тех, через кого это благородное «противодействие» осуществляется. И снова никаких неожиданностей. По-американски деловито: указаны суммы, указаны каналы.
>>> Если кому-то трудно прочитать на английском, то это РБК, Эхо Москвы и Дождь: >>>
>>
>>>
>>> >>> Источник
>>
>> Аха! Только узнали что-ли этот «секрет»? — Что США 200 лет за свободу слова, свободную журналистику, плюс теперь и за свободный интернет и ТВ.
>
>> С неграми правда плохо получилось, но теперь уже и негры в США живут неплохо (может даже лучше чем россияне в РФ). >> >> Вот если бы вы выложили список «зарубежных» путинских зомби помоек как ТВ так и «сайтов» и пропагандистов — и Прайс, сколько чекисты тратят балла россиян на пропаганду зарубежом — то это был бы интересный материал.
>знали давно, но только недавно сняли гриф «только для служебного пользования» и появился отчёт госдепартамента США о проверке BBG (государственное агентство, которое делает «Радио Свобода», «Голос Америки» и остальные государственные СМИ США) от 2013 года, а это уже не просто «знали», а официальный документ и факт финансирования телеканала «Дождь», РБК и радио «Эхо Москвы» из госдепа США…
А что, эти каналы никто не смотрит, что их финансирует аж США?
США может ещё и Газпром финансировать (правда до санкций), выделяя им инвестиции на покупку бурильного оборудования, например.
А «АвтоВАЗ» — вообще купили иностранцы, так что теперь?
Почему иностранным инвесторам можно инвестировать в АвтоВАЗ или в Газпром, но нельзя в Дождь и РБК?
22:49 10.08.2019
это холокост изучают власти несчастные власти всё стерпят главное деньги не нервничайте они же живые ваш благодатный передал
>>>> «На предоставление альтернатив в противовес российскому давлению».
>>>> >>>> И вот он списочек тех, через кого это благородное «противодействие» осуществляется. И снова никаких неожиданностей. По-американски деловито: указаны суммы, указаны каналы.
>>>> >>>> Если кому-то трудно прочитать на английском, то это РБК, Эхо Москвы и Дождь: >>>> >>> >>>> >>>>
>>>> Источник >>>
>>> Аха! Только узнали что-ли этот «секрет»? — Что США 200 лет за свободу слова, свободную журналистику, плюс теперь и за свободный интернет и ТВ.
>>
>>> С неграми правда плохо получилось, но теперь уже и негры в США живут неплохо (может даже лучше чем россияне в РФ). >>> >>> Вот если бы вы выложили список «зарубежных» путинских зомби помоек как ТВ так и «сайтов» и пропагандистов — и Прайс, сколько чекисты тратят балла россиян на пропаганду зарубежом — то это был бы интересный материал.
>>знали давно, но только недавно сняли гриф «только для служебного пользования» и появился отчёт госдепартамента США о проверке BBG (государственное агентство, которое делает «Радио Свобода», «Голос Америки» и остальные государственные СМИ США) от 2013 года, а это уже не просто «знали», а официальный документ и факт финансирования телеканала «Дождь», РБК и радио «Эхо Москвы» из госдепа США…
> > А что, эти каналы никто не смотрит, что их финансирует аж США? > > США может ещё и Газпром финансировать (правда до санкций), выделяя им инвестиции на покупку бурильного оборудования, например. >
> А «АвтоВАЗ» — вообще купили иностранцы, так что теперь? > > Почему иностранным инвесторам можно инвестировать в АвтоВАЗ или в Газпром, но нельзя в Дождь и РБК?
потому что АвтоВАЗ или в Газпром это не Дождь, Эхо Москвы и РБК, а почему, попробуй догадаться сам, а если не сможешь, то задай вопрос американцам, почему у них есть такой закон, который запрещет иностранное финансирование их СМИ…
22:50 10.08.2019
wegabasus (wegabasus) писал (а) в ответ на :
> Почему иностранным инвесторам можно инвестировать в АвтоВАЗ или в Газпром, но нельзя в Дождь и РБК
Видите ли в условиях инфовойны сие можно смело расценивать вмешательством в те же самые выборы, во внутриполитическую ситуацию в стране. Свободу слова то уже не слушаю с открытым ртом, через внутренние, якобы , каналы воздействуют. Главный инфопартнер всех провокаций и митингов дождь и эхо. А уж уже от желания спонсоров завист, что и как будет транслироваться, какие мысли будут тиражироваться.
>>> Это прямо указано в отчёте госдепартамента США о проверке BBG (государственное агентство, которое делает «Радио Свобода», «Голос Америки» и остальные государственные СМИ США) от 2013 года, с которого некоторое время назад сняли гриф «только для служебного пользования». >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> Что касается финансирования. Вот отчет по бюджету этого самого BBG: >>> >>> >>> Читаем страницу 34, на что потрачено бабло в разделе «русский Голос Америки» (VOA):
>>> «На предоставление альтернатив в противовес российскому давлению». >>> >>> И вот он списочек тех, через кого это благородное «противодействие» осуществляется. И снова никаких неожиданностей. По-американски деловито: указаны суммы, указаны каналы.
>>> Если кому-то трудно прочитать на английском, то это РБК, Эхо Москвы и Дождь: >>>
>>
>>>
>>> >>> Источник
>>
>> Аха! Только узнали что-ли этот «секрет»? — Что США 200 лет за свободу слова, свободную журналистику, плюс теперь и за свободный интернет и ТВ.
>
>> С неграми правда плохо получилось, но теперь уже и негры в США живут неплохо (может даже лучше чем россияне в РФ). >> >> Вот если бы вы выложили список «зарубежных» путинских зомби помоек как ТВ так и «сайтов» и пропагандистов — и Прайс, сколько чекисты тратят балла россиян на пропаганду зарубежом — то это был бы интересный материал.
>знали давно, но только недавно сняли гриф «только для служебного пользования» и появился отчёт госдепартамента США о проверке BBG (государственное агентство, которое делает «Радио Свобода», «Голос Америки» и остальные государственные СМИ США) от 2013 года, а это уже не просто «знали», а официальный документ и факт финансирования телеканала «Дождь», РБК и радио «Эхо Москвы» из госдепа США…
ты вообще в курсе что в сша, любое информационное агенство должно критически освещать все действия официальной власти, иначе оно сразу становиться непопулярным, а что в россии, а в россии никого не волнует будут ли популярными агенства-целовальники, главное чтобы они были где-то рядом около власти, и это закон
22:54 10.08.2019
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Это прямо указано в отчёте госдепартамента США о проверке BBG (государственное агентство, которое делает «Радио Свобода», «Голос Америки» и остальные государственные СМИ США) от 2013 года, с которого некоторое время назад сняли гриф «только для служебного пользования». >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> Что касается финансирования. Вот отчет по бюджету этого самого BBG:
>>>> >>>> >>>> Читаем страницу 34, на что потрачено бабло в разделе «русский Голос Америки» (VOA):
>>>> «На предоставление альтернатив в противовес российскому давлению».
>>>> >>>> И вот он списочек тех, через кого это благородное «противодействие» осуществляется. И снова никаких неожиданностей. По-американски деловито: указаны суммы, указаны каналы.
>>>> >>>> Если кому-то трудно прочитать на английском, то это РБК, Эхо Москвы и Дождь: >>>> >>> >>>> >>>>
>>>> Источник >>>
>>> Аха! Только узнали что-ли этот «секрет»? — Что США 200 лет за свободу слова, свободную журналистику, плюс теперь и за свободный интернет и ТВ.
>>
>>> С неграми правда плохо получилось, но теперь уже и негры в США живут неплохо (может даже лучше чем россияне в РФ).
>>> >>> Вот если бы вы выложили список «зарубежных» путинских зомби помоек как ТВ так и «сайтов» и пропагандистов — и Прайс, сколько чекисты тратят балла россиян на пропаганду зарубежом — то это был бы интересный материал.
>>знали давно, но только недавно сняли гриф «только для служебного пользования» и появился отчёт госдепартамента США о проверке BBG (государственное агентство, которое делает «Радио Свобода», «Голос Америки» и остальные государственные СМИ США) от 2013 года, а это уже не просто «знали», а официальный документ и факт финансирования телеканала «Дождь», РБК и радио «Эхо Москвы» из госдепа США…
> > ты вообще в курсе что в сша, любое информационное агенство должно критически освещать все действия официальной власти, иначе оно сразу становиться непопулярным, а что в россии, а в россии никого не волнует будут ли популярными агенства-целовальники, главное чтобы они были где-то рядом около власти, и это закон
похоже это ты не в курсе, что в США запрещено любое финансирование их СМИ от иностранного государства, а вот почему, спроси у американцев и я думаю. что они тебе доходчиво это объяснят…
22:56 10.08.2019
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Чем докажете?
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Текст из раздела «FY 2015 ACCOMPLISHMENTS» (достижения 2015 года) рассказывает в статье о 2013 годе. и при этом старательно прячет голову в песок, чтобы не дай бог не узнать — что же это такое «national network affiliations». а то ведь выяснится, что это не то, что в бреду кому-то привиделось, а соглашение о выпуске некоторых передач радио свободы на этих радиостанциях
Дальше можно не читать.
23:00 10.08.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чем докажете?
> > Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Текст из раздела «FY 2015 ACCOMPLISHMENTS» (достижения 2015 года) рассказывает в статье о 2013 годе. и при этом старательно прячет голову в песок, чтобы не дай бог не узнать — что же это такое «national network affiliations». а то ведь выяснится, что это не то, что в бреду кому-то привиделось, а соглашение о выпуске некоторых передач радио свободы на этих радиостанциях
ТГ-канал RT на русском рассказал, что некоторое время назад с госдеповского отчета о проверке BBG (так называется госагентство, которое делает «Радио Свобода», «Голос Америки» и остальные государственные американские СМИ) был снят гриф, который разрешает исключительно «служебное пользование». Отчет датирован 2013 годом. И в нем сказано, что телеканал «Дождь» является аффилированным СМИ американского госагентства.
Журналисты RT отправили запрос «Дождю», сопроводив его выдержкой из госдеповского документа. В своем письме они попросили подтвердить, так ли это на самом деле или нет.
"Они очень долго думали (видимо, консультировались с юристами) и в итоге прислали совершенно изумительный ответ: «Дождь» не располагает никакими подтверждениями того, что они — аффилированное СМИ BBG, кроме присланного нами документа", — сообщает ТГ-канал RT на русском, резюмируя, что таким образом «Дождь» подтвердил, что отрабатывает повестку США.
23:02 10.08.2019
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> ты вообще в курсе что в сша, любое информационное агенство должно критически освещать все действия официальной власти
Да, но в США или в Британии все привыкли к определенной доле критики, которая ничего как бы не значит — выработался иммунитет, поэтому у нас другой уровень критики идет — он называется по нашему «passive aggressive» (агрессивно — пассивный), где людей даже с критикой — можно настраивать еще больше в определенную сторону. Просто немного изощренне это происходит, поскольку культура прессы более развита. Вот и все. В России уровень критики и восприятия пока другой, но суть — та же. ИМХО.
>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Развернуть начало сообщения >>>> >>>>>>> подскажи мне, в США есть ли оппозиционные СМИ, которые финансируются из бюджета или в твоей стране есть такие — и еще расскажи мне, есть ли в США или Белоруссии оппозиционные СМИ, которые финансируются из бюджета другого государства?… >>>>>>> >>>>>>> а так да, американцы и оппозиционные российские СМИ, которые финансируются госдепом не при чём… >>>>>> оппозиция и их сми в сша, также легитимна как и власть и считается такой же частью единого медийного пространства страны, а у совка только тот кто у власти прав, поэтому выяснение данного вопроса неуместно >>>>> ты почему на вопрос не ответил? — придётся его повторить: >>>>> расскажи мне, есть ли в США хоть одно оппозиционное СМИ, которое финансируется РФ, как это происходит с «российским» телеканалом «Дождь», РБК или радио «Эхо Москвы»? …
>>>> этот вопрос тоже неуместен, не финансирует РФ значит нет такой надобности ни тем, ни тем >>> так ты ещё и законы США вообще не знаешь, а зачем-то лезешь в эту дискуссию — >>> здесь есть американец Рудер в теме, попробуй поинтересоваться у него про этот закон об иностранном финансировании любого СМИ США…
>>ну закон и что, они, что, должны сменить свои законы как у вас, у них нельзя у вас можно, вот и всё, но что ещё важно, — у вас менталитеты разные, амеры финансируют и сознаются в этом, а у вас всегда один ответ «ихтамнет»
>у нас тоже нельзя, как и у них и ещё, они не должны лезть со «своим уставом в чужой монастырырь», а уж если сами постоянно лазят, то не должны вопить, что в их выборы кто-то вмешивается, хотя Мюллер за несколько лет так и не нашел никаких доказательств — так понятно объяснил, вроде уже всё по полочкам разложил, но думаю ты и этого понять не сможешь…
слушай, а причем ваши амбиции лезть- не лезть, как дети чесслово, влезли в выборы, так и скажите- влезли, а то как воришки мелкие, всё вам доказывать надо, что себе дороже заниматься этим кому то
23:06 10.08.2019
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Развернуть начало сообщения >>>>> >>>>>>>> подскажи мне, в США есть ли оппозиционные СМИ, которые финансируются из бюджета или в твоей стране есть такие — и еще расскажи мне, есть ли в США или Белоруссии оппозиционные СМИ, которые финансируются из бюджета другого государства?… >>>>>>>> >>>>>>>> а так да, американцы и оппозиционные российские СМИ, которые финансируются госдепом не при чём… >>>>>>> оппозиция и их сми в сша, также легитимна как и власть и считается такой же частью единого медийного пространства страны, а у совка только тот кто у власти прав, поэтому выяснение данного вопроса неуместно >>>>>> ты почему на вопрос не ответил? — придётся его повторить: >>>>>> расскажи мне, есть ли в США хоть одно оппозиционное СМИ, которое финансируется РФ, как это происходит с «российским» телеканалом «Дождь», РБК или радио «Эхо Москвы»? … >>>>> этот вопрос тоже неуместен, не финансирует РФ значит нет такой надобности ни тем, ни тем
>>>> так ты ещё и законы США вообще не знаешь, а зачем-то лезешь в эту дискуссию — >>>> здесь есть американец Рудер в теме, попробуй поинтересоваться у него про этот закон об иностранном финансировании любого СМИ США… >>> ну закон и что, они, что, должны сменить свои законы как у вас, у них нельзя у вас можно, вот и всё, но что ещё важно, — у вас менталитеты разные, амеры финансируют и сознаются в этом, а у вас всегда один ответ «ихтамнет»
>>у нас тоже нельзя, как и у них и ещё, они не должны лезть со «своим уставом в чужой монастырырь», а уж если сами постоянно лазят, то не должны вопить, что в их выборы кто-то вмешивается, хотя Мюллер за несколько лет так и не нашел никаких доказательств — так понятно объяснил, вроде уже всё по полочкам разложил, но думаю ты и этого понять не сможешь…
>слушай, а причем ваши амбиции лезть- не лезть, как дети чесслово, влезли в выборы, так и скажите- влезли, а то как воришки мелкие, всё вам доказывать надо, что себе дороже заниматься этим кому то
так спецпрокурор Мюллер искал несколько лет доказательства нашего «влезания» в американские выборы, кучу денег налогоплательщиков потратил, и ничего так и не смог найти и зачем мы должны на себя наговаривать, просто потому, что этого так хочется амбициозному aleksandr kyncevich 23798 (23798)?…
да и тема не про выборы, а про то, что «Дождь», РБК и «Эхо Москвы» получают деньги из госдепа США…
23:07 10.08.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Дальше можно не читать
Да не читайте, от того, что вы не прочтете суть финансирования дочки не изменится
23:09 10.08.2019
Nico54 (26047) писал (а) в ответ на :
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: > ты вообще в курсе что в сша, любое информационное агенство должно критически освещать все действия официальной власти, иначе оно сразу становиться непопулярным, а что в россии, а в россии никого не волнует будут ли популярными агенства-целовальники, главное чтобы они были где-то рядом около власти, и это закон > похоже это ты не в курсе, что в США запрещено любое финансирование их СМИ от иностранного государства, а вот почему, спроси у американцев и я думаю. что они тебе доходчиво это объяснят…
зачем им иностранное финансирование, если администрация подаёт заявку в конгресс на финансирование этих агентств, в том числе с тем условием, чтобы те критиковали их же деятельность, ты что-нибудь в россии подобное можешь представить
