1. Свобода как философская категория у каждого философа и мыслителя начиная с древних времён и до наших дней включительно… И у каждого из них своя трактовка понятия свободы…
Примеры из энциклопедии: - «В учении стоиков и эпикурейцев свобода мыслилась как повиновение природе вещей или богов: так как человек подчинён закону судьбы, его свобода состоит в том, чтобы знать этот закон и следовать ему.
- В учениях Августина и Фомы Аквинског о свобода предстаёт в качестве причины „отступления“ — отчуждения человека от Творца, а следовательно, является источником греха.
— В XVIII веке свобода рассматривается как возможность "делать всё то, что не запрещено законом» (Ш. Монтескьё). Руссо и Вольтер заявляют, что все люди свободны от рождения/b] — Философы Просвещения обычно разделяют свободу на «негативную» и «позитивную». (Большая актаульная политическая энциклопедия. М.: Эксмо, 2009. С.292). И так до бесконечности…
00:30 19.03.2019
Почему такой разброс? Да потому что, как отмечается в той же энциклопедии: «Трудность эмпирического определения „закона свободы“ состоит в том, что свобода не может быть предметом (вещью) материального мира. Она есть не что иное как идея разума, которая выражает определённый уровень мышления человека, находящегося в конкретных социально-исторических условиях». (Большая актаульная политическая энциклопедия. М.: Эксмо, 2009. С.293).
То есть, говоря проще, свобода — это нематериальная субстанция, и размышляя о свободе неизбежно вступаешь в область размытых понятий, а потому каждый мыслитель толкует её по-своему.
00:39 19.03.2019
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> То есть, говоря проще, свобода — это нематериальная субстанция, и размышляя о свободе неизбежно вступаешь в область размытых понятий, а потому каждый мыслитель толкует её по-своему.
>
типа… наличие мозгов… и умение… хоть как-то их включать… уже делаю человека — несвободным… типа — лезет всякая всячина в мозги… и заставляет их работать…)))
00:39 19.03.2019
2. Теперь о свободе в её традиционном житейском смысле, как она понималась обычными людьми издревне и до наших дней.
В отличие от интеллектуалов-мыслителей, свобода и несвобода здесь не мыслительные абстракции, а материально ощутимы (материализуется для человека через его органы чувств, через ощущения человека).
Такая свобода, как видится, изначально понималась как воля, то есть как свобода от любой реальной неволи (несвободы) человека: рабства, крепостного права, плена, тюрьмы, долговой ямы и т. п.
00:40 19.03.2019
Человек через органы чувств реально ощущает материальные предметы утраты этой своей свободы: кандалы, тюремные стены, долговую яму, плётку надсмотрщика, плантацию и галеру раба, подневольную барщину, колючую проволоку и вышки лагеря военнопленных и т. п.
То есть свобода-несвобода здесь материализуется для человека через его органы чувств, она реально ощутима.
А потому каждый человек без всяких либеральных подсказок знает, есть у него свобода, или её нет.
Он раб, крепостной, в тюрьме, в плену и т. д., или он свободный человек.
00:41 19.03.2019
3. Теперь о свободе в либерализме. Свобода в либерализме – это идеологический лозунг политического содержания.
Вспомним, Великая французская революции 1789 года совершалась под лозунгом «Свобода. Равенство. Братство». Разве депутаты Генеральных штатов Франции были рабами и крепостными? Нет, депутаты были свободными буржуа.
А какую свободу требовали офицеры-декабристы в 1825 году, выведшие своих солдат на Сенатскую площадь? Разве дворяне-декабристы были рабами или крепостными? Нет, конечно, ведь они сами были помещиками-крепостниками, душителями свобод огромных масс своего крепостного крестьянства.
00:48 19.03.2019
Так какую же свободу они требовали? Они требовали свободу от «тирании» («деспотии») монархов и наследственной правящей аристократии, то есть политическую свободу для своего класса дворян и буржуа
То есть, свобода в либерализме имеет политическое содержание и означает требование политической власти.
Так как только политическая власть и даёт гарантию политической свободы конкретному классу (сословию, слою и другой социальной группе населения), а одновременно и гарантию всех других свобод: экономических, финансовых, юридических (право издавать законы в интересах своего класса) и всех других прав и свобод.
00:54 19.03.2019
Таким образом, в либерализме свобода означает реальную свободу только для одного класса, класса овладевшего государственной властью, то есть политически правящего, но не свободой для всего остального населения.
Если коротко и конкретно, то в либерализме: у кого власть, у того — права и свободы. У остального населения будет столько прав и свобод - сколько законом даст (определит) им правящий класс..
А кому принадлежит власть в эксплуататорских системах, неважно, будет ли эта система называться автократией или демократией? А эксплуататорам и принадлежит, т. е. рабовладельцам, олигархам, монополистам, крупным банкирам и им равным.
То есть, либерализм — это идеология свободы эксплуататоров, идеология господствующего класса, вот почему среди множества свобод, декларируемых либеральной пропагандой, никогда и нигде не говорится о свободе от эксплуатации человека человеком.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что-то помнить — и что-то забыть…
> > вот-вот…) > > этакий случай из жизни… — спросил я одного пожилого… — как жизнь…?…) > он — все хорошо… > а я вдогонку — а вчера было лучше…?… >
> и вот тут прозвучал гениальный ответ — не помню…))) > > ребята… вы можете уйти от всего….стать полностью свободными… типа на Марсе… на Луне… но с вами всегда будет ваша память… плохое… хорошее…ваше…и всегда с вами…)))
Цена за Себя, самость, самоосознание. У вирусов нет страстей по свободе. Вариант абсолютной свободы — отсутствие этого понятия как такового.
07:28 19.03.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Вариант абсолютной свободы — отсутствие этого понятия как такового.
>
типа… хорошо там где нас нет… а ещё лучше там… где мы даж не знаем…)))
кстати… раб…рожденный в рабстве… воспитанный рабами… таки озабочен этим рабством… или он свободен…?…)
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ок. >> что тогда совсем настоящая свобода?
>Вот, интересный вопрос… > Видимо, и надо было начинать с определения понятия, а что такое «свобода»? > На мой взгляд, необходимо различать:
> 1. Свобода как философская категория > 2. Свобода в традиционном житейском её понимании. > 3. Свобода в либерализме как идеология и политика
Либерализм не философия случайно? Почему чье-то частное мнение вынесено в категорию?
Не важно даже верное оно или ошибочное, на мой взгляд, это системно неправильно.
07:45 19.03.2019
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> То есть, либерализм — это идеология свободы эксплуататоров, идеология господствующего класса, вот почему среди множества свобод, декларируемых либеральной пропагандой, никогда и нигде не говорится о свободе от эксплуатации человека человеком.
Вот почему нужна демократия. Если законы будут приниматься всем обществом, то либеральных перекосов не будет.
>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ок.
>>> что тогда совсем настоящая свобода?
>>Вот, интересный вопрос… >> Видимо, и надо было начинать с определения понятия, а что такое «свобода»? >> На мой взгляд, необходимо различать:
>
>> 1. Свобода как философская категория >> 2. Свобода в традиционном житейском её понимании. >> 3. Свобода в либерализме как идеология и политика
> > Либерализм не философия случайно?
> Почему чье-то частное мнение вынесено в категорию? > > Не важно даже верное оно или ошибочное, на мой взгляд, это системно неправильно.
А по моему оправдано. Либерализм это же борьба за свободу? Вот и хочется понять за какую. Ну или за чью …
07:50 19.03.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Не важно даже верное оно или ошибочное, на мой взгляд,
этакая фраза… Ваша…говорит ли она о Вашей свободе… или…это картина Малевича… в рамке… в музее…?…)))
07:56 19.03.2019
Попробую и я систематизировать. Как получится)
Для меня свобода это всегда внутреннее собственное восприятие и оценка, но оценка внешних условий и влияний.
То есть она как понятие возникает в результате взаимодействия.
Внешние воздействия я бы (условно) разделила на две группы. Условно потому что оценки факторов влияния тоже субъективны и границы категорий плавающие.
1. Объективные (вы же хотели увидеть это слово?))). Не имеющие явного субъекта влияния на человека/людей. Природа, социальные явления, наиболее общие физиологические возможности. Так случилось. Такова жизнь. А чего ты хотела? Это капитализм, детка. 2. Субъективные. Но не в плане того, что воспринимающий субъект неполно видит картину. А в плане того, что он видит (для себя) субъекта, посягающего на его права и свободы. Другой человек. Семья. Общество. (Что там еще в старт-топике?) Так сказать, вот он где корень зла и источник проблем со свободой.
