> шахматы > самая свободная на доске ферзь. > но и она может не иметь всех возможных ходов по причине наличия других фигур. тоесть ферзь имеет различную степень свободы перемещения по доске.
> меня бы устроила абсолютная свобода. > и такие есть у всех нас > например, самое простое — жить или умереть.
а есть еще игрок) который двигает фигуры по своему усмотрению
а еще есть правила, которые ограничивают игрока
и есть дети, которые ферзем могут играть как придет в голову
> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение:
>> шахматы >> самая свободная на доске ферзь. >> но и она может не иметь всех возможных ходов по причине наличия других фигур. тоесть ферзь имеет различную степень свободы перемещения по доске.
>
>> меня бы устроила абсолютная свобода. >> и такие есть у всех нас >> например, самое простое — жить или умереть.
> > а есть еще игрок) > который двигает фигуры по своему усмотрению >
> а еще есть правила, которые ограничивают игрока > > и есть дети, которые ферзем могут играть как придет в голову
да, а есть ещё жуткий страшный одноглазый пират, который вас сейчас принуждает писать посты на этом форуме
01:29 17.03.2019
GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на :
> меня бы устроила абсолютная свобода.
все предложенные вами примеры содержат очень узкие рамки условностей
в этих рамках возможна абсолютная свобода но вы же зачем-то рисуете их сами, хотя необходимости в этом нет или есть?
но тогда утверждени, что вас бы устроила абсолютная свобода — ложно
01:30 17.03.2019
GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на :
> да, а есть ещё жуткий страшный одноглазый пират, который вас сейчас принуждает писать посты на этом форуме
о как у вас там дела обстоят, по ту сторону монитора) ничосе
> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение:
>> меня бы устроила абсолютная свобода.
> > все предложенные вами примеры содержат очень узкие рамки условностей > > в этих рамках возможно абсолютная свобода > но вы же зачем-то рисуете их сами, хотя необходимости в этом нет
> или есть? > > но тогда утверждени, что вас бы устроила абсолютная свобода — ложно
я честен перед собой. понимая, что у меня нет абсолютной какой-то свободы, я не стану занижать планку.
01:34 17.03.2019
GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на :
> я честен перед собой. > понимая, что у меня нет абсолютной какой-то свободы, я не стану занижать планку.
> Человек который родился в тюрьме и никогда не видел внешнего мира, имеющий возможность свободно перемещаться по тюрьме, и тот, кто сидит в камере, запертый.
> И еще третий в кандалах, прикованный к стене. > > И четвертый, который может покидать тюрьму, и знает, что за ее пределами есть другой мир.
Был такой поэт Соколов — репрессированный, большую часть жизни просидел в тюрьме. Он считал «внешний мир» всего лишь продолжением тюрьмы. То есть — та же тюрьма, только поширше.
01:36 17.03.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение:
>> да, а есть ещё жуткий страшный одноглазый пират, который вас сейчас принуждает писать посты на этом форуме
> > о как у вас там дела обстоят, по ту сторону монитора) > ничосе
ну если я играю в шахматы, а вы на той же доске в чапаева… приходится звать на помощь пиратов
01:36 17.03.2019
Да, в теории все верно и я практически со всем согласен. А на практике, подозреваю, что большинство людей свободы от семьи, нации и государства попросту не хотят. Без аппарата насилия будут друг друга только убивать и грабить. Все это знают и поэтому никто не хочет свободы. Вообще если уже на то пошло, то именно 20-ый век и развеял илюзии насчет того, что «человек по природе своей хороший». Анархисты былы сильны в конце 19-века и до Второй Мировой, а потом стали маргинальным политическим течением.
п.с. Хотя отказаться от нации и семьи, я считаю на практике вполне можно. Но государство надо оставить.
01:37 17.03.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я честен перед собой. >> понимая, что у меня нет абсолютной какой-то свободы, я не стану занижать планку.
> > абсолютной свободы нет ни у кого
есть! например, писать или не писать эти посты.
01:37 17.03.2019
GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на :
> ну если я играю в шахматы, а вы на той же доске в чапаева… > приходится звать на помощь пиратов
>
правила игр и игры яркий пример добровольной несвободы
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Человек который родился в тюрьме и никогда не видел внешнего мира, имеющий возможность свободно перемещаться по тюрьме, и тот, кто сидит в камере, запертый.
>
>> И еще третий в кандалах, прикованный к стене. >>
>> И четвертый, который может покидать тюрьму, и знает, что за ее пределами есть другой мир.
> > Был такой поэт Соколов — репрессированный, большую часть жизни просидел в тюрьме. Он считал «внешний мир» всего лишь продолжением тюрьмы. > То есть — та же тюрьма, только поширше.
жалко его
01:39 17.03.2019
GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на :
> есть! > например, писать или не писать эти посты.
это не абсолютная свобода. это свобода в написании постов
01:40 17.03.2019
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Да, в теории все верно и я практически со всем согласен. А на практике, подозреваю, что большинство людей свободы от семьи, нации и государства попросту не хотят. Без аппарата насилия будут друг друга только убивать и грабить. Все это знают и поэтому никто не хочет свободы. Вообще если уже на то пошло, то именно 20-ый век и развеял илюзии насчет того, что «человек по природе своей хороший». Анархисты былы сильны в конце 19-века и до Второй Мировой, а потом стали маргинальным политическим течением. > > п.с. Хотя отказаться от нации и семьи, я считаю на практике вполне можно. Но государство надо оставить.
ну, а у кого-то иллюзий и не было никогда в том, что человеки хорошие.
