> Народ, послушайте и не говорите, что не услышали, когда будет уже поздно! > Вы только вдумайтесь в то, что предлагает ⍟ Енот, по сути это отказаться от рабства различных условностей порожденных цивилизацией и различных социумов среды обитания человеческих общин (государств и др.) обретения якобы свободы, в угоду новой цели, а следовательно на самом деле приобретения лишь иллюзии освобождения, свободы, но при этом попадания в кабалу, зависимость, рабство от познания и приобретения от новой цели, с ложным чувством свободы.
Я не философствую в тщетных попытках нащупать абсолютную свободу, еще Кант утверждал, что наш разум слишком ограничен и обречен скатываться в противоречия пытаясь решить этот вопрос. Меня волнует социальный аспект свободы, а не вопросы зависимости от чего бы то ни было, свободной воли или детерминизма и индетерминизма.
11:46 18.03.2019
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Англия --подаётся, как страна победившей навсегда демократии.
Нет стран навсегда победившей демократии, есть долгий и, возможно, вечный процесс освобождения человечества, просто кто-то продвинулся по этому пути дальше, а кто-то топчется на месте или даже пытается повернуть вспять.
11:51 18.03.2019
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на :
> Даже дополнение о войнах, разрушительных исторических компромиссах, слепоте и глухоте не создаст законченной картины всех несвобод, связанных с любовью. Но кто готов бороться с этим чувством? Отказаться от любви? И если это очевидно, что никто, сможем ли мы когда-либо быть свободными?
Совершенно непонятно с чего вы записали любовь в несвободу. Нельзя заставить любить насильно, каждый делает это по своему выбору, так что никакой несвободы тут нет.
11:54 18.03.2019
Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> Если на то что всех сделать одной массой без отличий и голосов и устроить «коммунизм» так сказать
Никогда и никто из теоретиков коммунизма/анархизма/социал-демократии/л евого либерализма не предлагал такого. Даже откровенные людоеды вроде Сталина или Мао.
11:58 18.03.2019
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> Вынужден Вас разочаровать, уважаемый. > > Перечисленные Вами структуры являются фундаментами человеческого общества. Если Вы, на некоторой части территории Земли, попробуете от них отказаться, вы будете немедленно завоёваны теми у кого эти структуры есть.
То есть, аргумент в пользу существования, например, государств, в том, что другие государства просто не позволят освободившемуся обществу жить своей жизнью? Это отлично описывает государство (как и другие структуры несвободы) как паразита, который захватил организм и не хочет отпускать.
Старик Кропоткин рулит. Тоже биолог, кстати.
12:08 18.03.2019
⍟ Олeксa Єрьoмін (WILDTRACER), Насколько я понял, суть твоей публикации такова.
Олeксa Єрьoмін (WILDTRACER) писал (а) в ответ на :
> Если это так, то вот, что я хочу сказать. Ты ставишь проблему и не предлагаешь абсолютно никакого решения оной.
Эта тема не ответ на вопрос «что делать?», а ответ на вопрос «кто виноват?». Я не предлагаю сломать все и смотреть что будет, всем и так понятно, что ничего хорошего из этого не выйдет. Зачем нужно отвечать на вопрос «кто виноват?» спросят меня все те, кто постоянно обвиняет в утопизме, идеализме и других страшных пороках и грехах. Потому что, для того, чтобы уметь давать оценки и понимать частное надо понимать общее. В обратном случае получается самый обычный волюнтаризм и оппортунизм. Обычная картина форума — россияне защищают любые действия России, украинцы любые действия Украины… американцы, израильтяне, армяне, канадцы и так далее. Все защищают свои нации, государства, церкви и другие структуры не задумываясь, а в чем их суть? Я же считаю, что сначала надо разобраться с основами основ с базовыми оценками, после того как они даны можно уже обсуждать любые вопросы о любой из структур несвободы, которые конечно не на ровном месте возникли. А до тех пор любой спор не может быть конструктивен, потому что есть просто защита своих структур несвободы и не подразумевает отказа от них, а следовательно не может быть и никаких выводов.
12:09 18.03.2019
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> Вы о каком прогрессе… техническом или духовном…?…)))\ > > духовный… сейчас как раз — во мраке… все страшней и страшней жить… типа… звереет народ… аки звери… алчущие крови…)))
О том и тема, кто виноват в том, что технический прогресс не приводит (или не всегда приводит) к прогрессу духовному.
12:11 18.03.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Думаю, что свобода это не общественное понятие, а глубоко личное. Это мироощущение. Как и счастье.
Отвечал уже выше Кузину, я не ищу философских оснований свободы, потому что знаю, что не найду.
12:16 18.03.2019
Ответил на все, что счел обращенным ко мне и по теме, не ответил только на некоторые сообщения, которые дублируются по смыслу.
Не ответил на сообщения о роли генов/воспитания на развитие человека, слишком сложная тема и немного оффтоп.
Не ответил на философские поиски свободы, выше уже сказал почему.
Не ответил на посты о конкретных странах, потому что эта тема не о России, ЕС, Англии или любой другой стране, она обо всех странах сразу.
>> Ну я так и подумала, только заметила, что идеи Фромма не вяжутся с выводом последним. >> Он не отрицал важность связей позитивносвободного человека с потребностью ощущать единение с другими людьми и обществом >> История и армия тому никак не мешают.
>
>> Более того, у него позитивная свобода спонтанна, сродни с понятием воля и спонтанным «безрассудством». >> Отказываясь полностью от связей с корнями человек становится дико одникок.
>> В общем он уверен, что человек может быть позитивно свободным и в традиционном обществе.
> > Критический марксист, один из основных мыслителей Франкфуртской школы, любимец революционного студенчества 60-ых, человек, написавший целую книгу о том, что все проблемы от собственности и собственнического отношения, был уверен (!), что можно быть свободным в традиционном обществе? > Мы об одном и том же Фромме говорим?
О нем самом.
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Главное ведь протащить идею не нужности, вредности корней, связей и армии
> > Ну блин, мне за это платит ЦРУ, чтобы расшатать кругом всем скрепы, ну не мог я это в тему не впихнуть, меня премии лишат. (
Ну ты бы еще через год ответил, когда я забылабы кто есть енот и что за тема)))) И вАЩе настоящий агент работает за идею))) А мне сегодня лениво говорить о Фромме и свободах от всего и не понятно для чего. Да и Утопия все это…
16:14 18.03.2019
GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на :
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> спокойной ночи, господа)
>доброй ночи… > интересно, есть ли у меня единомышленники на этом форуме в вопросе определения свободы…
Я, наверное…
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение:
>> любите не вымышленную свободу в себе, а себя на реальной свободе. >>
> > что такое реальная свобода?
например, ты стоишь на берегу океана, можешь плыть, можешь брести по мокрому песку, можешь бежать по земле… ты свободна делать все, что под силу человеку, это реальная свобода.
конечно, все это можно представить с помощью воображения, сидя в клетке, камере или на цепи.
Идти сквозь нет, наполняясь ощущением да воспринимая всё только как да оно всё проходит через тебя, ни задерживаясь, ни раздражая шероховатостями, ни цепляя острыми углами отвечать с лёгкостью тем, кто знает это ощущение больше никому других в этом нет свободен, — это я, — догадываться, но не придавать этому значения — всё делается несущественным на твоём пути к звёздам звёздам? — удивляешься, — но зачем мне эти острова, что я буду на них делать — моя безграничность не требует точек опоры а моё движение — цели я сам — движение, без всякого признания со стороны, моей, в первую очередь я тону в своих глазах — высшее ощущение да без границ моя душа без границ неутомимая для этого неиссякаемая в нежелании проспускающая сквозь себя все цели, которые изобретает человечество свободна! — отпускающая себя, потому что, кто её создал, тому она и отдаётся
18:17 18.03.2019
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> потому что эта тема не о
а о чем это тема и для чего, что бы что выяснить или посеять? Не просто же для того, что бы констатировать факт наличия врагов свободы, или соотнести свой взгляд с … мнением других? Я спрашиваю, потому как в зависимости от ответа, может назреть очень принципиальный вопрос.
19:13 18.03.2019
Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на :
> а о чем это тема и для чего, что бы что выяснить или посеять? Не просто же для того, что бы констатировать факт наличия врагов свободы, или соотнести свой взгляд с … мнением других?
Да как обычно… Пишу тему — читаю респонсы — отвечаю, если надо прояснить позицию — делаю для себя какие-то выводы. Не имею целью кого-то в чем-либо убеждать, если ты об этом, все мои темы сугубо эгоистичны и не несут никакой просветительской миссии.
19:23 18.03.2019
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а о чем это тема и для чего, что бы что выяснить или посеять? Не просто же для того, что бы констатировать факт наличия врагов свободы, или соотнести свой взгляд с … мнением других?
> > Да как обычно… Пишу тему — читаю респонсы — отвечаю, если надо прояснить позицию — делаю для себя какие-то выводы. > Не имею целью кого-то в чем-либо убеждать, если ты об этом, все мои темы сугубо эгоистичны и не несут никакой просветительской миссии.
понятно… А меня все гложет и не дает покоя одна мысль, кто-нибудь вообще представляет, хотя бы отдаленно …, как можно такие идеи практически воплотить в жизнь, цель понятна и ясна, но как подобное можно подвести под какую либо практику его воплощения, инструментарий, я даже представить затрудняюсь … если честно. Думал в этом смысл темы — попробовать разобраться в возможности реального применения идеи темы.)
19:26 18.03.2019
⍟ Енот,
вот она абсолютная свобода, свобода неведения, как у этой буренки !)))
