> а… ну наверное усталость переросла в раздражение… >
> это нормально… > > следующий этап- апатия…
Если бы… Апатия — это состояние полного равнодушия, глубокого безразличия. А у них наоборот. Состояние полного неприятия и глубокого разочарования нашей действительностью. Коей и я сам недоволен.
>> У тебя много критики происходящего вокруг тебя.
> > а… ну наверное усталость переросла в раздражение… >
> это нормально… > > следующий этап- апатия…
Зря, апатия — фигня. Лучше против всего и всегда протестовать — особенно таким как ты.
00:20 16.03.2019
Скорпион (Дракон) писал (а) в ответ на :
> Если бы… Апатия — это состояние полного равнодушия, глубокого безразличия. А у них наоборот. Состояние полного неприятия и глубокого разочарования нашей действительностью. Коей и я сам недоволен. >
Что такое Апатия? Самое лучшее определение которое я слышал …. Это отношение к сношению после сношения…
00:26 16.03.2019
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Это отношение к сношению после сношения…
Неплохо сказано
00:38 16.03.2019
⍟ Енот (Енот),
> Примерами структур несвободы сегодня являются государство, нация, этничность, армия, церковь, семья, статус, политическая власть и т. д.
Вынужден Вас разочаровать, уважаемый.
Перечисленные Вами структуры являются фундаментами человеческого общества. Если Вы, на некоторой части территории Земли, попробуете от них отказаться, вы будете немедленно завоёваны теми у кого эти структуры есть.
Старик Дарвин рулит. Так было, есть и будет.
00:52 16.03.2019
⍟ Енот (Енот), Насколько я понял, суть твоей публикации такова:
Эксплуататоры для облегчения своей жизни создали структуры несвободы — нации, церкви, армию <nobr>и т. д.</nobr> Они сакрализованы. Эти структуры угнетают свободу: способность к эмпатии, критическому мышлению и возможности думать в далёкой перспективе. Наличие этих структур не даёт возможность развиться свободе. Их сакрализация не даёт возможности протестовать против них. Из-за этого научно-технических проблем не решил проблем человечества — свобода угнеталась.
Если это так, то вот, что я хочу сказать. Ты ставишь проблему и не предлагаешь абсолютно никакого решения оной. Уже всем как лет 150 известно, что эксплуатация порождает социальные проблемы: безработица приводит к алкоголизму, желание эксплуатировать приводит к войнам и террору, воровство и войны приводят к голоду и так далее. Тут ты Америки не открыл.
Но ты винишь во всём структуры «несвободы» (не называя, кстати, второе понятие свободы — негативное, отмечу). Перед тем, как перейти к ним, ты говоришь: эти структуры не дают развиться свободе. И что из этого исходит? Я утверждаю, что кукуруза в холодном сибирском климате не вырастет. И уверен, что из этого какой-то идиот сделает вывод, что её, значит, надо сажать в Каракумах или на Кавказе. Ты не говоришь, где эта свобода может развиться и какие условия для неё нужны. Освободиться от всех структур несвободы? Перечисли их полностью. А потом уж и посмотрим, как мы будем от них постепенно избавляться, постепенно добавляя новые, как головы той Гидре.
А теперь перейдём к структурам несвободы… Представим, мы построили общество где-то в условной Британии/Мадагаскаре/Шпицбергене/Сицилии без структур несвободы. Кто сказал, что их примеру последует вся остальная Земля? «Коммунизм в отдельно взятой коммуналке» не построишь: на защиту идеалов свободы сразу же придёт новое ЧК. А возможность этого построения сразу же во всем мире ещё более сомнительна.
Перейдём на уровень индивидуума… Человек не умеет ставить цели. Что ты под этим подразумеваешь? Какие цели ставить? Но это оставим пока. Ты уверен, что все люди на Земле способны воспринять указанные тобой ценности позитивной свободы? Тех же маньяков и шизофреников возьмём: они принципиально не собираются подчиняться никаким общественным правилам. И чтобы они не ущемляли свободу других, приходится создавать структуры несвободы — псих. больницы. А потом уже идут и люди, которые плюют на эмпатию и на равенство. Их тоже надо ограничить. А в каких-то странах группа дегенератов, как это было в Италии, возьмёт власть в свои руки, и превратит всех осталных в дегенератов. Ведь их никак не удержишь, не имея структур несвободы. И я отнюдь не думаю, что те, над которыми они власть получили, не читали Нагорной проповеди и не знали заповедей Моисеевых.
Или же абсолютно свободное общество не будет рожать таких ублюдков? Тогда поздравляю: ты нашёл ответ на главный вопрос психологии и социологии. Только бы ещё конкретнее сформулировать понятие «свободного общества, без структур несвободы»… Кстати говоря, насколько эту свободу сами структуры ограничивают — тоже вопрос, достойный отдельного обсуждения.
Когда я это писал, сложно было за что-то ухватиться. Словно эссе обо всём и ни о чём: обсуждай, что хочешь. Что есть структуры несвободы. Как они несвободу делают. Кто на самом деле эти структуры создал. Как свобода относится к социальным проблемам. Что есть свобода вообще. Много утверждений ты делаешь, будто говоришь о непреложных истинах. Если уж это так, то ссылайся на "законодателей" этих истин. Тексту много вреда не будет, а читателям будет что изучить на досуге.
Пока я вижу только какую-то неуклюжую и путаную идеализацию в вакууме. Либо она ковыляет на обе ноги, либо это моё узкое сознание, сакрализирующее структуры несвободы, не может представить себе жизнь без них.
01:03 16.03.2019
Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> А теперь ставь мне череп.
Черепа мало, неделя без Форума, для начала, в самый раз.
>> Скорпион (Дракон) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Сыну я всегда говорил, что настоящий мужчина должен быть, в первую очередь порядочным, во вторую умным, а в третью сильным. чтобы всегда суметь защитить свой ум и свою порядочность. Дочке же я внушал совсем другие ценности. Девушка должна быть в первую очередь женственной, то есть такой, которую хотелось бы завоевать каждому мужчине. Но дочка стала мужественной, которая и порядочная, и умная, и сильная. А вот сын нашел такую женщину и чувствует себя очень комфортно. Наверное издержки воспитания.
>>Знаешь, раньше, когда увлекался психоанализом, тоже думал что воспитание, детские психотравмы, родительские установки…
>
>> Но позже, присмотревшись к жизни повнимательней, пришел к выводу, что всё это по большей части чушь собачья, и на то, кем станет ребенок, практически не влияет. Сто раз видел наркоманов, алкашей и просто лузеров по жизни из приличных, интеллигентных семей, причём остальные дети из тех же семей — вполне нормальные. И наоборот — семья алконавтов, пятеро детей непонятно от кого — но все вырастают нормальными, непьющими, хорошо приспособленными к жизни людьми, ещё и маму с папой на старости лет тянут. >> Поэтому, мне кажется, определяющим фактором здесь является не столько воспитание, сколько тупо генетика. Родился ребенок с хорошей наследственностью и ясным умом — к взрослому возрасту сам во всем разберется. А если не очень повезло, то тут воспитывай, не воспитывай — тяжело пойдет по жизни. >> И ещё имеет значение врожденная энергетика нервной системы. Если она слабовата, ребенок в лидеры не выбьется, как ты его ни накачивай морально — это для него стресс, и всю жизнь будет прятаться за более энергетически сильных партнеров. А вот если энергетика сильная, как у вашей дочери, то обуздывай, не обуздывай, по жизни боевой будет. Просто потому что такова её природа.
>Мне очень не хочется думать, что генетика играет столь высокую роль.
> ИМХО, воспитание и окружение важнее. > Понятно, что есть люди из нормативных семей, пустившиеся во все тяжкие, но есть же еще воспитание вне семьи, школа, друзья, компании… > Концепция, по которой всё предрешено заранее (будь то генетика, Бог, кофейная гуща), убивает желание самосовершенствования, стремление к лучшему.
Генетика, дружище, именно она. Она просыпается и говорит вам: «ты хочешь заниматься в жизни именно этим, а не чем-то другим». Если вы рождены стать врачом, а вас толкают идти работать на мясокомбинат, ваш мозг взорваться может.
04:36 16.03.2019
Скорпион (Дракон) писал (а) в ответ на :
> Сыну я всегда говорил, что настоящий мужчина должен быть, в первую очередь порядочным, во вторую умным, а в третью сильным. чтобы всегда суметь защитить свой ум и свою порядочность.
типа… добро должно быть с кулаками… как и зло… и поди… отличи…что есть что…)))
Скорпион (Дракон) писал (а) в ответ на :
> И даже после этого, а может и даже в следствии этого, воспитал троих детей, нажил четверо внуков, но чувство, что что-то не додал, а может даже не дал должного, не дает жить спокойно.
все нормально… Вы дали то что имели на тот момент… а что имеете сейчас… ищите других…)))
а вообще-то…сожаление…относи тельно детей… типа — «все не так ребята…»…нехорошая штука… этак и… от любви до ненависти шагнуть можно…)))
