> точнее — это абсолютная свобода в написании постов.
> > или все-таки пират заставляет? >
это вообще вопрос философский, наличие свободы любое наше действие и наш выбор обусловлен обстоятельствами прошлого и настоящего, мозг автоматически выбирает тот вариает, который считает наилучшим
то, что мы выбираем, в некотором роде предрешено
потому некоторые говорят, что мы все несвободны, и свободы априори не существует
01:46 17.03.2019
спокойной ночи, господа)
01:50 17.03.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> спокойной ночи, господа)
доброй ночи… интересно, есть ли у меня единомышленники на этом форуме в вопросе определения свободы…
03:05 17.03.2019
Технологии к свободе имеют очень косвенное отношение. Свободным общество может быть и без интернета. И с интернетом оно может быть тюрьмой.
Люди — вот главная проблема. Люди — трусы и подлецы. Люди — тупицы и серости.
Это они превращают любое общество в тюрьму.
Трусы и подлецы всегда завидуют смелым и благородным. Тупицы и серости всегда завидуют сметливым и одарённым.
И из этой зависти они стучат и отправляют сообщения на модерацию. Они не жертвуют собой, зато всегда приносят в жертву других.
Если человек трусливый и подлый, то он всего боится и подставляет других. Если человечек бездарный и глупый, он будет завидовать талантливому и сметливому, и обвинять его в экстремизме и в оскорблении. А на самом-то деле, трусливой тупицей двигает банальная зависть, что кто-то другой смог не испугаться и высказать то, что боится или не может высказать сама эта трусливая тупица.
Я вообще считаю, что в Уголовный Кодекс надо внедрять карательные статьи за трусость и за подлость, и помимо реального срока за трусость и за подлость, лишать труса и подлеца права на женщину и права на размножение.
На этом форуме врагом свободы является любой, кто хоть раз в жизни на что-то обиделся и нажал кнопку =нарушение=. Если человек труслив, туп, сер и бездарен — он уже враг свободы.
Трус и подлец — позор любого народа.
16:25 17.03.2019
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Семья — монополия на воспитание, отданная по факту случайным людям. Влияние родителей и семьи на становление личности человека огромно, а учитывая, что родители сами в свой черед жили в сансаре несвободы, то они будут ретранслировать эти ценности на свое ни в чем не повинное чадо.
Кстати, с тем, что семья ограничивает свободу (да и несовместима с правами человека, на мой взгляд), я полностью согласен, но тогда уже сказав «А», нужно сказать и «Б». Альтернатива семье, это принудительное изьятие детей и их воспитание в детдомах, под надзором общества или государства. Вот только против такой идеи сегодня 99% людей будут яростно протестовать. А вот 100 лет назад большевиков подобные идеи не пугали и многие их разделяли. Вот и «неизбежный прогресс» во всей красе-- за 100 лет общество стало лишь более реакционным.
17:06 17.03.2019
Иезуит
> В этом несовершенном мире это всё ещё актуально
ну то есть лидерство, как инструмент добывания бабла…
и все бы хорошо, но!…
есть формальное лидерство, а есть неформальное, с формальным понятно- тебя назначили, ты и начлаьник, но если ты воспитал лидера из своего чада, а его хренак- и не взяли руководятлом, он возьми и превратись в нефора, и сча становится очень интересно, ибо нефоры с начальством как бы не сильно дружно живут всегда, и значит все навыки и умения, что ты любовно так прививал, становятся такой великой обузой, что просто капец…
миллионы историй есть на эту тему- а мой начальник (формальный) мне всегда говорил, молоденькому руководятлу, что тока от соски: если у тебя завелся в коллективе нефор- гони его к хренам, и чем быстре тем лучше, потому что рано или поздно встанет вопрос- или ты или он…
по жизни, я был и тем и тем, и сегодня я готов подписаться на все 146% под теми словами...
это иезуит тока в в армии хорошо, когда молоденький лейтенантик орет чет там, а матерый старшина переводит на понятный язык солдатикам, некоторые распоряжения лейтенантика усиливая, а некоторые нивелируя…
но то армия, сам понимаешь специфику…
так что…
так что да…
вообщем вывод: тыщу раз подумай- а надо ли твоему ребенку нефором быть, ведь это тока в красивых, но тупых книжках от теоретиков, барби с кенами дружно живут…
17:10 17.03.2019
Иезуит
> Великий русский физиолог, лауреат Нобелевской премии Иван Петрович Павлов их догадки подтвердил:
это называется — темперамент, на основе темперамента формируется характер, иными словами из холерика ты никогда не сделаешь "бухгалтера", а из флегмы- "шоумена"…
а темперамент кодируется нервной системой, скоростью протекания нервных реакций, у кого-то бысрее, у кого-то медленнее, короче аксоны, нейроны- вообщем генетика…
генетика- основа всего, именно она кодирует 99.9% фенотипа: о чем так несогласен наблюдатель…
черви плодят червей, кухарка не может управлять государством, советский союз это однозначно доказал, потому что гены и аллели- еще раз скажу...
17:10 17.03.2019
петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на :
> есть формальное лидерство, а есть неформальное, с формальным понятно- тебя назначили, ты и начлаьник, но если ты воспитал лидера из своего чада,
Зачем из чада воспитывать лидера? Сдаётся мне, что это надо неугомонному тщеславию родителя, которого заела его собственная альфа.
17:11 17.03.2019
kroser8
> Зачем из чада воспитывать лидера?
я не знаю…
если только как инструмент зарабатывания бабла, но это очень скользкий путь, особенно в полуфеодальном и клептократическом обществе, обществе, слабому на закон и прочие социальные табу…
а елси учесть, что одно из качеств лидерства- это харизма, которая или она есть, иль ее нет, я ваще не понимаю- что значит "воспитывать лидерство"...
> я не знаю… > > если только как инструмент зарабатывания бабла, но это очень скользкий путь, особенно в полуфеодальном и клептократическом обществе, обществе, слабому на закон и прочие социальные табу…
Да, карьера предполагает некоторые навыки в поведении… в любой стране.
11:24 18.03.2019
Согласен с Марго — Свобода это состояние души. Можно быть свободным и в несвободном обществе, а можно задыхаться от бессмыслицы жизни когда все есть и ты можешь поехать к океану. Вывод — отсутствие внешних препятствий не влияет на изменение внутренних.
Но с художником, особенно гениальным ситуация другая — он не может быть свободным, а должен творить и использовать дар не ради себя, а ради людей. Вот у него нет никакой свободы выбора — творить или не творить, только творить. У Бога тоже нет свободы так как ему некогда произнести даже слово.
11:29 18.03.2019
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> Но с художником, особенно гениальным ситуация другая — он не может быть свободным, а должен творить и использовать дар не ради себя, а ради людей.
Ха, выполняя запросы публики и искусствоведов… имхо, слухи о свободе креаклов и их высокой миссии слишком преувеличены самими креаклами. На то они и художники.))
> Ну я так и подумала, только заметила, что идеи Фромма не вяжутся с выводом последним. > Он не отрицал важность связей позитивносвободного человека с потребностью ощущать единение с другими людьми и обществом > История и армия тому никак не мешают.
> Более того, у него позитивная свобода спонтанна, сродни с понятием воля и спонтанным «безрассудством». > Отказываясь полностью от связей с корнями человек становится дико одникок. > В общем он уверен, что человек может быть позитивно свободным и в традиционном обществе.
Критический марксист, один из основных мыслителей Франкфуртской школы, любимец революционного студенчества 60-ых, человек, написавший целую книгу о том, что все проблемы от собственности и собственнического отношения, был уверен (!), что можно быть свободным в традиционном обществе? Мы об одном и том же Фромме говорим?
11:35 18.03.2019
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Главное ведь протащить идею не нужности, вредности корней, связей и армии
Ну блин, мне за это платит ЦРУ, чтобы расшатать кругом всем скрепы, ну не мог я это в тему не впихнуть, меня премии лишат. (
11:39 18.03.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Дело в том, что свобода чрезмерная приведет как раз к обратному — к разрушению общества и соответственно потеря всех технологий.
Негативная свобода без позитивной — да, может привести к таким результатам.
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Автор конечно имеет ввиду, что свободный человек должнен быть очень умным, чтобы понимать сущность Свободы и уметь ею пользоваться. > Но это опять приводит к разделению на быдло и сверхчеловеков…
Мой тезис в том, что свободным можно быть только в свободном обществе, так что разделение человечества на части не наш путь. Как говорил Бакунин: «Свобода неделима: нельзя отсечь её часть, не убив целиком…»
