> ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В православии не возбраняется лечиться у врачей и даже служители Церкви обращаются к ним. Вот и выходит, что вина за смерть ребёнка лежит на этой женщине. Ну, а Церковь тут причём?
>Да потому, что это есть основной инструмент оболванивания людей, чтобы заставить их поверить в их ничтожность перед сильным. Таким образом можно легко сплотить толпу вокруг одного лидера и делай с ней «чё хошь». Таким образом начинались все войны. При чём все они начинались от имени бога и религия здесь имело особое место. Даже Гитлер начинал с именем бога и до поры до времени его дела были очень успешны, пока на его пути не встали безбожники и не спасли мир от этой чумы. Получается, что бог был на стороне зла, а безбожники на стороне добра. Так на фига, спрашивается, людям такой бог, который помогает злу и борется с добром. Вспомни как весь православный мир восстал против коммунистов. > То-то же. А ты «церковь при чём»".
А кто тебе сказал что атеизм не форма оболванивания людей… Атеисты утверждают что Бога нет и человек Царь природы… ну останови время если ты царь природы… останови землетрясения если ты царь природы … не можешь??? Ты да же не можешь долететь до Марса… какой же ты царь??? Ты раб природы… ты такой же смертный как и все… И все войны начинали смертные что бы что-то завоевать… под благовидной причиной … и расовой и классовой и национальной… и Бог тут не причем… но у христиан есть заповеди у мусульман суры, а у атеистов только политические лозунги и вожди которые вечно ошибаются…
>>>>>> Вопросов нет! Почему умер малыш, хотя мать так просила? >>>>> Всем воздаётся по заслугам. А если будет иначе, то получится — делай как заблагорассудится, а добрый Боженька всё сделает по твоей просьбе.
>>>>
>>>> Какие такие «заслуги» у трехлетнего малыша, которому жить да жить? Вы что там все с крестом на шее белены объелись на пасху? >>> Я же писал, что грехи родителей передаются их детям, которые, по сути, расплачиваются за грехи своих родителей.
>>Ну так и, как сказал ваш президент, «мочите» их сразу в роддоме при рождении. Пусть за все ответят.
>По неведению ты пишешь чудовищные вещи. Есть законы природы и есть законы духовного бытия, нарушение которых оборачивается бедой. > Так чего проще, чем не нарушать их, на благо себе и детям.
Про детей вам верующим лучше не надо. Я уже привел пример и он повсеместен в вашей среде. У вас на все один ответ: «Так угодно богу».
10:28 30.10.2018
Goplit (Goplit) писал (а) в ответ на :
> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В православии не возбраняется лечиться у врачей и даже служители Церкви обращаются к ним. Вот и выходит, что вина за смерть ребёнка лежит на этой женщине. Ну, а Церковь тут причём?
>>Да потому, что это есть основной инструмент оболванивания людей, чтобы заставить их поверить в их ничтожность перед сильным. Таким образом можно легко сплотить толпу вокруг одного лидера и делай с ней «чё хошь». Таким образом начинались все войны. При чём все они начинались от имени бога и религия здесь имело особое место. Даже Гитлер начинал с именем бога и до поры до времени его дела были очень успешны, пока на его пути не встали безбожники и не спасли мир от этой чумы. Получается, что бог был на стороне зла, а безбожники на стороне добра. Так на фига, спрашивается, людям такой бог, который помогает злу и борется с добром. Вспомни как весь православный мир восстал против коммунистов. >> То-то же. А ты «церковь при чём»".
>А кто тебе сказал что атеизм не форма оболванивания людей… > Атеисты утверждают что Бога нет и человек Царь природы… ну останови время если ты царь природы… останови землетрясения если ты царь природы … не можешь??? Ты да же не можешь долететь до Марса… какой же ты царь??? Ты раб природы… ты такой же смертный как и все… И все войны начинали смертные что бы что-то завоевать… под благовидной причиной … и расовой и классовой и национальной… и Бог тут не причем… но у христиан есть заповеди у мусульман суры, а у атеистов только политические лозунги и вожди которые вечно ошибаются…
Когда-то у людей не было самолетов и ракет и тогда все верили в сидящего бога на облаке. Даже рисовали его таким. По мере того, как человек поднимался все выше в небо, бог тоже с облака перебирался перескакивал с места на место выше пока церковь, наконец, не признала, что его как бы нет в живую, но он есть у каждого в душе.
10:56 30.10.2018
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на :
> Когда-то у людей не было самолетов и ракет и тогда все верили в сидящего бога на облаке. Даже рисовали его таким. По мере того, как человек поднимался все выше в небо, бог тоже с облака перебирался перескакивал с места на место выше пока церковь, наконец, не признала, что его как бы нет в живую, но он есть у каждого в душе. >
И науки признали что Закона всемирного тяготения нет в живую … есть последствия действия этого самого закона мироздания… и человек бессилен изменить его действие, но он обязав его учитывать иначе разобьется… То же самое с Законом конкуренции с Законом сохранения материи с Законом сохранения энергии с Законом сложения с Законом вычитания с Законом умножения с Законом сопротивления тел с Законом конкуренции с Законом стоимости с Законом прибавочной стоимости… и т. д.и т. п. и если Атеисты замени слово Бог на слово Природа сути солнца они не поменяли… и то что они тут вещают что их политические догматы класса социализм демократия анархия монархия консерватизм плюрализм чем-то отличаются от христианства полнейшая лож… в погоне за властью…
11:02 30.10.2018
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на :
> Про детей вам верующим лучше не надо. Я уже привел пример и он повсеместен в вашей среде. У вас на все один ответ: «Так угодно богу». >
А у вас «это Загадка Природы»… на все что вы не в состоянии объяснить…
15:41 30.10.2018
⍟ Atos (Atos), не надо упорно отсылать меня к подобным сообщениям. Я же не опровергаю способность человека творить. И синтез белка это не химический процесс. Вот создание синтетического волокна — процесс химический, хоть и не без насилия над химией со стороны человека. Т. е. молекула химического волокна (сколь сложной она не была бы) могла бы возникнуть самопроизвольно в процессе естественной химической реакции, а вот уже бесконечная полимерная цепь из этих молекул — без человеческого вмешательства едва ли случится… Так и с биологическими объектами. То, что происходит в живой клетке — обычные химические реакции, полностью соответствующие свойствам химическим элементам в них участвующих, вот только результат — вне живой клетки невозможный! Не спорю я и стем, что биохимики успешно движутся к результату, который демонстрирует нам живая природа. Вот только все 1 077 947 нуклеотидных пар (из вашего примера) сначала «собирали» помолекулярно, произведя десятки (или сотни) химических процессов. Потом нуклеотидные пары последовательно соединяли друг с другом в строгой последовательности Каждая попытка такого «соединения» грозила стать последней для всей проделанной работы. И они синтезировали 1 хромосому, которых в геноме человека 46. При делении оплодотворенной клетки создается дубликат полноценной живой клетки, со всеми её миллиардами белковых и обычных молекул. За секунды. Мне вот что интересно. Кто-то уже пытался на компьютере смодулировать внутриклеточные процессы?
16:58 30.10.2018
Goplit (Goplit) писал (а) в ответ на :
> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Про детей вам верующим лучше не надо. Я уже привел пример и он повсеместен в вашей среде. У вас на все один ответ: «Так угодно богу». >>
>А у вас «это Загадка Природы»… на все что вы не в состоянии объяснить…
Но природа-то она вона где. Все её видят, щупают и живут ею. Не будет природы — не будет и жизни. А бога большевики выключили аж на 70 лет и ничего. Стали жить еще лучше. Страну вона какую отгрохали и в космос первыми полетели. А сейчас храм на храме, а нищих и несчастных как в средние века.
17:07 30.10.2018
Goplit (Goplit) писал (а) в ответ на :
> А кто тебе сказал что атеизм не форма оболванивания людей…
Форма это вера в бога, а атеизм просто отрицание формы. Атеизм не доказывает то, чего нет потому, что его попросту действительно нет. Будь он на самом деле, то уж наверняка навел порядок в многоликой вере и соединил верующих в одном дыхании. А так он не может даже очистить от скверны своих помазанных. Я имею в виду святых отцов в святая святых Ватикане педофилов и геев.
19:21 30.10.2018
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на :
> Goplit (Goplit) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Про детей вам верующим лучше не надо. Я уже привел пример и он повсеместен в вашей среде. У вас на все один ответ: «Так угодно богу». >>>
>>А у вас «это Загадка Природы»… на все что вы не в состоянии объяснить…
>Но природа-то она вона где. Все её видят, щупают и живут ею. Не будет природы — не будет и жизни.
Ну и творение Божие все видят все ощущают и живут им… Не будет Бога не будет жизни… здорово вы у христиан все своровали….
> А бога большевики выключили аж на 70 лет и ничего. Стали жить еще лучше. Страну вона какую отгрохали и в космос первыми полетели. А сейчас храм на храме, а нищих и несчастных как в средние века.
Ну и православные 70 лет неплохо обходилась без большевиков… Храмы стоят, а СССР давно в бозе почил… ну и кто живучее раз все коммунисты крестится побежали…
19:28 30.10.2018
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на :
> Goplit (Goplit) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А кто тебе сказал что атеизм не форма оболванивания людей…
>Форма это вера в бога, а атеизм просто отрицание формы. Атеизм не доказывает то, чего нет потому, что его попросту действительно нет.
А че ты рассуждаешь о том чего нет… его же нет… или есть да же в твоем сознании атеиста…. При чем ты Ему не нужен… а вот ты без него ни как…
> Будь он на самом деле, то уж наверняка навел порядок в многоликой вере и соединил верующих в одном дыхании. А так он не может даже очистить от скверны своих помазанных. Я имею в виду святых отцов в святая святых Ватикане педофилов и геев.
А вы ему на хрен не нужны от следит что бы солнце не гасло и галактики жили… он планету в пыль сотрет и не заметит… это вы неразумные все постигаете его мудрость изучая науки, но ни как не изучите… И Он вас сотворил путем эволюции, а вы его придумали… и судите только свое прошлое… по скольку ваше будущее известно только Ему и ни кому больше…
19:58 30.10.2018
Владимир Аникин 32843 (32843) писал (а) в ответ на
> ⍟ Atos (Atos), не надо упорно отсылать меня к подобным сообщениям.
Очень, даже надо. Надо показывать, на конкретных материалах, что говоришь ты, вещи далекие от правды.
> Я же не опровергаю способность человека творить.
Вот это, вот ты писал?
> Никакие перемешивания, создания температурных условий или каких либо другие манипуляции с этим «супом», не приведут к образованию ни единой молекулы!
так, вот из моей ссылки видно, что очень даже привели, и дело именно в физике и химии.
> И синтез белка это не химический процесс.
Да ладно. А как ты себе представляешь синтез белка?
> Так и с биологическими объектами. То, что происходит в живой клетке — обычные химические реакции, полностью соответствующие свойствам химическим элементам в них участвующих, вот только результат — вне живой клетки невозможный!
Почему невозможный все дело в необходимых условиях. Это сейчас любую органику сжирают и перерабатывают многочисленные микроорганизмы, но до их появления она свободно накапливалась и в ней были, вполне подходящие условия, для тех самых реакций.
> Не спорю я и стем, что биохимики успешно движутся к результату, который демонстрирует нам живая природа. Вот только все 1 077 947 нуклеотидных пар (из вашего примера) сначала «собирали» помолекулярно, произведя десятки (или сотни) химических процессов. Потом нуклеотидные пары последовательно соединяли друг с другом в строгой последовательности Каждая попытка такого «соединения» грозила стать последней для всей проделанной работы. И они синтезировали 1 хромосому, которых в геноме человека 46.
А чего ты хотел от первого эксперимента?
Чем собственно, ты недоволен? Ты говорил, что никакие манипуляции не могут создать ДНК. Вот могут. Создали с нуля искусственный геном и он вполне себе работает. Что не так?
> При делении оплодотворенной клетки создается дубликат полноценной живой клетки, со всеми её миллиардами белковых и обычных молекул. За секунды.
Ну, дык, и клетки с искусственным геномом работают точно также.
Ты случайно не путаешь создание дубликата и создание с нуля?
20:20 30.10.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Вот могут. Создали с нуля искусственный геном и он вполне себе работает.
Вот и вставь его себе в мозги. Может заработают.
22:34 30.10.2018
Goplit (Goplit) писал (а) в ответ на :
> Не будет Бога не будет жизни… здорово вы у христиан все своровали….
Я уже говорил. 70 лет без бога и ничего, жили. Без бога и войну выиграли. Или бог все-таки помогал своим ярым врагам большевикам?
23:28 30.10.2018
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на :
> Goplit (Goplit) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не будет Бога не будет жизни… здорово вы у христиан все своровали….
>Я уже говорил. 70 лет без бога и ничего, жили. Без бога и войну выиграли. Или бог все-таки помогал своим ярым врагам большевикам?
Воевали не вы … воевали Они…
И воевали не за коммунистов, а за Отечество по этому война так и называлась Великая Отечественная… И че большевики в этой войне наворочили еще большой вопрос… своими репрессиями… И война шла между национал социалистами и интернационал социалистами… и к верующим христианам ни те не другие не относились…
15:28 31.10.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на
>> по логике, закон ТОЖДЕСТВА, требовал от тебя единственное — либо оспорить, либо согласиться с моим утверждением о соблюдении мной этого закона.
>По логике, закона тождества, дружок мой винторогий, тезис должен быть связан с обсуждаемой темой. Как твоя фраза связанна с нашей темой? Никак. > Давай посмотрим твой пост:
> Можешь показать пост, где я отрицаю первенство бактерий?
>> Ответ найдёшь выше.
>Ты имеешь в виду это: > И в момент происхождения жизни никаких бактерий не существовало. >
> Это, друг мой, не про первенство бактерий, это про то, что некому было съесть первых бактерий, ибо они были первыми. > Ферштейн?
> Где там мой вопрос? Где, вообще, у меня что-то на что ты мог бы это сказать?
Видимо за твою дурость, твои друзья по палате — особенно Портос, так тебя метелят, что последние мозги тебе напрочь выбили. Во-первых, не вопрос, а утверждение. Причём наиглупейшее, так как отрицал установленный факт — первенства бактерий. Но потом, поняв что ложанулся, юля и пытаясь оправдаться, решил исказить смысл сказанного, мол ты имел ввиду не первенство бактерий, а, что «некому было съесть первых бактерий, ибо они были первыми». А во-вторых, где тебе было понять с выбитыми-то мозгами, что сославшись на мой пост, ты лишь обгадил самого себя. Так как тем самым продемонстрировал свою узколобость, вследствие, толи склероза, толи маразма, так как упорно пытаешься меня убедить, что «некому было съесть первых бактерий, ибо они были первыми», хотя я тебе давно объяснил, что под первой жизнью подразумеваются многоклеточные организмы животных.
