лежу не сплю снайпер на подстанции я ему целься в лоб хочу видеть полёт пули а как окно да нормально хорошая прога а метеориты они ведь где-то рядом дошло это относится к тем кто помнит и видел и слышал а как время идёт вспять?
> Внимание. Чёткое математическое доказательство, что Бога НЕТ!
> > В 1930 году Курт Гёдель доказал две теоремы, которые в переводе с математического языка на человеческий означают примерно следующее: любая система аксиом, достаточно богатая для того, чтобы с ее помощью можно было определить арифметику, будет либо неполна, либо противоречива. Неполная система — это такая, в которой можно сформулировать утверждение, которое средствами этой системы нельзя ни доказать, ни опровергнуть; противоречивая система — это такая система, в которой можно сформулировать утверждение, которое средствами этой системы можно и доказать, и опровергнуть. Поскольку окружающая нас природа не содержит противоречий, понятно, что любая система аксиом, описывающая природу, будет неполна. Бог же, по определению, есть конечная причина всех причин. С точки зрения математики это означает, что введение аксиомы о Боге делает всю нашу аксиоматику полной. Если есть Бог, значит, любое утверждение можно либо доказать, либо опровергнуть, ссылаясь так или иначе на Бога. Но по Гёделю полная система аксиом неизбежно противоречива, то есть, если мы считаем, что Бог существует, мы вынуждены придти к выводу, что в природе возможны противоречия. А поскольку противоречий нет, иначе бы весь наш мир рассыпался от них, нам приходится придти к выводу, что существование Бога несовместимо с существованием природы, то есть Бога нет и быть не может. Ч.т.д. > quoted1
И вот на этом атеисты победили мракобесов! Нахрена тогда попов мочить и церкви жечь…
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>>
>> В 1930 году Курт Гёдель доказал две теоремы, которые в переводе с математического языка на человеческий означают примерно следующее: любая система аксиом, достаточно богатая для того, чтобы с ее помощью можно было определить арифметику, будет либо неполна, либо противоречива. Неполная система — это такая, в которой можно сформулировать утверждение, которое средствами этой системы нельзя ни доказать, ни опровергнуть; противоречивая система — это такая система, в которой можно сформулировать утверждение, которое средствами этой системы можно и доказать, и опровергнуть. Поскольку окружающая нас природа не содержит противоречий, понятно, что любая система аксиом, описывающая природу, будет неполна. Бог же, по определению, есть конечная причина всех причин. С точки зрения математики это означает, что введение аксиомы о Боге делает всю нашу аксиоматику полной. Если есть Бог, значит, любое утверждение можно либо доказать, либо опровергнуть, ссылаясь так или иначе на Бога. Но по Гёделю полная система аксиом неизбежно противоречива, то есть, если мы считаем, что Бог существует, мы вынуждены придти к выводу, что в природе возможны противоречия. А поскольку противоречий нет, иначе бы весь наш мир рассыпался от них, нам приходится придти к выводу, что существование Бога несовместимо с существованием природы, то есть Бога нет и быть не может. Ч.т.д. >> quoted2
> > И вот на этом атеисты победили мракобесов! Нахрена тогда попов мочить и церкви жечь… quoted1
Ну я бы оставил парочку — Василия Блаженного и Нотр Дам. А так скажи спасибо Вассерману — его авторства теоремка
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> И считать нечего. Принцип эквивалентности массы и энергии на то есть, неуч)) quoted1
Ну да. эт типа чем отличается физика земли- от физики Космоса?.. Ви сторонник Дарвина?.. я нет. Вся наука улетает. когда черта видешь по пьянке. зеленного.
>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >> Развернуть начало сообщения >>
>>>
>>> В 1930 году Курт Гёдель доказал две теоремы, которые в переводе с математического языка на человеческий означают примерно следующее: любая система аксиом, достаточно богатая для того, чтобы с ее помощью можно было определить арифметику, будет либо неполна, либо противоречива. Неполная система — это такая, в которой можно сформулировать утверждение, которое средствами этой системы нельзя ни доказать, ни опровергнуть; противоречивая система — это такая система, в которой можно сформулировать утверждение, которое средствами этой системы можно и доказать, и опровергнуть. Поскольку окружающая нас природа не содержит противоречий, понятно, что любая система аксиом, описывающая природу, будет неполна. Бог же, по определению, есть конечная причина всех причин. С точки зрения математики это означает, что введение аксиомы о Боге делает всю нашу аксиоматику полной. Если есть Бог, значит, любое утверждение можно либо доказать, либо опровергнуть, ссылаясь так или иначе на Бога. Но по Гёделю полная система аксиом неизбежно противоречива, то есть, если мы считаем, что Бог существует, мы вынуждены придти к выводу, что в природе возможны противоречия. А поскольку противоречий нет, иначе бы весь наш мир рассыпался от них, нам приходится придти к выводу, что существование Бога несовместимо с существованием природы, то есть Бога нет и быть не может. Ч.т.д.
>> >> И вот на этом атеисты победили мракобесов! Нахрена тогда попов мочить и церкви жечь… quoted2
> > Ну я бы оставил парочку — Василия Блаженного и Нотр Дам. А так скажи спасибо Вассерману — его авторства теоремка quoted1
Мож, есть теорема, доказывающая, что ни одному мракобесу теоремой Гёделя доказать ничего нельзя? Берусь доказать, что доказывающий теорему Гёделя пастве в Соборе Петра Блаженного, выйдет оттуда как минимум с одним фонарём. если выйдет вообще. Хотя это аксиома...
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И считать нечего. Принцип эквивалентности массы и энергии на то есть, неуч)) quoted2
> > Ну да. эт типа чем отличается физика земли- от физики Космоса?.. Ви сторонник Дарвина?.. я нет. Вся наука улетает. когда черта видешь по пьянке. зеленного. quoted1
Не надо. Все черти по науке даже во время абстинентного синдрома — галлюцинаторно-психотические реакции головного мозга в ответ на повышение содержание алкалоида в крови.
> Мож, есть теорема, доказывающая, что ни одному мракобесу теоремой Гёделя доказать ничего нельзя? > Берусь доказать, что доказывающий теорему Гёделя пастве в Соборе Петра Блаженного, выйдет оттуда как минимум с одним фонарём. если выйдет вообще. Хотя это аксиома… quoted1
Теоретически можно подогнать войска. Надо ж нести Свет Науки в массы (мракобесов)
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мож, есть теорема, доказывающая, что ни одному мракобесу теоремой Гёделя доказать ничего нельзя? >> Берусь доказать, что доказывающий теорему Гёделя пастве в Соборе Петра Блаженного, выйдет оттуда как минимум с одним фонарём. если выйдет вообще. Хотя это аксиома… quoted2
> > Теоретически можно подогнать войска. Надо ж нести Свет Науки в массы (мракобесов) quoted1
А мож завезти прямо в Храм тушокни и контрмарки в Большой театр и в кино аймакс… Выдать отпускные и отправить по курортам Майами… вылечить рак, омолодить и дать вечную жизнь на просторах Фиджи... другими словами, мотивировать людей не кнутом, а пряником. Вот-де, мы атеисты, аля с нами на фиджи отжигать
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> Не надо. Все черти по науке даже во время абстинентного синдрома — галлюцинаторные реакции головного мозга в ответ на повышение содержание алкалоида в крови. quoted1
Давно Вас читаю. и всегда одно… чтой-то напоминает вариант профессуры. все четко-по правилам…. Догма. а ведь прогресс идет из пераработки неправильных. мыслей действий. ведь на атоме. Кюри- муж и жена ушли. и вот так-же может обнаружиться у сумасшедшего какай-то идея. а потом ее запишут в каноны. Не?