> НАУКА и материализм гласят что программа не может писать сама себя, следовательно ПУНКТ №1 отвечает на все вопросы.
Полная ложь! Я уже заколебался примеры из природы рисовать. Отрицая эволюцию ты тупо отрицаешь идею программирования взятую из природы.
13:48 12.04.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Но пришлось разжевать.
ладно, считай я скушал проехали про что еще потрещим?
13:49 12.04.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Отрицая эволюцию ты тупо отрицаешь идею программирования взятую из природы.
это как? какая связь между природой и программированием?
05:05 13.04.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Отрицая эволюцию ты тупо отрицаешь идею программирования взятую из природы.
Высший РАЗУМ - это Абсолютная Сила. Картина мира РАЗУМНАЯ эволюция: 1. Электричество + хим. элементы + программа = компьютер, его придумал и создал РАЗУМ. 2. Электричество + хим. элементы + программа = человек, его придумал и создал РАЗУМ. 3. Электричество + хим. элементы + программа = природа , её придумал и создал РАЗУМ. 4. Электричество + хим. элементы + программа = динозавры, их придумал и создал РАЗУМ.
Я не отрицаю эволюцию, эволюция описана в ПУНКТЕ №1. Мы точно знаем что эволюция бывает только РАЗУМНОЙ, то-есть эволюция которую делает РАЗУМ. Я ткнул в эту таблицу фанатика Докинза, и он обосрался.
> > Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на сообщение:
>> программа не может писать сама себя,
>
> > > Я уже заколебался примеры из природы рисовать.
Ты можешь привести пример что бы неживой предмет написал стихотворение или поэму?
08:39 13.04.2017
Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на :
> 2. Электричество + хим. элементы + программа = человек, его придумал и создал РАЗУМ
Т.е., если труп шмякнуть электричеством, человек оживет? Дядя, ты совсем дурак?
08:56 13.04.2017
Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на :
> Мы точно знаем что эволюция бывает только РАЗУМНОЙ, то-есть эволюция которую делает РАЗУМ
За уши притянуто! Да и вообще разговор бессмысленный. Смотри в корень. Ты отрицаешь эволюцию самого РАЗУМА, т.е. разговор уже о вечном. Но пока ничего вечного не обнаружено. Она и теоретически не возможна.
> Ты можешь привести пример что бы неживой предмет написал стихотворение или поэму?
Не могу! К чему такие вопросы?
09:08 13.04.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
>> Отрицая эволюцию ты тупо отрицаешь идею программирования взятую из природы. > это как? > какая связь между природой и программированием?
А как еще можно программирование придумать? Программирование это планирование работы монитора или чего там еще к компу привяжут. То есть человек заранее знает, что будет при включении программы. В природе программа всегда включена. Остается только прогнозировать, погоду например, или когда Земля накроется. Если сравнивать нашу Землю с компом, то программы заложены в свойствах ее элементов , минералов, воды и воздуха. А электричество заменяет солнечная энергия и гравитация. Но это лишь малая часть программы всей вселенной.
>>> Отрицая эволюцию ты тупо отрицаешь идею программирования взятую из природы. >> это как?
>> какая связь между природой и программированием?
>А как еще можно программирование придумать? Программирование это планирование работы монитора или чего там еще к компу привяжут. > То есть человек заранее знает, что будет при включении программы. В природе программа всегда включена. Остается только прогнозировать, > погоду например, или когда Земля накроется. Если сравнивать нашу Землю с компом, то программы заложены в свойствах ее элементов , минералов, воды и воздуха. А электричество заменяет солнечная энергия и гравитация. Но это лишь малая часть программы всей вселенной
. ты умудрился ошибиться сразу с двух сторон, оба умозаключения неправильные и с программированием ошибся, достаточно привести в пример программу способную играть с человеком в шахматы и с природой ошибся, нет в ней детерминизма, достаточно привести в пример доказанную невозможность точного прогнозирования погоды. В общем ход твоих мыслей понятен, но, повторюсь, твои мысли застряли где-то в конце XiX века, оттого ты и ошибаешься во всем в чем только можно
10:38 13.04.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> достаточно привести в пример доказанную невозможность точного прогнозирования погоды.
И где это доказали? У вас в пивной или в синагоге?
10:59 13.04.2017
свидомит, я тебе уже говорил про ПНХСМ проходи мимо меня ты выключен из списка моих контактов на форуме
12:10 13.04.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> я тебе уже говорил про ПНХСМ
Я, может быть, и смог бы исполнить твою просьбу, но ты там, куда меня посылаешь, уже занял всё. Давно и надолго, разогнанный верунец.
14:10 13.04.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ты умудрился ошибиться сразу с двух сторон, оба умозаключения неправильные > и с программированием ошибся, достаточно привести в пример программу способную играть с человеком в шахматы
Да их миллионы, что сказать то хотел? Эта программа то же монитором управляет, что из из этого?
> и с природой ошибся, нет в ней детерминизма, достаточно привести в пример доказанную невозможность точного прогнозирования погоды.
Совершенно верно. Мы это обсуждали. Точности в любых измерениях не бывает. Мир аналоговый и ты к стати с этим согласился, на половину правда. Да и природную программу надо знать на порядок лучше. Для компа возможны только цифровые программы, но программа не обязана быть цифровой. В мониторе к стати цвет цифровой относителен ибо зависит уже от свойств экрана. А он разный у разных мониторов и в разное время.
> В общем ход твоих мыслей понятен, но, повторюсь, твои мысли застряли где-то в конце XiX века, оттого ты и ошибаешься во всем в чем только можно
Как видишь не ошибся, интересно, какие мысли в 21 веке на эту тему?
14:17 13.04.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Как видишь не ошибся,
ошибся, ошибся просто ты не обладаешь знаниями чтобы понять свою ошибку так что ты её просто не видишь но я, есно, спорить с тобой не буду. Верь себе во что хочешь, я не против.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> какие мысли в 21 веке на эту тему?
очень интересные и очень необычные, буквально фантастические с т.з твоего 19-го века но это тоже все тебе недоступно ты, по сути, сам себя лишил огромнейшей интереснейшей части жизни, закрыл глаза и не видишь её. Но это твой выбор, я тебя не осуждаю.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как видишь не ошибся,
>ошибся, ошибся > просто ты не обладаешь знаниями чтобы понять свою ошибку > так что ты её просто не видишь > но я, есно, спорить с тобой не буду. Верь себе во что хочешь, я не против. > > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> какие мысли в 21 веке на эту тему?
>очень интересные > и очень необычные, буквально фантастические с т.з твоего 19-го века
> но это тоже все тебе недоступно > ты, по сути, сам себя лишил огромнейшей интереснейшей части жизни, закрыл глаза и не видишь её. > Но это твой выбор, я тебя не осуждаю.
Значит я прав судя по реакции Такое ляпнуть с умным видом и дурак может. Обычно так споры и заканчиваются когда крыть не чем.Тут вообще ошибиться не возможно, все ведь перед глазами. Ваше поведение характерно для служителей церкви, десятки раз уже сталкивался. Кроме присвоения себе знании истины тысячу лет родить ничего не могут. Ну что толку от них? Анекдот- Есть те, кто хочет встать на сторону истины, есть такие, кто хочет, чтобы истина перешла на их сторону, а есть и те, кому по фигу, где она там шляется.
.
