> тыкаете по ссылкам, читаете первоисточники, убеждаетесь что Марков наврал.
Тыкаю, читаю, но что-то совершенно не убеждаюсь. Возможно Вы ошибаетесь?
> Я не вижу тут технических трудностей > Пришли на озеро Апойо нашли 1 вид цихлид, пришли через год нашли 2 вида
Да какие трудности, о чем Вы. Но Вы так и не написали как все это проделать ежегодно для всех популяций 1 750 000 описанных видов.
11:21 18.07.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Тыкаю, читаю, но что-то совершенно не убеждаюсь. > Возможно Вы ошибаетесь?
Вот первый его пример
где тут говорится про наблюдение видообразования?
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Но Вы так и не написали как все это проделать ежегодно для всех популяций
Отправляете 10 тыщ биологов каждый день собирать образцы и пересылать генетический материал в лабораторию. Это сложно?
12:02 18.07.2017
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал (а)
> Вот первый его пример > > где тут говорится про наблюдение видообразования?
Если говорить правду, то у Маркова это пример идет в списке хорошо документированных случаев симпатрического видообразования в природе. Наблюдали его соответственно опосредованно. Теперь читаем текст: The genetic evidence from Apoyo supports a hypothesis that the six known species of the lake evolved via sympatric speciation. Где же ложь, а? Может быть все-таки врет кто-то другой?
> Отправляете 10 тыщ биологов каждый день собирать образцы и пересылать генетический материал в лабораторию. Это сложно?
Да, не пустяки. Что бы сделать Вам приятное биологи пойдут на что угодно. Но Вы, по ходу, плохо представляете себе маштабность задачи. Даже если допустить, что вид состоит из одной популяции. это получается 175 000 на брата биолога. Если работать без выходных и праздников это надо отследить 479 полуляции в день. Но у вида могут быть и сотни популяций. Но это так, лирика самый-то главный вопрос: а зачем все это надо?
13:34 18.07.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> The genetic evidence from Apoyo supports a hypothesis that the six known species of the lake evolved via sympatric speciation. > Где же ложь, а?
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> где тут говорится про наблюдение видообразования?
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Да, не пустяки. Что бы сделать Вам приятное биологи пойдут на что угодно. Но Вы, по ходу, плохо представляете себе маштабность задачи. Даже если допустить, что вид состоит из одной популяции. это получается 175 000 на брата биолога. Если работать без выходных и праздников это надо отследить 479 полуляции в день.
1750000/365 дней/10000 биологов = 0,5 вида в день.
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> самый-то главный вопрос: а зачем все это надо?
так скептицизм, критическое мышление, как еще проверять ТЭ?
14:14 18.07.2017
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал
>
Еще раз. У Маркова это пример идет в списке хорошо документированных случаев симпатрического видообразования в природе. Наблюдали его соответственно опосредованно. Теперь читаем текст: The genetic evidence from Apoyo supports a hypothesis that the six known species of the lake evolved via sympatric speciation. Где же ложь, а?
> 1750000/365 дней/10000 биологов = 0,5 вида в день.
Да, тут я перегрелся)). Но, тем не менее к каждом озере (реке) своя популяция карасей, на каждом болоте своя популяция комаров и т. д. Работать-то надо не с видом, а с популяцией. И цифры там будут вполне себе космические. Но все это порожняя болтовня, вопрос был: почему, мол не наблюдается видообразование в достаточном количестве? Ответ: патамушта НИКТО не мониторит все популяции.
> так скептицизм, критическое мышление, как еще проверять ТЭ?
А доказательств хватает и без этого. Читаем наслпждаемся
01:15 19.07.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Наблюдали его соответственно опосредованно.
Соответственно не наблюдали
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Работать-то надо не с видом, а с популяцией. И цифры там будут вполне себе космические.
Посчитайте пожалуйста
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> патамушта НИКТО не мониторит все популяции.
за 150 лет наблюдений пару десятков случаев видообразования всяко должны были засечь
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> А доказательств хватает и без этого.
Как и опровержений
10:58 19.07.2017
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал (а)
> Соответственно не наблюдали
Марков написал, что он это наблюдал лично? Ссылочку пожалуйста. Был приведен пример хорошо документированного случая симпатрического видообразования в природе, не больше, не меньше. Ваша ссылочка это полностью потвердила.
> Посчитайте пожалуйста
Вам надо Вы и считайте.
> за 150 лет наблюдений пару десятков случаев видообразования всяко должны были засечь
А почему не 10 или не 30, у Вас должно быть есть расчетик, можно ознакомится. Далее, Вы под наблюдениями, что понимаете? Было уже сказанно, что все популяции никто и никогда не мониторил. И тем не менее случаи видообразования засекли и у Маркова об этом можно прочитать. Тут сложность еще в чем, видообразование это процесс длительный и весьма. В общем случае надо наблюдать века.
> Как и опровержений >
Прекрасная статья, полностью показывающая несостоятельность креационисткой критики ТЭ.
13:27 19.07.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Ваша ссылочка это полностью потвердила.
В моей ссылке ничего не написано про наблюдение видообразования.
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Вам надо Вы и считайте.
Это вы говорите про популяции вам и доказывать.
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Далее, Вы под наблюдениями, что понимаете?
Я вам выше писал уже
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Тут сложность еще в чем, видообразование это процесс длительный и весьма. В общем случае надо наблюдать века.
Средняя скорость видообразования 10 видов в год.
15:02 19.07.2017
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал (а)
> В моей ссылке ничего не написано про наблюдение видообразования.
А где у Маркова про наблюдение видообразования на этом примере. ссылку, плиз.
> Это вы говорите про популяции вам и доказывать.
Что мне надо доказывать? На ваш вопрос я ответил. дальше вы включили дурака.
> Я вам выше писал уже
Вот на бис, пожалуйста напишите, как надо наблюдать видообразования, длящиеся века.
> Средняя скорость видообразования 10 видов в год.
И что? Новые виды описываются постоянно.
01:40 20.07.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> А где у Маркова про наблюдение видообразования на этом примере. ссылку, плиз.
Когда приводят Маркова обычно ссылаются на эту статью
> ********* (раскрыть)
1) Рыбы Amphilophus citrinellus и A. zaliosus в озере Апойо в Никарагуа (Для видообразования не нужны барьеры).
2) Пальмы Howea forsteriana и H. belmoreana на острове Лорд-Хау в 580 км от восточного побережья Австралии (Эволюция без преград: ботаники нашли новое доказательство видообразования без географических барьеров).
3) Бабочки Heliconius в Центральной и Южной Америке (Зафиксирован начальный этап видообразования у тропических бабочек)
4) Трехиглая колюшка Gasterosteus aculeatus, подразделившаяся на два вида — донный и пелагический — в озерах Канады (Экспериментально подтверждено влияние видообразования на свойства экосистем).
5) Вьюрки Nesospiza acunhae и N. wilkinsi на островах Тристан-да-Кунья (Видообразование на разных островах идет параллельными путями).
6) Палочник Timema cristinae (Sandoval, 2008).
7) Стеблевой мотылек Ostrinia nubilalis.
8) Рыбы-цихлиды рода Pundamilia (Carleton et al., 2005).
9) Морская улитка Littorina saxatilis (Cruz et al., 2004).
10) Растения Mimulus lewisii и M. cardinalis.
11) Бабочка-листовертка Zeiraphera diniana (Emelianov et al., 2001).
12) Гороховая тля Acyrthosiphon pisum (Frantz et al., 2009).
13) Рыба Gambusia hubbsi (Langerhans et al., 2007).
14) Растение Anthoxanthum odoratum (Snaydon & Davies, 1976).
15) Рыбы Hypoplectrus (Puebla et al., 2007).
16) Рыбы-усачи озера Тана в Эфиопии (Sibbing et al., 1998).
Нигде в первоисточниках про наблюдение видообразования не говорится
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Что мне надо доказывать? На ваш вопрос я ответил.
Что популяции сложно отслеживать вот и посчитайте насколько сложно. Ваше утверждение вы и доказывайте.
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Вот на бис, пожалуйста напишите, как надо наблюдать видообразования
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал (а) в ответ на :
> Отправляете 10 тыщ биологов каждый день собирать образцы и пересылать генетический материал в лабораторию. Это сложно?
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> длящиеся века.
С чего вдруг века? Это мутации длятся века, а новый вид появляется за 1 поколение. Различия между видами напомню определяется невозможностью скрещивания между их представителями.
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> И что? Новые виды описываются постоянно.
И что? Наблюдению видообразования это никак не мешает.
08:34 20.07.2017
BrownDwarfZ 35043 (35043) писа (а)
> Когда приводят Маркова обычно ссылаются на эту статью
Статью прочитайте, вопросы и отпадут. Это примеры симпатрического видообразования в природе. Марков нигде не пишет, что кто-то именно наблюдал, как это происходило. А Вы сразу — лжец, лжец! Нехорошо…
> Что популяции сложно отслеживать вот и посчитайте насколько сложно. Ваше утверждение вы и доказывайте.
На вопрос я ответил, этим не кто не занимается. А сколько в мире популяций к делу не относится.
>> Отправляете 10 тыщ биологов каждый день собирать образцы и пересылать генетический материал в лабораторию. Это сложно?
Ну и в чем проблема? Описывают новые виды. Не в таких маштабах, конечно.
> С чего вдруг века? Это мутации длятся века, а новый вид появляется за 1 поколение. Различия между видами напомню определяется невозможностью скрещивания между их представителями.
Вас обманули. За одно поколение никакой вид не появится, а мутации не длятся века. Вот мутации, возникают к каждом поколении, но, что бы мутация закрепилась в популяции нужно время. Постепенно мутации (изменения) накапливаются в популяции, отличие от исходного вида становится таким, что скрещевание уже невозможно, вот и новый вид. Хотя б ту статью Маркова прочитали прежде чем опровергать, не так смешно было бы.
> И что? Наблюдению видообразования это никак не мешает.
Если наблюдение видообразования это описанная Вами метода, то работая близко к ней биологи постоянно описывают новые виды.
13:27 20.07.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Марков нигде не пишет, что кто-то именно наблюдал, как это происходило.
Вернулись к тому с чего начали. Видообразование в природе не наблюдается.
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> отличие от исходного вида становится таким, что скрещевание уже невозможно, вот и новый вид.
И это происходит за 1 поколение
13:41 20.07.2017
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал (а)
> Вернулись к тому с чего начали. Видообразование в природе не наблюдается.
Но результаты есть. 1. Марков НЕ лжец. 2. Кое-кто клеветник. Зафиксируем это. Далее, пользуясь описанным Вами методом наблюдения видообразования, биологи постоянно описывают новые виды. Чем, спрашивается, Вы недовольны?
> И это происходит за 1 поколение
За одно поколение это не происходит, как я уже докладывал. Тут Вы немного попали пальцем в лужу.
13:51 20.07.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Чем, спрашивается, Вы недовольны?
Тем о чем писал с самого начала. Видообразование в природе не наблюдается.
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> За одно поколение это не происходит
Особь либо может скрещиваться и тогда это новый вид либо не может.
14:07 20.07.2017
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал (а)
> Тем о чем писал с самого начала. Видообразование в природе не наблюдается.
Я помнится, Вас спрашивал, каким образом можно наблюдать видообразование. Ваш ответ — отправляем биолога, собираем образцы, изучаем в лаборатории. Так. Точно по этой методе и находят новые виды. Но Вы утверждаете, что видообразование не наблюдается. Может ваш метод наблюдения видообразования не верен?
> Особь либо может скрещиваться и тогда это новый вид либо не может.
Если особь мутирует так, что не сможет скрещиваться со своей популяцией, то она тупо умрет, не оставив потомства. Эволюционирует популяция в целом, изменения (посредством мутаций) накапливаются постепенно. В итоге популяция меняется настолько, что уже не скрещивается с исходным видом.
