ну считай себя правым, я ведь не против просто вижу ты даже с программой играющей в шахматы ничего не понял, наивно веришь что программист приписывает в программе все ходы во всех возможных шахматных партиях раз уж ты даже такой искусственный примитив не понимаешь, то какой у меня шанс объяснить тебе что-то про естественную природу изучением и моделированием которой занимается наука!
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Ваше поведение характерно для служителей церкви,
да я вроде вообще тут про бога нигде даже полсловом не упоминал, разговаривал с тобой исключительно на языке науки... но не в коня корм.
15:03 13.04.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Обычно так споры и заканчиваются когда крыть не чем.
кстати мне даже интересно стало, задумался для себя а вот реально смогли бы два образованный человека, один житель начала 20-го века, а другой житель начала века 21-го, о чем-то между собой спорить? был бы у них предмет для спора или не было бы его вообще? это я не про нас с тобой а действительно стало любопытно как сильно различаются образованные люди разделенные ста годами времени... в смысле их различие принципиальное (я вот к этой версии склоняюсь), или все же не столь сильное чтобы им не найти общий язык... ладно, я подумаю про это завтра но вообще вопросик интересный спасиб что ты меня на него вывел
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Значит я прав судя по реакции
>ну считай себя правым, я ведь не против > просто вижу ты даже с программой играющей в шахматы ничего не понял, наивно веришь что программист приписывает в программе все ходы во всех возможных шахматных партиях > раз уж ты даже такой искусственный примитив не понимаешь, то какой у меня шанс объяснить тебе что-то про естественную природу изучением и моделированием которой занимается наука!
Чего это ты за меня решаешь, как мне думать? Ответ тут только один, программа работает по алгоритму, написанному человеком.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ваше поведение характерно для служителей церкви,
>да я вроде вообще тут про бога нигде даже полсловом не упоминал, разговаривал с тобой исключительно на языке науки... но не в коня корм.
А похож, и тон тот же
15:52 13.04.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Ответ тут только один, программа работает по алгоритму, написанному человеком.
в том-то и проблемка что ты даже не понимаешь, что давным давно уже программисты научились наделять способностью программу самой для себя создавать алгоритм. Ни про самообучающиеся программные системы, ни про эвристические, ни про... короче ты вообще нихрена не знаешь, раз уж даже про шахматную программу не понимаешь. Ты застыл в своем детерминизме, который прошлый век, он ошибочен. Когда вот все наивно думали что природу можно просчитать. "Бог не играет в кости" - вот так думал сто лет назад эйнштейн, и ты, неуч 21-го века, до сих пор так думаешь. Хотя наука давно уже выясняли что именно природа и "играет в кости", что нельзя вычислить поведение природы. "эйнштейн! не указывайте богу что делать!" - вот как ответила экспериментальная наука на эти заблуждения эйнштейнов и прочих пролетариев.
18:02 13.04.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> "Бог не играет в кости" - вот так думал сто лет назад эйнштейн, и ты, неуч 21-го века, до сих пор так думаешь.
Идиёт. Это Эйнштейн так сказал про принцип неопределенности Гейзенберга. Можно вычислить либо только координату, либо импульс частицы. И все ученые до сих пор так думают. Кроме ученых из вашей психбольницы.
05:09 14.04.2017
Bulava (Bulava) писал(а) в ответ на :
> Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1. Электричество + хим. элементы + программа = компьютер, его придумал и создал РАЗУМ. >> 2. Электричество + хим. элементы + программа = человек, его придумал и создал РАЗУМ
> > Т.е., если труп шмякнуть электричеством, человек оживет?
Если поломанный компьютер шмякнуть электричеством, он заработает? Нет. Вот точно также и человек. Но накопленная информация с компьютера и человека в руках РАЗУМА создателя. Так что ты не совсем ДУРАК.
05:19 14.04.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Смотри в корень. Ты отрицаешь эволюцию самого РАЗУМА, т.е. разговор уже о вечном. Но пока ничего вечного не обнаружено.
Наука и материализм гласят - Пустых мест не бывает - следовательно все силы вселенной исходят от Абсолютной Силы, в простонародье Бог.
06:52 14.04.2017
Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на :
> 2. Электричество + хим. элементы + программа = человек, его придумал и создал РАЗУМ.
Т.е. когда ты будешь трупом, тебя, чтобы оживить, достаточно шваркнуть электричеством? Программа у тебя все равно примитивная - писать лютый бред во всех темах.
09:35 14.04.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ответ тут только один, программа работает по алгоритму, написанному человеком.
>в том-то и проблемка что ты даже не понимаешь, что давным давно уже программисты научились наделять способностью программу самой для себя создавать алгоритм. Ни про самообучающиеся программные системы, ни про эвристические, ни про... короче ты вообще нихрена не знаешь, раз уж даже про шахматную программу не понимаешь. > Ты застыл в своем детерминизме, который прошлый век, он ошибочен. Когда вот все наивно думали что природу можно просчитать. "Бог не играет в кости" - вот так думал сто лет назад эйнштейн, и ты, неуч 21-го века, до сих пор так думаешь. Хотя наука давно уже выясняли что именно природа и "играет в кости", что нельзя вычислить поведение природы. "эйнштейн! не указывайте богу что делать!" - вот как ответила экспериментальная наука на эти заблуждения эйнштейнов и прочих пролетариев.
Так писать, все равно что молчать, или просто сказать что несогласен и заткнуться. Информация то нулевая Конечно у меня есть только примитивные представления о работе компа. Знаю одно, думать он не может, он только считает. А считать можно только алгоритмы или алгоритмами. Если он просчитывает решение, то скорее всего перебирает алгоритмы. Практически все сложные просчеты объединены в циклы из алгоритмов. То есть для него многие сложные решения как одно действие для ускорения. Так Excel устроен. Наверняка более сложная программа богата этим делом еще больше. Но все равно все эти циклы если разложить, то получишь единый сложнейший алгоритм по которому комп и работает. Вот и вся простая логика
09:39 14.04.2017
Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Смотри в корень. Ты отрицаешь эволюцию самого РАЗУМА, т.е. разговор уже о вечном. Но пока ничего вечного не обнаружено.
> > Наука и материализм гласят - Пустых мест не бывает - следовательно все силы вселенной исходят от Абсолютной Силы, в простонародье Бог.
Пиши проще, в природе ЕСТЬ ЭНЕРГИЯ Желаешь Богом ее называть и ей поклонятся? Каждый сходит с ума по своему, однако.
10:46 14.04.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Конечно у меня есть только примитивные представления о работе компа. Знаю одно, думать он не может, он только считает. А считать можно только алгоритмы или алгоритмами.
Давно уже придуман "алгоритм разрабатывать алгоритмы", проще говоря найдено правило позволяющее компьютеру думать, например играть в шахматы, рисовать, создавать музыку, имитировать общение с человеком или самому искать путь как оптимальнее выполнить поставленную задачу. Проблема лишь одна - компьютер не может выйти из рамок задачи. Если задача у компьютера играть в шахматы, то он сам не додуматься создавать музыку
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Вот и вся простая логика
во-во, ты и застрял в начале 20-го века когда кроме логики ничего не было про то, что существует кибернетика ты даже не знаешь
10:49 14.04.2017
⍟ пролетарий 2014 (barsikan), кстати такие как ты детерминисты-атеисты и громили кибернетику в прошлом веке. Мракобесы!
10:56 14.04.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Давно уже придуман "алгоритм разрабатывать алгоритмы", проще говоря найдено правило позволяющее компьютеру думать, например играть в шахматы
В частности, алгоритм игры в шахматы - это тупой перебор вариантов. И, если ты это называешь, "думать", то хоть психиатру об этом не рассказывай. А то закроют,а ведь никто кроме тебя тут никто не доставляет столько лузлов.
11:43 14.04.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Конечно у меня есть только примитивные представления о работе компа. Знаю одно, думать он не может, он только считает. А считать можно только алгоритмы или алгоритмами.
>Давно уже придуман "алгоритм разрабатывать алгоритмы", проще говоря найдено правило позволяющее компьютеру думать, например играть в шахматы, рисовать, создавать музыку, имитировать общение с человеком или самому искать путь как оптимальнее выполнить поставленную задачу. > Проблема лишь одна - компьютер не может выйти из рамок задачи. Если задача у компьютера играть в шахматы, то он сам не додуматься создавать музыку
Вот прочитал все в Вики на эту тему
Очень интересно конечно. Но позиция у меня ничуть не изменилась. Не может он думать в смысле человеческом, он может находить оптимальные решения, вернее вычислять их. Ничего большего от счетной машинки и не добьешься. Все равно он к перебору приходит и просчитывает КАЖДЫЙ вариант до конца. Ну составляет он новый алгоритм . Есть и самообучающиеся программы. Человек ведь то же самое делает, когда он новый алгоритм составляет он использует необходимые старые. Это то же математическая задача имеющая свой алгоритм. Поэтому объединив все циклы мы получим единый сложнейший алгоритм по которому он и работает. Именно поэтому каждая его программа имеет определенную задачу.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот и вся простая логика
>во-во, ты и застрял в начале 20-го века когда кроме логики ничего не было
Она и сейчас никуда не исчезла. Современный Windows это объединение ядра операционной системы DOS с операционной оболочкой Windows. То есть все логические команды остались и работают по полной. Без них ничего в Компе не происходит.
> про то, что существует кибернетика ты даже не знаешь
Куда это тебя понесло?
12:09 14.04.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Поэтому объединив все циклы мы получим единый сложнейший алгоритм по которому он и работает.
вот число "пи" это просто напросто число проблема в том, что у этого числа нет конца то же самое и с (образно выражаясь) алгоритмом в твоей мысли. Ты думаешь что он конечен, что всегда можно просчитать то что является его концом. Но на самом деле наука давно уже выяснила что это невозможно. Покажу тебе на прикладном примере твое заблуждение - прогноз погоды на планетке земля. Ты уверен в том, что наши синоптики не могут дать точной прогноз на месяц лишь по причине что компьютеры недостаточно мощные. Ибо все начальные данные для расчета имеются у синоптиков и все правила образования погоды синоптикам тоже известны. И ведь действительно, и данные есть, и правила известны, но... наука знает что даже если компьютер будет размером с нашу галактику, причем это будет даже квантовый супермощный компьютер, все равно он не сможет просчитать прогноз даже на месяц вперед. А для прогноза погоды на два месяца не хватит даже компьютера размером во всю обозримую вселенную. Это и называется теорией хаоса и др. систематизированное знание, гласящее что сама природа побеждает любые вычислительные возможности. Проще говоря сложность природы не дает возможности изучать её путем простых математических вычисления (детерминизма, то во что раньше верила наука, а ты до сих пор веришь).
