> а все что касается измерений, то будет примерно.
вот этого ты не понимаешь ты путаешь точность (измерений) с вероятностью (события, прогноза) у тебя недостаточно образованности понять принципиальное различие этих двух вещей, для тебя они одно и то же. вот тебе же прогнозирую погоду "завтра +15, ветер северный" - вот значение температуры и ветра - это точность, в вот то что завтра может пойти снег - это вероятность.
15:36 11.04.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Погрешность конечно есть, что и дает мне право считать процесс аналоговым,
ты сильно ошибаешься на самом деле наука выяснила что процесс (протекания жизни, природы, вселенная) и не аналоговый, и не цифровой, он, образно выражаясь - в состоянии неопределенности, т.е и не жив и не мертв Т.е природа в отдельных случаях использует аналоговую процедуру, а в случаях других использует цифровую (дискретную)... впрочем ладно, это для тебя тоже уже слишком сложно будет.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а все что касается измерений, то будет примерно.
>вот этого ты не понимаешь
> ты путаешь точность (измерений) с вероятностью (события, прогноза) > у тебя недостаточно образованности понять принципиальное различие этих двух вещей, для тебя они одно и то же. > вот тебе же прогнозирую погоду "завтра +15, ветер северный" - вот значение температуры и ветра - это точность, в вот то что завтра может пойти снег - это вероятность.
Какая там точность?Я же пишу, ЛЮБЫЕ измерения не могут быть точными. Есть допустимая точность, которую уже можно игнорировать для расчетов, а есть уже такая, что нужно учитывать риски ошибки, то есть вероятность события. В любом случае мир может быть цифровым только на компе.
15:42 11.04.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Погрешность конечно есть, что и дает мне право считать процесс аналоговым,
>ты сильно ошибаешься > на самом деле наука выяснила что процесс (протекания жизни, природы, вселенная) и не аналоговый, и не цифровой, он, образно выражаясь - в состоянии неопределенности, т.е и не жив и не мертва
Отвечаешь, что именно наука, а не желтая пресса? А то я копать буду зря!
> Т.е природа в отдельных случаях использует аналоговую процедуру, а в случаях других использует цифровую (дискретную)... впрочем ладно, это для тебя тоже уже слишком сложно будет.
>> >> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> а все что касается измерений, то будет примерно.
>>вот этого ты не понимаешь
>> ты путаешь точность (измерений) с вероятностью (события, прогноза) >> у тебя недостаточно образованности понять принципиальное различие этих двух вещей, для тебя они одно и то же. >> вот тебе же прогнозирую погоду "завтра +15, ветер северный" - вот значение температуры и ветра - это точность, в вот то что завтра может пойти снег - это вероятность.
>Какая там точность?Я же пишу, ЛЮБЫЕ измерения не могут быть точными.
давай еще раз попробую (даже интересно стало, дойдет до тебя или нет) вот есть черное и белое ты проводишь эксперимент, прибор тебе измерит значение черного - чернее ночи оно или больше похоже на серое - вот это и есть точность. Но ты именно что измеряешь черное. А вот когда ты ставишь эксперимент, ты заранее даже не заешь черное получишь или белое, ты лишь можешь знать вероятность что результатом эксперимента на 70% будет черное, а на 30% это будет белое. Т.е мир - это как в казино ты играешь. Разве есть в казино точность измерения? Вот задумайся над этим, может и поймешь хоть что-то про современную научную парадигму.
16:09 11.04.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Отвечаешь, что именно наука, а не желтая пресса? А то я копать буду зря!
Отвечаю (хотя, собственно, чем я тут могу в виртуале ответить ) Копай обязательно только умом не тронься когда начнешь понимать что выяснила современная наука о физическом мире ибо на фоне этих научных знаний гипотеза с богом выглядит вообще как самое простое и логичное объяснения чудачеств мира в котором мы живем. Хотя шутю есно, тебе это не грозит. Чтобы разобраться в современной науке тебе лет десять свехплотного графика работы понадобится, а если по 8 ч/дн 5 дн/нед, то тебе и до конца жизни не разобраться Понять (=знать) современную науку нынче много сложнее чем даже понять библию. Проще верить. Чем многие и занимаются. Верят в теорию дарвина, верят в большой взрыв, верят в теорию относительности,... и даже не парятся чтобы получить знания почему на руках у науки именно такие ответы, а не другие. Ну а раз они не знают этого, то и всего того что наука не знает они понять просто не способны.
>>> >>> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> а все что касается измерений, то будет примерно. >>> вот этого ты не понимаешь
>>> ты путаешь точность (измерений) с вероятностью (события, прогноза) >>> у тебя недостаточно образованности понять принципиальное различие этих двух вещей, для тебя они одно и то же. >>> вот тебе же прогнозирую погоду "завтра +15, ветер северный" - вот значение температуры и ветра - это точность, в вот то что завтра может пойти снег - это вероятность.
>>Какая там точность?Я же пишу, ЛЮБЫЕ измерения не могут быть точными.
> > давай еще раз попробую (даже интересно стало, дойдет до тебя или нет)
> вот есть черное и белое > ты проводишь эксперимент, прибор тебе измерит значение черного - чернее ночи оно или больше похоже на серое - вот это и есть точность. Но ты именно что измеряешь черное. > А вот когда ты ставишь эксперимент, ты заранее даже не заешь черное получишь или белое, ты лишь можешь знать вероятность что результатом эксперимента на 70% будет черное, а на 30% это будет белое. Т.е мир - это как в казино ты играешь. Разве есть в казино точность измерения? Вот задумайся над этим, может и поймешь хоть что-то про современную научную парадигму.
Тут и прибора не надо. Для художника черное будет одно. А для меня достаточно другое. То есть для художника черноты может и маловато будет. И вообще мы уже говорим об одном и том же. Может у нас понятие аналогового разные, вот ты и споришь?
> Хотя шутю есно, тебе это не грозит. Чтобы разобраться в современной науке тебе лет десять свехплотного графика работы понадобится, а если по 8 ч/дн 5 дн/нед, то тебе и до конца жизни не разобраться
> Понять (=знать) современную науку нынче много сложнее чем даже понять библию. > Проще верить. > Чем многие и занимаются. Верят в теорию дарвина, верят в большой взрыв, верят в теорию относительности,... и даже не парятся чтобы получить знания почему на руках у науки именно такие ответы, а не другие. Ну а раз они не знают этого, то и всего того что наука не знает они понять просто не способны.
Не многие, а все и ты в том числе. Нет человека, который знает все. Я уже писал, что вера основана на знании, к чему не приложи, в том числе и науке. Начинается с основ, а дальше все сложнее. В религии можно спорить сразу о корнях, дальше бессмысленно. С наукой такое не проходит.
16:19 11.04.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Вопрос тот же. Бесконечная цепочка придумывания РАЗУМОВ абсурдна!
Высший РАЗУМ - это Абсолютная Сила. 1. Электричество + хим. элементы + программа = компьютер, его придумал и создал РАЗУМ. 2. Электричество + хим. элементы + программа = человек, его придумал и создал РАЗУМ. Бог доказан.
Всё, Атеизму Шах и Мат?
16:27 11.04.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Может у нас понятие аналогового разные, вот ты и споришь?
аналоговое - это когда невозможно провести четкую границу отделяющее одно от другого (например 1/3) дискретное - это когда такая граница есть (для примера - 1,2,3) а ты, как-то по другому чтоле понимаешь? ну так вот - реальный мир и не то, и не это а то что ты считаешь что мир аналоговый (и ограничен лишь точностью измерения, т.е вот при 1/3 зависит лишь от того как далеко мы считаем) - так это просто от того что ты застрял в знаниях начальной школы.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вопрос тот же. Бесконечная цепочка придумывания РАЗУМОВ абсурдна!
> > Высший РАЗУМ - это Абсолютная Сила. > 1. Электричество + хим. элементы + программа = компьютер, его придумал и создал РАЗУМ. > 2. Электричество + хим. элементы + программа = человек, его придумал и создал РАЗУМ.
> Бог доказан. > 1. Электричество + хим. элементы + программа = компьютер, его придумал и создал РАЗУМ. > 2. Электричество + хим. элементы + программа = человек, его придумал и создал РАЗУМ.
Компьютер придумал человек, человека разум, а раз разум придумал разум, а его придумал еще разум то в какрй в этом смысл? Значит разум может быть только один, т. е. у человека.Зачем придумывать то что и без него могут придумать,Отсюда вывод,Бога нет, иначе бы у человека не было бы и разума, жил бы на всем готовеньком!
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Может у нас понятие аналогового разные, вот ты и споришь?
>аналоговое - это когда невозможно провести четкую границу отделяющее одно от другого (например 1/3) > дискретное - это когда такая граница есть (для примера - 1,2,3)
> а ты, как-то по другому чтоле понимаешь? > ну так вот - реальный мир и не то, и не это > а то что ты считаешь что мир аналоговый (и ограничен лишь точностью измерения, т.е вот при 1/3 зависит лишь от того как далеко мы считаем) - так это просто от того что ты застрял в знаниях начальной школы.
Крыть нечем, каюсь. Попробую хоть одного найти, кто из начальной школы вышел. Ты прямо таки набит знаниями, правда глубоко глубоко! Человечеству до тебя шагать и шагать еще.
16:32 11.04.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Нет человека, который знает все.
давай я поясню тебе разницу между тобой и мной на доступненьком образном примере - я знаю азбуку - и этим знанием я получаю возможность написать любое слово. а ты не знаешь азбуки, и лишен этой возможности. Ты просто веришь в кем-то написанные слова, но сам ты не знаешь правил по которым это написание происходит.
23:03 11.04.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> а раз разум придумал разум, а его придумал еще разум
Высший РАЗУМ - это Абсолютная Сила. Нету "еще разум " , потому что Абсолютная Сила является источником всех сил. И разговор вообще не об этом, а об этом: 1. Электричество + хим. элементы + программа = компьютер, его придумал и создал РАЗУМ. 2. Электричество + хим. элементы + программа = человек, его придумал и создал РАЗУМ. 3. Электричество + хим. элементы + программа = природа , её придумал и создал РАЗУМ. 4. Электричество + хим. элементы + программа = динозавры, их придумал и создал РАЗУМ.
НАУКА и материализм гласят что программа не может писать сама себя, следовательно ПУНКТ №1 отвечает на все вопросы. пролетарий 2014, по четырём пунктам тебе есть что сказать? Если нет, ты должен согласится что это ПРАВДА.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет человека, который знает все.
>давай я поясню тебе разницу между тобой и мной
> на доступненьком образном примере - > я знаю азбуку - и этим знанием я получаю возможность написать любое слово. > а ты не знаешь азбуки, и лишен этой возможности. Ты просто веришь в кем-то написанные слова, но сам ты не знаешь правил по которым это написание происходит.
У меня как раз наоборот впечатление потому что если человек никак себя не проявляет, то уровень информации от него не выше чем от ребенка. Но в данном случае не важно. Зная элементарные правила ты все равно на следующем уровне окажешься в том же положении что и я, то есть в положении веры основанном на доверии к тем предметам, в которых ты не силен. По большому счету я это дело выразил одной фразой - нет человека, который все знает. Но пришлось разжевать.
)