>Мне из фантастики нравится про космические путешествия.
там не фантастика это нормальные американские научпоп фильмы, ведущие - не журналисты, а известные профессиональные физики имеющие рупутацию в науке, а объяснения дают исключительно видные ученые, есть нобелевские лауреаты... в общем нормальный научпоп, простенько но доступненько, со вкусом, без эзотерики и мистики. Как раз для американских школьников-ботанов которые хотят посвятить себя науке, уважают эту деятельность, для них это кинцо. Но и для вас, слабоумненьких, сгодится.
Bulava (Bulava) писал(а) в ответ на :
> А что, своего умишки у тебя не хватает, кроме того как постить фильмы с РЕН-ТВ?
а разве я разместил хоть один фильм из этой серии? че-то ты ахинею какую-то понес, хоть бы пробежался по фильмам чтобы не врать уж так открыто
Bulava (Bulava) писал(а) в ответ на :
> Поди еще "Секретные материалы" сюда как доказательство притащишь?
давай лучше посмотри какое кинцо, выбери предмет (конкретный научный эксперимент) который тебе непонятен, и я, если смогу, разжую тебе подробности. Все продуктивнее будет чем изображать тебя тут из себя умного и образованного. Лучше уж потрать время на самообразование.
00:31 17.04.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> На все мои аргументы у тебя только культурное хамство.
у тебя нет ни одного аргумента по идеи ты должен выбрать какой-то показанный в фильме научный эксперимент и интерпретировать его как-то по своему (вот как ты понимаешь эту свою "аналоговую матрицу"), вот эта твоя субъективная интерпретация и была бы аргументом, на неё я бы мог тебе ответить уже нормально, показать как наука на это же самое смотрит и что видит. А так слушать твою веру... извини, мне это не интересно. Вот и остается мне лишь подшучивать над тобой.
00:34 17.04.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Бла, бла. бла. Давай формулы что ли.
формулы чего?
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Ты же технарь, и отлично понимаешь, что то что кажется не есть истина
> > Священник-биолог заявил, что “у людей и обезьян общий предок” и что православным не стоит бояться теории Дарвина > А вы верите в эволюцию?
Вот во истину,чем бы не тешились,лишь бы не вешались. тут людей убивают просто так,а они о Дарвине.. тема типа религия.. че тогда за религия,что первобытные обезьяны важней реальных жизней сегодняшних еще пока живых людей?
00:37 17.04.2017
кстати, мне интересно, вы хоть что такое "спин" поняли? вы хоть понимает что до измерения это такая хрень, которая вращается во всех направлениях сразу? или вы себе не можете даже такого представит чтобы что-то вращалось сразу во все стороны?
00:41 17.04.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > кстати, мне интересно, вы хоть что такое "спин" поняли? > вы хоть понимает что до измерения это такая хрень, которая вращается во всех направлениях сразу? или вы себе не можете даже такого представит чтобы что-то вращалось сразу во все стороны?
вы хоть знаете,что такое тртртр? вы че,еще не не знаете,не поняли? ну вы совсем уже! это ведь сразу после того,когда что-то вращалось сразу во все стороны))))
00:42 17.04.2017
а про волну вероятности поняли? поняли электрон (или фотон) который от пушки до экрана - это не частица летит и не волна, а распространяется по пространству вероятность? или этого не понимаете?
>блин, нормальное кинцо-то > "теория симуляции" никогда не слышал, а ведь и взаправду очень продуктивная мыслишка > допустить (условно конечно, не всерьез) что мы (мир, вселенная) это просто компьютерная программа работающая по какому-то набору правил, тогда и задача (цель) науки меняется принципиально - не изучать природу (чем занималась наука раньше и сейчас занимается), а > цель - искать вот эти самые программные правила > тогда само изучение природы становится лишь средством достижения этой цели
> > в общем свеженькая мысль, оригинальная, креативненькая > надо над ней подумать на досуге
Кое что доходить начало до тебя, однако
00:44 17.04.2017
Андрей Андрей 39392 (39392) писал(а) в ответ на :
> вы хоть знаете,что такое тртртр?
че сказать-то хотел, болезный? изъясняйся ясно, не умничай чего ты вообще приперся-то? мы тут сами разговариваем, своя тусовка а если уж приперся, то присоединяйся к разговору со знанием дела
00:46 17.04.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Кое что доходить начало до тебя, однако
ты че, сторонник этой самой "теории симуляции"? так это не наука, это эзотерика ты у нас эзотерик чтоле замаскированный?
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> На все мои аргументы у тебя только культурное хамство.
>у тебя нет ни одного аргумента > по идеи ты должен выбрать какой-то показанный в фильме научный эксперимент и интерпретировать его как-то по своему (вот как ты понимаешь эту свою "аналоговую матрицу"), вот эта твоя субъективная интерпретация и была бы аргументом, на неё я бы мог тебе ответить уже нормально, показать как наука на это же самое смотрит и что видит. > А так слушать твою веру... извини, мне это не интересно. Вот и остается мне лишь подшучивать над тобой.
Так я и выбрал, и аргументировал. Более подробно про бабочку, а остальное мимолетом. Ожидал от тебя нечто подобное, но увы. Я никак не пойму, какую ты то идею там увидел. Если ведущего слушать, так там одни противоречия, которые я и описал. Ты вообще меня читаешь?
00:51 17.04.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Бла, бла. бла. Давай формулы что ли.
>формулы чего?
Царя небесного Ома конечно, когда они не работают!
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Андрей Андрей 39392 (39392) писал(а) в ответ на сообщение:
>> вы хоть знаете,что такое тртртр?
>че сказать-то хотел, болезный?
> изъясняйся ясно, не умничай > чего ты вообще приперся-то? мы тут сами разговариваем, своя тусовка > а если уж приперся, то присоединяйся к разговору со знанием дела
а чо,такая умная тусовка? электроны,фотоны я вижу..не,ну я с вами! когда у меня из под жопы тртртртр-это просто так громко электроны от ядер отходят,и при этом такая вспышка фотонов,если спичку поднести.. так что я типа с вами)))
00:56 17.04.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Кое что доходить начало до тебя, однако
кстати знаешь чего тебе надо, чего тебе явно не хватает это ознакомится с научной методологией, понять её суть, не по букве, а по духу т.е узнать тот предмет, в который и верит свято наука (ровно как верующие верят в бога) когда ты вооружишься этой верой, то сам сможешь безошибочно фильтровать где наука, а гдеэзотерика, т.е смотря какое-то вот научное кино или читая что-то про науку, сможешь сам, без чужой подсказки понимать действительно ли это наука, или вот эзотерика (или вообще лапша на ушах). В данном случае с "теорией симуляции" это не наука, это просто оригинальная идея. Вполне, кстати, перспективная идея. Но... не наука! Наукой она станет лишь в том случае, если будет отработана строго по научной методологии и преобразована в теорию. Случится ли это с данной идеей? фиг знает, если кто-то всерьез возьмется может и случится, а если не возьмётся, то и фиг с ней, будет похоронена на кладбище идей как до неё были похоронены тысячи, и, нет сомнений, после будут похоронены тысячи идей так и не ставших живыми (научными).
