> Я то только скопировал твое утверждение. Чем моя темная сила хуже твоей абсолютной? Ни на ту ни на другую ни каких оснований.
ОСНОВАНИЕ - закон о том что: Пустых мест не бывает в природе. ВЫВОД: Все силы вселенной исходят от Абсолютной Силы. Атеизм - КАПУТ.
23:04 15.04.2017
Вот насколько вы лживые Атеисты. Докинз везде трещит что ДНК - это машина. А когда я сказал что ДНК - это неживая машина, все Атеисты сели в лужу.
23:10 15.04.2017
Высший РАЗУМ программирует ДНК. Доказать что РАЗУМ умеет программировать легко. А вот вы, лживые Атеисты, докажите что неживой предмет может программировать. Есть доказательства? Нет.
06:56 16.04.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> а так ты меня журналисту верить заставляешь.
во-первых это не журналист, а довольно известный физик во-вторых тебя там никто верить не заставляет, а перечисляют и объясняют последовательность причин и следствий как в науке случилось то что случилось.
08:25 16.04.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а так ты меня журналисту верить заставляешь.
>во-первых это не журналист, а довольно известный физик > во-вторых тебя там никто верить не заставляет, а перечисляют и объясняют последовательность причин и следствий как в науке случилось то что случилось.
Ты обещал разъяснить, что непонятно. Так вот повторюсь. Где здесь переворот в науке?Хотя бы с эффектом бабочки. Будто раньше не знали понятий неустойчивой системы. Просто видимо не ожидали, что столь незначительные изменения приводят к глобальным. Теперь доказано математически. Ну и что? Алгоритм то все равно есть. И никаких противоречий законам природы. Во всем остальном то же самое. А то что он физик, так ничего человеческое не чуждо, ибо отработал как журналист и по нагнал страху. Но наверняка он больше имел ввиду то , что в определенных обстоятельствах необходимо просто учитывать намного больше факторов влияния чем раньше, иначе все подсчеты действительно работать не будут, но в других случаях ими можно и пренебречь. По любому мы ВСЕГДА будем пользоваться формулами и цифрами и получать положительные результаты рано или поздно, а значит наши правила не будут выпадать из математической матрицы устройства нашего мира, вот о чем я толкую. Вот если мы докажем, что есть влияние не возможное просчитать никогда и никакими правилами, то это будет крах. И то это будет означать, что есть другой мир и там естественно нужны другие правила. У нас же все должно работать железно и нормально объясняться. К стати в фильме эта идея проскочила несколько раз. Простые формулы объясняют сложнейшие явления.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я то только скопировал твое утверждение. Чем моя темная сила хуже твоей абсолютной? Ни на ту ни на другую ни каких оснований.
>
> ОСНОВАНИЕ - закон о том что: Пустых мест не бывает в природе. > ВЫВОД: Все силы вселенной исходят от Абсолютной Силы. > Атеизм - КАПУТ.
Ты то же атеист. Твоя Абсолютная Сила и моя энергия по факту одно и то же, как выяснилось Религии - капут!
09:16 16.04.2017
Напоминает открытие британских учёных о невозможности космических полётов, сделанное незадолго до Дня Космонавтики. ))
13:27 16.04.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Ты обещал разъяснить, что непонятно. Так вот повторюсь. Где здесь переворот в науке?
какой переворот в науке? я хоть раз говорил о перевороте? не приписывай мне свои фантазии а на счет пояснить... я могу пояснить тебе конкретное научное умозаключение но я не могу пояснить тебе почему у тебя не хватает ума понять очевидности которые тебе разжевывают в этих фильмах. Ибо я не специалист по слабоумию. На счет эффекта бабочки и как это убило ньютновское представления мира - посмотри короткую лекцию последний фильм на первой странице. Может поможет. Проще я даже не знаю как сказать. да и вообще посмотри все фильмы. И, как я говорил, желательно по два раза, а то и по-три. Потом думать начинай, осмысливать что тебе вот в фильмах рассказали. Может через полгода и начнут до тебя доходить причины почему получилось так, а не иначе, как устроена природа на самом деле, почему невозможно просчитать природу.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Простые формулы объясняют сложнейшие явления.
естественно проблема лишь в том, что формул этих нет и никто не знает где их искать для примера: мы с тобой разбирали случай с рулеткой казино, что нет возможности просчитать выигрыш вот этот выигрыш - и есть сложное явление объяснением которого будет простая формула... но какая она? - никто не знает.
13:34 16.04.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Напоминает открытие британских учёных о невозможности космических полётов, сделанное незадолго до Дня Космонавтики. ))
ты хоть понял как выяснили что прав был бор а не эйнштейн? про теорему белла понял? тема вообще прикольная, такой подлянки от природы со спутанностью никто даже представить себе не мог, да и до сих пор это не укладывается в голову. Чудо, блин!
13:36 16.04.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> про теорему белла понял?
Нет ессно
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ты хоть понял как выяснили что прав был бор а не эйнштейн?
Нет. Единственное понял: в конце фильма этот шарлатан сказал, что это всё непостижимо. ))
13:49 16.04.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> про теорему белла понял?
> > Нет ессно
что, даже на примере с картами не понял как можно обмануть шулера-природу? а хоть с версией эйнштейна про две перчатки в коробках понятно? чем она отличалась от версии бора про связь понятно?
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> про теорему белла понял?
>> >> Нет ессно
>что, даже на примере с картами не понял как можно обмануть шулера-природу? > а хоть с версией эйнштейна про две перчатки в коробках понятно? чем она отличалась от версии бора про связь понятно?
Да, это ясно; неясно с теоремой Белла.
13:55 16.04.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Единственное понял: в конце фильма этот шарлатан сказал, что это всё непостижимо. ))
скорее это выглядит как чудо "в мире существуют чудеса" вот как это можно по простому сказать вещи которые имеют непонятную природу происхождения, которых по человеческой логике не должно быть и возникать они не могут, но... они есть, они часть мира точнее даже они и есть основа мира, мир построенный на чуде - вот что больше всего бьет по мозгам мир стоящий на трех китах было хоть как-то ясно и понятно а вот мир висящий на каком-то непонятном чуде - выглядит как полная фантастика и нереальность, и трудно смириться с тем что ты живешь в таком фантастическом и по сути нереальном мире
13:57 16.04.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> неясно с теоремой Белла.
ну ты сформулировать-то можешь что тебе конкретно не ясно, какая часть или "вообще ничего неясно!" ?
14:01 16.04.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> неясно с теоремой Белла.
>ну ты сформулировать-то можешь что тебе конкретно не ясно, какая часть > или "вообще ничего неясно!" ?
