Кто должен управлять государством - Народ или Элита?
10:11 02.08.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Может быть я не так здесь выразился - на текущий момент избрания
"Избрать имярек на пост мэра города сроком на 143 часа для решения проблемы очистки улицы от мусора"? А через 143 часа - НОВЫЕ выборы НОВОГО мэра (на сей раз - "для решения проблемы ремонта водопроводной сети, повреждённой корнями обрушившихся деревьев")... Короче: "выборы - форева!"
10:24 02.08.2012
Регулировать процесс развития общественных отношений должныразумные люди, а выбирать на высшие государственные должности следует тех, кто способен правильно решить кадровый вопрос.
10:26 02.08.2012
Игорь Тройкин писал(а) в ответ на :
> Элита,народ как стадо ведётся на правокации и т.п
Если народу предоставляются только выдерки полуправды и полудемократии, а не их системно связанное представление по закону Гаусса.
10:27 02.08.2012
Николаев писал(а) в ответ на :
> Последовательные процессы вычислений сегодня, повсеместно, вытесняются паралельными, где вместо одного процессора, решающего тысячи разных задач (как сейчас у Вас в компьютере), тысячи процессоров решают каждый свою задачу. Только так можно обработать данные о галактиках, матрицы данных коллайдеров и проч.
Угу - именно что "обрабатывают"... а вот "свести в единую картину" подобные "обработанные данные" - может лишь "последовательный процессор", знающий "кто, чего, зачем и почему сделал"! Решающие каждый свою "параллельную задачу" процессоры - на это ПОПРОСТУ НЕ СПОСОБНЫ. Решил довести идею "люди - винтики" до логического завершения?
> Зачем каждому иметь отдельный номер паспорта, ИНН, автомобиля, кучи разных пронумерованых документов (страховые свидетельства, водительские права, документ ОСАГО и проч), если можно вложить в централизованную (государственную) Базу Данных всего одно число, например № паспорта. Аккаунтом будет ФИО, данные о составе семьи и т.д.
Угу. Нынче человек, потеряв паспорт - может предъявить ДРУГОЙ документ... в случае реализации твоей идеи - предъявлять человеку будет НЕЧЕГО!
> Этот номер можно нанести на тело таким образом, что удалить, исправить или заменить его станет невозможным. Поиск пропавших, опознание трупов (не дай Бог, конечно!), значительно облегчится.
Хи-хи... а об ОБРАТНОЙ ситуации - ты не задумывался? Стерев из базы данных "номер человека" - ты АВТОМАТИЧЕСКИ вычеркнешь его "из мира реально существующих". Этакий "человек-невидимка компьютерного века"... "воплотим в жизнь книжно-киношные кошмары!" - случаем, не твой ли modus operandi?
> Но главное обстоятельство - в Базу Данных можно внести вседеньги, принадлежащие гражданину на законных основаниях.
Вноси, вноси... а ну как именно твои деньги - недовнесут? Уж ежели СЕЙЧАС банки умудряются "потерять" тысяч 10-15 с электронной карточки своего клиента - то кто их сможет остановить от подобного мошенничества в условиях ОТСУТСТВИЯ ФИЗИЧЕСКИХ ЗАПИСЕЙ (по которым можно проверить записи электронные)?
> Что в результате имеем? > Подделка, воровство и все преступления, связанные с дензнаками исчезнут. > Правда, всем станет известно, кто, чего и сколько имеет "с общественного стола", но это временное явление, ибо сумма наличности быстро уравняется, в соответствии с реальным вкладом каждого в общественное дело...
И каждый банкир - запросто нарисует себе и своим детям потребную сумму...
> Так что нужно подумать, насчет "политиков с единственной задачей"!
Подумай, подумай... может поймёшь, что понятие "политик с единственной задачей" - сродни понятию "человек с единственной функцией - жрать!"...
10:34 02.08.2012
souser писал(а) в ответ на :
> "Избрать имярек на пост мэра города сроком на 143 часа для решения проблемы очистки улицы от мусора"?
Мер если он просуществовал 134 часа, это не мер, вот если он весь положенный срок решал все проблемы, то это Мер с неким опытом работы по всем проблемам. Если человек в должности просуществовал короткий срок, значит ему вкатили импичмент.
10:46 02.08.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
>выбирать на высшие государственные должности следует тех, кто способен правильно решить кадровый вопрос.
Это что значит решить правильно кадровый вопрос и в какую именно сторону по вашему? К примеру, для коммунистов будет один правильный набор кадров, для либералов другой, а для третьих что-то свое? Что значит по вашему правильные или неправильные кадры? Да не в кадрах дело, а как они объективно или необъективно будут поступать - по закону Гаусса все уравновешивать или подчиняться каким-то исключительным лобби.
10:55 02.08.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>> выбирать на высшие государственные должности следует тех, кто способен правильно решить кадровый вопрос.
>Это что значит решить правильно кадровый вопрос и в какую именно сторону по вашему?
Кадровый вопрос правильно решается всегда в сторону общества.
> Угу - именно что "обрабатывают"... а вот "свести в единую картину" подобные "обработанные данные" - может лишь "последовательный процессор",
> ...Решил довести идею "люди - винтики" до логического завершения? > Угу. Нынче человек, потеряв паспорт - может предъявить ДРУГОЙ документ... в случае реализации твоей идеи - предъявлять человеку будет НЕЧЕГО! > Хи-хи... а об ОБРАТНОЙ ситуации - ты не задумывался? Стерев из базы данных "номер человека" - ты АВТОМАТИЧЕСКИ вычеркнешь его "из мира реально существующих".
Вы мне напоминаете рабыню Изауру (в 90-х шла по ТВ такая мыльная опера), которую 340 серий все пытались освободить из рабства, но, принципиальная девушка упрямо лезла в кандалы, придумывая разные причины...
Можно приводить тысячу условий, почему нельзя... не пойдет.... "Хи-хи", и проч. Я всего лишь описываю общий принцип, идею, а не детали ее реализации. Если на все давать "отлуп", можно еще двадцать лет "проугукать", сидя по уши в... Один француз сказал, главное ввязаться в бой, а там обстановка покажет!
11:29 02.08.2012
Николаев писал(а) в ответ на :
> Один француз сказал, главное ввязаться в бой, а там обстановка покажет!
Это был не француз, а фактландец! Умер он типично для фактландцев, хотел, как лучше, а получилось, как всегда.
11:39 02.08.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Кадровый вопрос правильно решается всегда в сторону общества.
Из истории известно, что как правило Кадровый вопрос решается всегда в сторону только некоторой части - группы общества, а не всего общества, так как это происходит на основание некого лоббизма, а не средне взвешенно по закону Гаусса - компромисса и баланса.
11:42 02.08.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кадровый вопрос правильно решается всегда в сторону общества.
>Из истории известно, что как правило Кадровый вопрос решается всегда в сторону только некоторой части - группы общества, а не всего общества, так как это происходит на основание некого лоббизма, а не средне взвешенно по закону Гаусса - компромисса и баланса.
В общем нужна другая программа голосования на форуме, что бы чел мог выставлять рейтинг ответов.
11:46 02.08.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> В общем нужна другая программа голосования на форуме, что бы чел мог выставлять рейтинг ответов.
Не понял, почему только на форуме, а по прочим голосованиям, что не надо объективности что ли?
11:47 02.08.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
>вот если он весь положенный срок решал все проблемы, то это Мер с неким опытом работы по всем проблемам.
Именно: ВСЕ проблемы - а не одну-единственную...
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
>Да не в кадрах дело, а как они объективно или необъективно будут поступать - по закону Гаусса все уравновешивать или подчиняться каким-то исключительным лобби.
Ну а ежели "большинство по-Гауссу" - окажется НЕПРАВО? Бывает, знаете ли, в жизни такое - большинство может и ошибиться... что - "всё равно надо уравновешивать по закону Гаусса!"?
Николаев писал(а) в ответ на :
>но, принципиальная девушка упрямо лезла в кандалы,
Она не сама лезла - её режиссёр ЗАСТАВЛЯЛ... кстати: именно для того ведь и заставлял - чтоб "большинство по-Гауссу" от экранов телевизоров не отрывалось неделями!
>Я всего лишь описываю общий принцип, идею, а не детали ее реализации.
Я тебе и объясняю: предлагаемый тобой "принцип" - ВРЕДЕН.
>Если на все давать "отлуп", можно еще двадцать лет "проугукать", сидя по уши в...
А если "отлуп" не давать - то можно в одночасье скончаться!
>Один француз сказал, главное ввязаться в бой, а там обстановка покажет!
Хреново кончил этот француз: в изгнании на острове св.Елены, в окружении врагов-тюремщиков... не стоило бы приводить этого француза (который - корсиканцем вообще-то был) в качестве примера "наилучшим образом действовавшего человека"!
11:57 02.08.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> В общем нужна другая программа голосования на форуме, что бы чел мог выставлять рейтинг ответов.
Нам пока далеко до этого, очень далеко.
12:03 02.08.2012
souser писал(а) в ответ на :
> Ну а ежели "большинство по-Гауссу" - окажется НЕПРАВО? Бывает, знаете ли, в жизни такое - большинство может и ошибиться... что - "всё равно надо уравновешивать по закону Гаусса!"?
Один человек как правило ошибается, наибольшая группа - партия так же как правило ошибается (к примеру, нацистская или большевицкая), что нам известно из истории, но все общество именно средне взвешенно (а не полу альтернативно как в примере с нацистами и большевиками - крайностями) в наименьшей степени ошибается, так как средневзвешенно это значит сбалансировано - учтены и минимизированы все противоречия. А что по вашему значит "большинство по-Гауссу" мне совершенно непонятно. Просто нет такого понятия как "большинство по-Гауссу", а есть некий максимально возможный компромисс общества между его различными группами по закону Гаусса. Но это разные понятия.
