Кто должен управлять государством - Народ или Элита?
00:05 01.08.2012
souser писал(а) в ответ на :
> Те, кто жил до тебя...
souser писал(а) в ответ на :
> Те, кто жил до тебя...
Гитлер? Жил до меня. И помер до моего рождения.
Я бы попытался его убить. Но у меня не было шансов.
04:47 01.08.2012
souser писал(а) в ответ на :
> EasyRider писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Я привык за все платить сам.
> > "Сам"? Хм... откровенно говоря: ты, похоже, и не догадываешься даже - сколь много за тебя ЗАПЛАТИЛИ другие?
Браво, souser! Вы правильно обозначили точку, с которой нужно начинать любое обсуждение. Труд - общественное явление. Свобода индивида - абстракт. Об этом нужно помнить всегда. Всякое отступление от этого принципа - политическое чучхе!
>> "Сам"? Хм... откровенно говоря: ты, похоже, и не догадываешься даже - сколь много за тебя ЗАПЛАТИЛИ другие?
> > Браво, souser! > Вы правильно обозначили точку, с которой нужно начинать любое обсуждение. Труд - общественное явление. Свобода индивида - абстракт. Об этом нужно помнить всегда. Всякое отступление от этого принципа - политическое чучхе!
Да нихрена не браво, при всём уважении. Правовому либералу и промозглому капиталисту ничего объяснить невозможно. Особенно если у него дела счас именно хорошо идут, а тем более его сынку. Даже souser (один из лучших риториков, между прочим) не первый год уже подобный эксперимент пытается произвести абсолютно безуспешно хоть с кем-то
10:57 01.08.2012
ГоловинМ писал(а) в ответ на :
> Государством должна управлять элита, представляющая интересы народа и государства.
А выбираться элита должна средневзвешенно по закону Гаусса, а не полу альтернативно , то есть псевдодемократично как сейчас.
14:26 01.08.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> А выбираться элита должна средневзвешенно по закону Гаусса...
А может - лучше вообще "по алфавиту" ("ближайшие пять лет - нами будут править люди, чьи имена начинаются на букву "А", следующие пять лет - те, чьи имена будут начинаться на букву "Б" - и так далее...")?
15:03 01.08.2012
souser писал(а) в ответ на :
> А может - лучше вообще "по алфавиту" ("ближайшие пять лет - нами будут править люди, чьи имена начинаются на букву "А", следующие пять лет - те, чьи имена будут начинаться на букву "Б" - и так далее...")?
Ну это говорит только о том что вы не понимаете, что такое средневзвешенно по закону Гаусса, по максимуму нормализующему все противоречия. Сейчас, к примеру, выборы полу альтернативны (полу демократичны) с максимальным минимумом вашего мнения - то есть учитывается только полуправда, которую можно развернуть в любую сторону. Смотри как это все должно быть объективно устроено:
15:59 01.08.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> с максимальным минимумом
Ты уж "птичьим языком"-то не изъясняйся, пожалуйста... а то ведь и я - фразу на страницу псевдонаучной абаркадабры завернуть не поленюсь! Термин
> средневзвешенное предпочтение всего общества, максимально удовлетворяющее все общество...
полный бред: то, что приемлемо при статистических подсчётах (все эти "средневзвешенные" показатели) - никоим образом не устроит конкретных людей! Пример Человек - существо "пороговое": получая меньше определённого количества калорий в питании - он попросту умирает. Математике же подобные "изыски" - чужды "по определению": она вполне может удовлетвориться "пятью хлебами, разделёнными между тысячей человек" (ведь полученный результат "больше нуля" - значит, "всё нормально"!).
16:27 01.08.2012
souser писал(а) в ответ на :
>Человек - существо "пороговое": получая меньше определённого количества калорий в питании - он попросту умирает
Да и общество тоже пороговое понятие, но не понятно к чему вы все это? Постоянно в экономической литературе упоминают о каком-то там минимуме пропитания, но в жаркой Африке в реальных значениях это один показатель, а на севере это другой показатель выживания и это относится к порогу нищенства (и их в норме должно быть не более 2%, а у нас это порядка 15%), а не к бедности! В Швеции, Африке и России порог бедности в относительных значениях одинаков (процент во втором отклонение от средней в распредилении и там и там в норме должно быть 13%), а в абсолютных значениях различно. То что в Швеции или США является бедным, то в Африке является супер богатым, а у нас просто богатым или среднем по богатству, но все это по процентному распределению и там и там должно быть одинаково. И не надо говорить о пороге бедности когда речь идет о пороге нищеты. Смотри кое что о законе Гаусса.
18:10 01.08.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Смотри кое что о законе Гаусса.
Ув. Владимир! Форум публичный, но приводить слишком малоизвестные аргументы - нетактично. Если мне не изменяет память, Гаусс и его ученик Риман - гениальные немцы, "отменившие" геометрию Евклида, создавшие нелинейные свойства вычислительного пространства, используя которые, не менее гениальный Эйнштейн, создал теорию гравитации.
Но все это не говорит о том, по какой формуле нужно избирать депутатов в Парламент. Уточните, о чем идет речь, о численном представительстве (имущественный, возрастной ценз) той или иной группы населения, или что-то другое?
Может быть с помощью распределения (это статистика?) Гаусса можно "вычислить" самого умного политика, самого честного депутата или просто указать, сколько человек должно быть в Думе?
> Ув. Владимир! > Форум публичный, но приводить слишком малоизвестные аргументы - нетактично. > Если мне не изменяет память, Гаусс и его ученик Риман - гениальные немцы, > > Но все это не говорит о том, по какой формуле нужно избирать депутатов в Парламент.
> Уточните, о чем идет речь, о численном представительстве (имущественный, возрастной ценз) той или иной группы населения, или что-то другое? > > Может быть с помощью распределения (это статистика?) Гаусса можно "вычислить" самого умного политика, самого честного депутата или просто указать, сколько человек должно быть в Думе?
Средняя всех предпочтений или средневзвешенная позволяет определить только самого объективного (оптимального) политика на текущий момент времени, если это касается президента то выбор должен происходить из бывших и ныне действующих губернаторов - имеющих знания в практике подобного.
А самый умный или самый честный это все субъективно, хотя и это все можно определить только тестирование должно происходить особым образом - тестировать, к примеру, по Коэффицие́нту интелле́кта (англ. IQ — intelligence quotient), детекторе лжи и т.п., но это все обязательно подчиняется закону Гаусса. В любой естественной совокупности должно быть не более 2% самых умных или честных.
Гос. дума по естественному предпочтению должна быть представлена явно более широким спектром групп (партий) и самых крупных из которых должно быть не более 2% всех групп, и в основном это должны быть средние группы, а при полу альтернативных выборах наоборот наблюдается однахвостое распределение, где преобладают наиболее крупные партии. Это и есть не подчинение объективному закону Гаусса. Ну а численность гос.думы должна быть не менее 50 человек = 100%, а 1 человек = 2%. Смотри кое что о законе Гаусса, объективных выборах и объективных рыночных отношениях:
>>> "Сам"? Хм... откровенно говоря: ты, похоже, и не догадываешься даже - сколь много за тебя ЗАПЛАТИЛИ другие?
>> >> Браво, souser!
>> Вы правильно обозначили точку, с которой нужно начинать любое обсуждение. Труд - общественное явление. Свобода индивида - абстракт. Об этом нужно помнить всегда. Всякое отступление от этого принципа - политическое чучхе!
>Да нихрена не браво, при всём уважении. > Правовому либералу и промозглому капиталисту ничего объяснить невозможно. Особенно если у него дела счас именно хорошо идут, а тем более его сынку. > Даже souser (один из лучших риториков, между прочим) не первый год уже подобный эксперимент пытается произвести абсолютно безуспешно хоть с кем-то
Да ладно. Я не рантье и не госслужащий. И в годы процветания и в кризис я просто продаю свои умения. Немного дороже, немного дешевле.
Пока покупают, я живой.
05:45 02.08.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Средняя всех предпочтений или средневзвешенная позволяет определить только самого объективного (оптимального) политика на текущий момент времени, если это касается президента то выбор должен происходить из бывших и ныне действующих губернаторов - имеющих знания в практике подобного.
Проблема в том, что "текущий момент времени" ПОСТОЯННО сменяется "другим текущим моментом" - который потребует от политика уже ДРУГИХ качеств ... предлагаешь "устраивать выборы каждые полчаса"? Или - предлагаешь набрать "расширенный штат" политиков - чтобы каждый из них решал только ОДНУ задачу?
08:55 02.08.2012
souser писал(а) в ответ на :
> Проблема в том, что "текущий момент времени" ПОСТОЯННО сменяется "другим текущим моментом"
Может быть я не так здесь выразился - на текущий момент избрания
08:59 02.08.2012
Элита,народ как стадо ведётся на правокации и т.п.
09:39 02.08.2012
souser писал(а) в ответ на :
> ... предлагаешь "устраивать выборы каждые полчаса"? Или - предлагаешь набрать "расширенный штат" политиков - чтобы каждый из них решал только ОДНУ задачу?
Еще раз браво, souser! Не знаю, Ваши слова - предложение, или ирония, но в них снова есть здравый смысл. Если каждый будет решать только одну задачу - это и есть народовластие - экономическое (цену своей задачи каждый определяет сам) управление снизу при техническом управлении сверху. Словом, политики - весь народ, который снизу контролирует технических управленцев, действующих сверху. Если обратиться к СССР, то это Госкомцен снизу при Госплане сверху!
Так что ув. souser, вы озвучили (возможно, интуитивно) совершенно реальную вещь. Так иногда бывает, в народе говорят, "нечаянно получилось... видимо, с перепугу!" (шучу).
Ну, а чтобы Вы не отказались от того, что сказали, напомню, точно такая же история сегодня происходит в развитии вычислительной техники. Последовательные процессы вычислений сегодня, повсеместно, вытесняются паралельными, где вместо одного процессора, решающего тысячи разных задач (как сейчас у Вас в компьютере), тысячи процессоров решают каждый свою задачу. Только так можно обработать данные о галактиках, матрицы данных коллайдеров и проч.
Еще один симптом грядущих перемен - пресловутая "чипизация населения". На самом деле, в присвоении каждому жителю России уникального номера - ничего плохого нет. В программировании этот процесс носит название "устранение избыточности данных".
Зачем каждому иметь отдельный номер паспорта, ИНН, автомобиля, кучи разных пронумерованых документов (страховые свидетельства, водительские права, документ ОСАГО и проч), если можно вложить в централизованную (государственную) Базу Данных всего одно число, например № паспорта. Аккаунтом будет ФИО, данные о составе семьи и т.д.
Этот номер можно нанести на тело таким образом, что удалить, исправить или заменить его станет невозможным. Поиск пропавших, опознание трупов (не дай Бог, конечно!), значительно облегчится. Но главное обстоятельство - в Базу Данных можно внести все деньги, принадлежащие гражданину на законных основаниях.
Что в результате имеем? Подделка, воровство и все преступления, связанные с дензнаками исчезнут. Правда, всем станет известно, кто, чего и сколько имеет "с общественного стола", но это временное явление, ибо сумма наличности быстро уравняется, в соответствии с реальным вкладом каждого в общественное дело...
Так что нужно подумать, насчет "политиков с единственной задачей"!
