> Компромисс (с латыни compromissum) – это взаимное согласие на основании взаимной уступки. Пусть это по отношению к индивидуумам или их политическим группам. > Баланс — от фр. balance - Соотношение из двух частей, которые должны быть равны друг другу… Может быть соотношение и большего числа частей. > Это все гомологичные понятия имеющие один принципиальный корень - равновесие симметричной системы - цент тяжести и т.п., чем и является закон Гаусса. quoted1
Получается: "Равные по величине группы для достижения компромисса должны сделать равные уступки. Если же компромисс заключается между разными по величине группами - то большей из них придётся сделать самые большие уступки всем прочим." Блин! Да это ж просто ВТО какое-то получается... Владимир Сафронов - а ты уверен, что это именно ТВОЯ "идея"?
> Только вот мне пока непонятно, при чем здесь управление государством и закон Гаусса? > > я до сих пор не понял, как демократия может быть связана с формулой из математики? quoted1
Закон Гаусса касается почти любого распределения совокупности. Совокупность — множество элементов, обладающих некоторыми общими свойствами, существенными для их характеристики. Демократия подразумевает совокупность индивидуумов имеющих свое мнение по любому вопросу. Если выбор мнений производить полу альтернативно, то выигрывают наиболее крупные группы (распределение однохвостное - не семетричное) - то есть выбирают мнение наибольшей альтернативной группы-гопников, а если производить выбор средне взвешенно то преимущество получают средние группы, а все остальные группы пор###ионально нормам закона Гаусса. Первое относится к псевдо или полудемократии так как опирается на полу правду или выдирку минимума мнения, а второе к объективной демократии так как опирается на всю информацию по данному вопросу.
Существующая полу альтернативная методика голосования только «ЗА», по максимуму кастрирует весь спектр мнений и свобод выбора у избирателя, так как игнорирует его мнение «Против» и степень предпочтения к тому или иному предложению (претенденту). Поэтому, это по максимуму кастрированная демократия или максимально необъективная демократия.
Каждый избиратель на выборах должен оценивать в баллах сразу все предложения (претендентов) и на этом основании должно рассчитываться средневзвешенное предпочтение всего общества, максимально удовлетворяющее все общество, а не только его часть (группу – партию) как это происходит при полу альтернативном методе голосования - псевдо или полудемократии. Николаев писал(а) в ответ на сообщение:
Да нет ни какой теории, а есть объективный закон природы которому подчиняется почти все, что имеет совокупность и все полит экономические и прочие общественные отношения имеющие совокупность должны подчиняться закону Гаусса. Но почему-то все принимаемые псевдо законы Гос. Думы не подчиняются этому закону природы, так как в большинстве случаев опираются на выгоды групп - лобби, то есть удовлетворяют потребности тех или иных крайностей, а не потребности всего общества. Кое что о законе Гаусса: http://www.politforums.ru/politclub/1340725744....
> Получается: "Равные по величине группы для достижения компромисса должны сделать равные уступки. quoted1
Здесь как раз и зарыт корень зла который вы и не понимаете. Допустим есть наибольшая группа, к примеру, фашистов. Она составляет 40% населения общества, но все остальные исключительно против нее, то есть ее рейтинг составляет минус 10% всего общества, а есть еще группа которая набрала 30%, но при этом никто не против нее, следовательно если посчитать весь спектр степени ее предпочтений всего общества, то окажется что рейтинг второй группы окажется свыше +30% предпочтения всего общества (если все рассчитать средневзвешенно и учесть все возможные мнения).
Не надо путать предпочтение всего общества и предпочтение некой группы - части общества. Первое рассчитывается на основании средневзвешенной оценки всех предложений, а второе определяется на основании полу альтернативной методики при кастрированном минимуме мнения от каждого избирателя. Мнение общества это одно, а мнение группы это совсем другое, что вы и путаете постоянно.
Существующая полу альтернативная методика голосования только «ЗА», по максимуму кастрирует весь спектр мнений и свобод выбора у избирателя, так как игнорирует его мнение «Против» и степень предпочтения к тому или иному предложению (претенденту). Поэтому, это по максимуму кастрированная демократия или максимально необъективная демократия.
Каждый избиратель на выборах должен оценивать в баллах сразу все предложения (претендентов) и на этом основании должно рассчитываться средневзвешенное предпочтение всего общества, максимально удовлетворяющее все общество, а не только его часть (группу – партию) как это происходит при полу альтернативном методе голосования - псевдо или полудемократии.
Полу альтернативная методика голосования расслаивает общество на альтернативно непримиримые группировки, а средневзвешенная методика голосования наоборот будет сплачивать общество. Смотри кое что по закону Гаусса. http://www.politforums.ru/politclub/1340725744....
> Нет "левого" и "правого" политико-экономических направлений. Это - чистая условность. quoted1
Это вы все путаете от недопонимания. Левое и правое это некая абстракция и можно вместо этого сказать более частное или более общее. К примеру, коммунисты ратуют за государственность и плановое хозяйство, а либералы наоборот против контроля государства и за бесконтрольный свободный рынок, а есть нечто среднее сбалансированное. Здесь есть понятие больше меньше и следовательно все это должно подчиняться закону Гаусса. Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
> Компромисс - жертва лучшим для частей ради оптимума для целого. > Или в других терминах, - > компромисс - это ограничение желательного в пользу разумного. quoted1
А можно все это выразить и другими словами. Компромисс это нахождение оптимально объективного