Правила форума | ЧаВо | Группы

ПолитКлуб

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Кто должен управлять государством - Народ или Элита?

  souser
souser


Сообщений: 28798
15:12 02.08.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на сообщение:
> Компромисс (с латыни compromissum) – это взаимное согласие на основании взаимной уступки. Пусть это по отношению к индивидуумам или их политическим группам.
> Баланс — от фр. balance - Соотношение из двух частей, которые должны быть равны друг другу… Может быть соотношение и большего числа частей.
> Это все гомологичные понятия имеющие один принципиальный корень - равновесие симметричной системы - цент тяжести и т.п., чем и является закон Гаусса.
quoted1
Получается: "Равные по величине группы для достижения компромисса должны сделать равные уступки. Если же компромисс заключается между разными по величине группами - то большей из них придётся сделать самые большие уступки всем прочим."
Блин! Да это ж просто ВТО какое-то получается...
Владимир Сафронов - а ты уверен, что это именно ТВОЯ "идея"?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Владимир Сафронов
vnsafronov


Сообщений: 2624
15:41 02.08.2012
Николаев писал(а) в ответ на сообщение:
> Только вот мне пока непонятно, при чем здесь управление государством и закон Гаусса?
>
> я до сих пор не понял, как демократия может быть связана с формулой из математики?
quoted1
Закон Гаусса касается почти любого распределения совокупности.
Совокупность — множество элементов, обладающих некоторыми общими свойствами, существенными для их характеристики.
Демократия подразумевает совокупность индивидуумов имеющих свое мнение по любому вопросу. Если выбор мнений производить полу альтернативно, то выигрывают наиболее крупные группы (распределение однохвостное - не семетричное) - то есть выбирают мнение наибольшей альтернативной группы-гопников, а если производить выбор средне взвешенно то преимущество получают средние группы, а все остальные группы пор###ионально нормам закона Гаусса. Первое относится к псевдо или полудемократии так как опирается на полу правду или выдирку минимума мнения, а второе к объективной демократии так как опирается на всю информацию по данному вопросу.

Существующая полу альтернативная методика голосования только «ЗА», по максимуму кастрирует весь спектр мнений и свобод выбора у избирателя, так как игнорирует его мнение «Против» и степень предпочтения к тому или иному предложению (претенденту). Поэтому, это по максимуму кастрированная демократия или максимально необъективная демократия.

Каждый избиратель на выборах должен оценивать в баллах сразу все предложения (претендентов) и на этом основании должно рассчитываться средневзвешенное предпочтение всего общества, максимально удовлетворяющее все общество, а не только его часть (группу – партию) как это происходит при полу альтернативном методе голосования - псевдо или полудемократии.
Николаев писал(а) в ответ на сообщение:
> как называется Ваша теория?
quoted1
Да нет ни какой теории, а есть объективный закон природы которому подчиняется почти все, что имеет совокупность и все полит экономические и прочие общественные отношения имеющие совокупность должны подчиняться закону Гаусса. Но почему-то все принимаемые псевдо законы Гос. Думы не подчиняются этому закону природы, так как в большинстве случаев опираются на выгоды групп - лобби, то есть удовлетворяют потребности тех или иных крайностей, а не потребности всего общества.
Кое что о законе Гаусса:
http://www.politforums.ru/politclub/1340725744....
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Владимир Сафронов
vnsafronov


Сообщений: 2624
16:13 02.08.2012
souser писал(а) в ответ на сообщение:
> Получается: "Равные по величине группы для достижения компромисса должны сделать равные уступки.
quoted1
Здесь как раз и зарыт корень зла который вы и не понимаете.
Допустим есть наибольшая группа, к примеру, фашистов. Она составляет 40% населения общества, но все остальные исключительно против нее, то есть ее рейтинг составляет минус 10% всего общества, а есть еще группа которая набрала 30%, но при этом никто не против нее, следовательно если посчитать весь спектр степени ее предпочтений всего общества, то окажется что рейтинг второй группы окажется свыше +30% предпочтения всего общества (если все рассчитать средневзвешенно и учесть все возможные мнения).

Не надо путать предпочтение всего общества и предпочтение некой группы - части общества. Первое рассчитывается на основании средневзвешенной оценки всех предложений, а второе определяется на основании полу альтернативной методики при кастрированном минимуме мнения от каждого избирателя. Мнение общества это одно, а мнение группы это совсем другое, что вы и путаете постоянно.

Существующая полу альтернативная методика голосования только «ЗА», по максимуму кастрирует весь спектр мнений и свобод выбора у избирателя, так как игнорирует его мнение «Против» и степень предпочтения к тому или иному предложению (претенденту). Поэтому, это по максимуму кастрированная демократия или максимально необъективная демократия.

Каждый избиратель на выборах должен оценивать в баллах сразу все предложения (претендентов) и на этом основании должно рассчитываться средневзвешенное предпочтение всего общества, максимально удовлетворяющее все общество, а не только его часть (группу – партию) как это происходит при полу альтернативном методе голосования - псевдо или полудемократии.

Полу альтернативная методика голосования расслаивает общество на альтернативно непримиримые группировки, а средневзвешенная методика голосования наоборот будет сплачивать общество.
Смотри кое что по закону Гаусса.
http://www.politforums.ru/politclub/1340725744....
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Определяющий
толпарь


Сообщений: 5828
17:46 02.08.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на сообщение:
>Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>> Звучит бессмыслицей.
>> Что такое - компромисс? (проверка документов)
quoted2
>Между политико экономическом левым и правым и есть компромисс - среднее, что и есть закон Гаусса - баланс левого и правого направлений - их норм.
>
> http://www.politforums.ru/politclub/1340725744....
quoted1

Нет "левого" и "правого" политико-экономических направлений. Это - чистая условность.

А это значит, что нет и не может быть никакого баланса!
И здесь не к чему приложить закон Гаусса.

Компромисс - жертва лучшим для частей ради оптимума для целого.

Или в других терминах, -
компромисс - это ограничение желательного в пользу разумного.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  kroser8
kroser8


Сообщений: 92695
18:31 02.08.2012
Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
> Нет "левого" и "правого" политико-экономических направлений. Это - чистая условность.
quoted1
Фактландец! Это же абстракции.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Владимир Сафронов
vnsafronov


Сообщений: 2624
18:43 02.08.2012
Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
> Нет "левого" и "правого" политико-экономических направлений. Это - чистая условность.
quoted1
Это вы все путаете от недопонимания. Левое и правое это некая абстракция и можно вместо этого сказать более частное или более общее. К примеру, коммунисты ратуют за государственность и плановое хозяйство, а либералы наоборот против контроля государства и за бесконтрольный свободный рынок, а есть нечто среднее сбалансированное. Здесь есть понятие больше меньше и следовательно все это должно подчиняться закону Гаусса.
Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
> Компромисс - жертва лучшим для частей ради оптимума для целого.
> Или в других терминах, -
> компромисс - это ограничение желательного в пользу разумного.
quoted1
А можно все это выразить и другими словами.
Компромисс это нахождение оптимально объективного
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Николаев
Социал


Сообщений: 209
19:12 02.08.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на сообщение:
> Каждый избиратель на выборах должен оценивать в баллах сразу все предложения (претендентов) и на этом основании...
quoted1

Вот теперь понятно. Благодарю.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Владимир Сафронов
vnsafronov


Сообщений: 2624
19:16 02.08.2012
Николаев писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот теперь понятно. Благодарю.  
quoted1
Хоть в чем-то нашел у кого-то понимание и это уже прогресс, значит я все таки более менее внятно объясняю и это меня радует.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Определяющий
толпарь


Сообщений: 5828
19:28 02.08.2012
kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет "левого" и "правого" политико-экономических направлений. Это - чистая условность.
quoted2
>Фактландец! Это же абстракции.
quoted1

Эти абстракции пытаются представить в виде "противоположностей" с тем, чтобы искать между ними "середину", а её нет.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Определяющий
толпарь


Сообщений: 5828
19:30 02.08.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на сообщение:
> А можно все это выразить и другими словами.
> Компромисс это нахождение оптимально объективного  
quoted1

Тогда придётся объясняться относительно "объективного", что не получится.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Владимир Сафронов
vnsafronov


Сообщений: 2624
19:35 02.08.2012
Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
> Эти абстракции пытаются представить в виде "противоположностей" с тем, чтобы искать между ними "середину", а её нет.
quoted1
Если есть понятие больше - меньше или более левое - более правое то середина обязательно есть.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Владимир Сафронов
vnsafronov


Сообщений: 2624
19:38 02.08.2012
Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
> Тогда придётся объясняться относительно "объективного", что не получится.  
quoted1
Объективное в совокупности это оптимальное, то есть среднее.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Определяющий
толпарь


Сообщений: 5828
21:17 02.08.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на сообщение:
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>> Эти абстракции пытаются представить в виде "противоположностей" с тем, чтобы искать между ними "середину", а её нет.
quoted2
>Если есть понятие больше - меньше или более левое - более правое то середина обязательно есть.
quoted1

Для того, чтобы была середина, необходимо нечто общее между краями...

Что же общего между "правыми" и "левыми"?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Владимир Сафронов
vnsafronov


Сообщений: 2624
21:23 02.08.2012
Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
> Что же общего между "правыми" и "левыми"?
quoted1
То что это две крайности общего и следовательно есть нечто среднее между этими крайностями.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Определяющий
толпарь


Сообщений: 5828
22:17 02.08.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на сообщение:
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что же общего между "правыми" и "левыми"?
quoted2
>То что это две крайности общего и следовательно есть нечто среднее между этими крайностями.
quoted1

А крайности следуют из условного названия: "правое" противостоит "левому", так?
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Напоминаем Вам, что в данном разделе флуд (включая малосодержательные сообщения), флейм, оффтоп строго запрещены и будут удаляться.
Все требования к темам и сообщениям в Политклубе найдете
в правилах политклуба

Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Кто должен управлять государством - Народ или Элита?. Получается: Равные по величине группы для достижения компромисса должны сделать равные ...
    Who should manage the state-the people or the elite?. It turns out: equal in magnitude to the group to reach a compromise have to make equal ...
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия