Умеем ли мы думать. Зачем это надо. Можно ли этому учиться.
16:39 12.10.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> не понимаю, что такое «форма», к чему она относится,
Странно. Есть признаки и различия ФОРМАЛЬНЫЕ и СУЩЕСТВЕННЫЕ. Например. Перед нами две записки. По ФОРМЕ (на бумаге, напечатаны на принтере, одних размеров, выглядят одинаково). Но по СОДЕРЖАНИЮ — ничего общего. Так и часы с таймерами. Могут быть внешне одинаковы, показывать ВРЕМЯ. НО, одни показывают, сколько ПРОШЛО, другие — сколько ОСТАЛОСЬ! Ещё пример. Пред нами двое часов. Одни с цифровой индикацией, другие — со стрелочной. По ФОРМЕ различны, но по СУЩЕСТВУ показывают время одно и то же. Так понятно?
19:32 12.10.2021
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Ещё пример.
А еще наполовину полный и наполовину пустой стакан... Одинаково всё!... форма, содержание, время, место и все прочие условия идентичности соблюдены... А вот подиж ты!... вступает некий внешний оценочный критерий, который к физике стакана не имеет ровно никакого отношения... и тем не менее, разница налицо... не?... Мало того, за оценочным критерием скрыта уже своя система оценок,.. а над ней своя... и так до бесконечности... Думаю не нада оно нам так глубоко копать, отыскивая суть вещей... потому как это не имеет ровно никакого практического смысла... так тока... потрепаться разве шо... когда нет более насущных проблем...
20:22 12.10.2021
--- пусть думает жираф он большой ему видней -- они спрашивают или думают што за еврейский соломон 6 притча и што за погонщики и свидетели их ума и почему еврейский соломон не содержит своё стадо дрищей-девушек и дри--ов это да их мужчинок они так думает или спрашивают они просто спрашивают во как какой то не правильный соломон у них как и они сами и почему он должен их содержать кто он это неважно пока
20:47 12.10.2021
hvv69 39362 (39362) писал (а) в ответ на :
> пусть думает жираф он большой ему видней
Тут пропущена запятая… или тире, но это не главное. Ещё раз, большое спасибо, что посещаете тему, хотя есть много других. Есть только одна небольшая просьба. Постарайтесь разбить сообщение на несколько штук. Вам это не сложно, а мне… количество сообщений… сами понимаете… Успехов!
20:51 12.10.2021
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> hvv69 39362 (39362) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вот севодня подумал
>По тексту этого не скажешь. Но всё равно спасибо!
ч не пишу што вещают и што они думают сегодня не думал они сказали в их руки попало секретное псих оружие што нужно подумать не знаю на меня не действует эти твари ограничены умом так што ждите новых вещаний их ума --- пусть думает жираф он большой ему видней пока
21:00 12.10.2021
hvv69 39362 (39362) писал (а) в ответ на :
> пока
Пока что? Или уходите?
21:09 12.10.2021
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> hvv69 39362 (39362) писал (а) в ответ на сообщение:
>> пока
>Пока что? > Или уходите?
да спать пойду если у кого начнётся вещания и не ваш ум а ихний то исследуйте себя ихний неважно чей главное не мой и тд
21:22 12.10.2021
bader (vt0306) писал (а) в ответ на :
> А еще наполовину полный и наполовину пустой стакан…
Не по-русски, правильно — пол стакана полстакана чего-то.
21:59 12.10.2021
bader (vt0306) писал (а) в ответ на :
> наполовину полный и наполовину пустой стакан…
Это иллюстрация к различию мировоззренческого подхода к одному и тому же явлению. Тема не о подходах. Признак, что суть найдена, однозначный: их несколько не бывает. bader (vt0306) писал (а) в ответ на :
> некий внешний оценочный критерий, который к физике стакана не имеет ровно никакого отношения…
В случае со стаканом — указанный оценочный критерий относится не к стакану, а к ОЦЕНЩИКУ, его мировоззрению. При том, что суть одна: в стакан можно добавить ещё столько же. Именно так оценят суть оба - и пессимист и оптимист. Именно в этом и состоит различие между сутью и всеми оценочными критериями вместе взятыми. Приведенный пример основного существенного различия между часами и таймером можете дополнить иным оценочным критерием? bader (vt0306) писал (а) в ответ на :
> не нада оно нам так глубоко копать, отыскивая суть вещей…
Можно согласиться, что если и «нада», то не очень многим. Например, тем, кто должен раскрыть преступление. Этому, Пастернаку, тоже хотелось: «Во всем мне хочется дойти До самой сути. …До оснований, до корней, До сердцевины». Напоминаю, поиск сущности (сути, соли, ядра, где собака зарыта…) предлагается как упражнение. И только.
22:02 12.10.2021
hvv69 39362 (39362) писал (а) в ответ на :
> спать пойду
Правильно. Спите спокойно, дорогой...заслужили.
22:10 12.10.2021
Пример - по второму варианту ответа (см. ОПРОС) на "зачем это надо" - уметь думать. "чтобы получить новое знание". Всего один голос (я не в счёт). Некто, к примеру, захотел узнать, как могут выглядеть ЧАСЫ В БУДУЩЕМ. То есть, получить новое знание. Возможно даже за тем, чтобы первым сказать в этом новое слово. Шаг первый. Сбор максимального числа известных фактов о часах. С одновременным их группированием по общим признакам. По месту размещения. Наручные, карманные, в медальонах, настольные, настенные, напольные, уличные, на фасадах зданий, башенные… По приводу. Гравитация («кукушка») — самый простой и надёжный, пружина, электропривод… По индикации показаний. Стрелочная, цифровая… Прочее. Встроенные в различные приборы и украшения. Экзотические варианты — в виде теней, отражений и прочее. Шаг второй. Анализ собранной информации. Оцениваем преимущества и недостатки, особые достоинства и предпочтения «пользователей» и ещё много чего на усмотрение аналитика. Не мешало бы познакомиться с историей отсчёта времени в прошлом. …Монах читает свой Псалтирь … и через определённое количество страниц поднимается и ударяет в колокол…. Таким, думаю, должно быть начало пути… Успехов!
22:41 12.10.2021
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Не по-русски,
Это почему же? Разве в русском нет слова «наполовину»?? А вот, «пол стакана», как раз «не по-русски». Пишем СЛИТНО!
22:59 12.10.2021
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не по-русски,
>Это почему же? Разве в русском нет слова «наполовину»?? > А вот, «пол стакана», как раз «не по-русски». Пишем СЛИТНО!
1 по смыслу как раз по-русски. Почитайте кухонные рецепты с "полстакана". 2 вы правы, полагаюсь на проверку орфографии.
Вот теперь нам стало ясно,
Не забудем никогда:
Слово ПОЛ с любой согласной Слитно пишется всегда. Перед «Л» и перед гласной, Перед буквой прописной Слово ПОЛ – любому ясно – Отделяется чертой.
23:39 12.10.2021
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Почитайте кухонные рецепты с "полстакана".
А здесь против РЕЦЕПТОВ
Правильный ответ: слово полстакана пишется слитно Кому будем верить больше?
00:04 13.10.2021
Track-Dbf (Trickolog) писал (а) в ответ на :
> Умение думать - это физиологический процесс и приобрести это свойство посредством обучения нельзя. Это всё равно, что пытаться научить думать кирпич.
Сами дошли или почерпнули где-то? Сравнение с кирпичом – самое ТО! Любой, кто не кирпич имеет способность думать. Как-то. На своём уровне. Даже птицы и животные. Если говорить о ЧЕЛОВЕКЕ, то речь о возможности повышать эту способность. Разве можно отрицать тот факт, что обучение (в школе, ВУЗЕ, в творческой среде) изменяет уровень мышления? Образование учит не столько знаниям, сколько умению думать. Учит видеть связи, сравнивать ("всё познаётся в сравнении"), анализировать информацию и делать выводы. Не согласны?
