> Пора перейти к теме третьего подзаголовка: умение думать есть свойство исключительно от рождения, или возможно ему учится. > Прежде, чем перейти к предложению конкретных упражнений, хочется начать с шутки. > За третий вариант ОПРОСА — "чтобы разоблачить ложную информацию" проголосовало на сей момент 27,3%. > С этого и начнём. Берусь доказать (вроде бы), что никакого ПИ не существует. «Дурят нашего брата». > Задача — разоблачить «доказательство». > Поехали. Шаг1. Определение этого ПИ. Нет надобности, поскольку это знают все, даже те, которые не знают ничего больше. > Шаг 2. ПИ — константа. Её определение (по памяти): «константа — величина, неизменная в указанных обстоятельствах. > Обстоятельства — кривая, соответствующая следующим параметрам: > а) плоская б) замкнутая, в) отвечающая требованию «совокупность точек, равноудалённых от центра».
> Вопрос первый: что значит ПЛОСКАЯ? Кто их, эти плоскости видел? Сам высматривал, спрашивал пацанов. … Одни аналоги, изначально кривые. > Вопрос второй: ЗАМКНУТАЯ… ладно, пропускаем. > Вопрос третий: что значит «равноудалённых»? Кто берётся создать это «равноудаление»? Берём три шарика и пробуем два из них «равноудалить» от третьего. Можешь? Ручаешься? Как докажешь??!
Недопонимаете, что вы пытаетесь сделать. Кратко сформулируйте, максимально кратко может быть, что-то и получится.
19:05 10.10.2021
Lira (59074) писал (а) в ответ на :
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Твои примеры только показывают
> > Ты чего такой непонятливый? > Повторяю ещё раз: ОТВЯНЬ.
А я не тебе. Пусть братва знает, что о тебе Факен думает, и - правильно.
19:06 10.10.2021
2
19:06 10.10.2021
3
19:54 10.10.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Недопонимаете, что вы пытаетесь сделать.
Странно, что «недопонимание». Читали сначала, или нет? Это упражнение на третий вариант ОПРОСА на тему: зачем надо уметь думать. Вот он: "чтобы разоблачить ложную информацию". Приведен пример «ложной информации». Развёрнут специально, чтобы облегчить «разоблачение» этой фальшивки на каждом и любом пункте. Кратко, как вы предлагаете, значит ОБЩЁ. Но именно конкретика уязвима для критики, а не общие фразы. Уже вроде бы разбирались с вами по этому поводу…
20:07 10.10.2021
или да да или нет нет или или я дух я размышляю в мозг думает я размышляю или или и што за бред в ваших ИИ как отсутствие ума может думать или или учить думать
о чём думать я точно знаю што завтра понедельник и людям на работу я думать еще о чём што ИИ или или предложит на ночное внушение ИИ мозг 1 процент работает мозг не може принять информацию <nobr>и т. д.</nobr> а вам всё объясняли и показывали много што но ум им сказал это программа, а вы роботы рабы --- ваш ум -мозг осмыслить или или да всю ночь думайте, а я посплю я не принимаю ваши внушения печалька ИИ избранных -- они не помнят или не слышали я дух она — душа и их много ==тут написано што вы гоните я дух человеческий печалька ИИ -- у всех в мозгу чипы чип может начать двигаться по головному мозгу это не болит голова это мозг включился и т. д. вы так боитесь головной боли или или не понимаем
20:47 10.10.2021
hvv69 39362 (39362) писал (а) в ответ на :
> я дух я размышляю в мозг думает
Вот спасибо! Хоть немножко не по-русски (в чей мозг? и кто думает?), но зато без брани, как у некоторых. Так грубят, переходят на личность оппонента вместо говорить по делу, что страницы розовеют от стыда! Ведущему тему такое читать… ужжассс!
22:00 10.10.2021
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Недопонимаете, что вы пытаетесь сделать.
>Странно, что «недопонимание». Читали сначала, или нет?
> Это упражнение на третий вариант ОПРОСА на тему: зачем надо уметь думать. Вот он: "чтобы разоблачить ложную информацию". > Приведен пример «ложной информации». Развёрнут специально, чтобы облегчить «разоблачение» этой фальшивки на каждом и любом пункте. > Кратко, как вы предлагаете, значит ОБЩЁ. Но именно конкретика уязвима для критики, а не общие фразы. Уже вроде бы разбирались с вами по этому поводу…
Общие фразы тоже уязвимы, как видите, уязвимы в том случае, когда сказавший не может сам без посторонней помощи уточнить смысл "обобщённого" им.
А "конкретика" в том виде, в котором вы дорожите ею, социуму по барабану. Отчитывайтесь именно за общий смысл... перед обществом.
22:34 10.10.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> уязвимы в том случае, когда сказавший не может сам без посторонней помощи уточнить смысл "обобщённого" им.
Это проблема СКАЗАВШЕГО. Пусть не экономит слова и конкретизирует "смысл обобщённого". Тогда ему не понадобится "посторонняя помощь". Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Отчитывайтесь именно за общий смысл... перед обществом.>
САМИ так отчитывайтесь! Общий смысл всегда РАСПЛЫВЧАТ. За что там отчитываться?
22:55 10.10.2021
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> уязвимы в том случае, когда сказавший не может сам без посторонней помощи уточнить смысл "обобщённого" им.
>Это проблема СКАЗАВШЕГО. Пусть не экономит слова и конкретизирует "смысл обобщённого". > Тогда ему не понадобится "посторонняя помощь". > Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Отчитывайтесь именно за общий смысл... перед обществом.>
>САМИ так отчитывайтесь! Общий смысл всегда РАСПЛЫВЧАТ. За что там отчитываться?
Найдите у меня расплывчатость, задавайте уточняющие вопросы и я вам отвечу на все... даже с удовольствием.
23:26 10.10.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Найдите у меня расплывчатость, задавайте уточняющие вопросы
Было и не раз. Ответили нечто о том, что конкретика что-то там сужает и ограничивает. В другой раз.
23:40 10.10.2021
Дальше без шуток. Предлагаю два проверенных направления заданий. Одно — поиск сути какого-то понятия — до глубины, когда будет возможно выразить её одним-двумя словами. Например, различие между понятием ЧАСЫ и понятием ТАЙМЕР. Все хорошо знают, о чём речь. Но каждый ли сможет упростить объяснение различия коротко… ещё короче…1−2 слова. Не больше! Недостаток этого направления: нелегко находятся примеры для разработки. Вот парочка на в скидку. Почему говорят «включатель» вместо «выключатель»? (Включатели есть тоже). Диафрагма. Продолжите фразу: «диафрагма отличается от глухой стены тем, что…». И то и другое есть перегородка. Определить СУТЬ различия. Одним-двумя словами! Второе направление основано на расширенном понимании того, что сказал Д. Н. Мамин-Сибиряк в своей книге «Под домной» НЕТ ХУДА БЕЗ ДОБРА И ДОБРА БЕЗ ХУДА. Уже делился недавно кое-чем в теме "Известно, что нет худа без добра. Но и добро без худа невозможно". Теперь об этом подробнее — как о безграничном поле примеров, где можно проверить себя на поиске плохого в хорошем и наоборот. Главное при этом — полная уверенность, что так и есть — во всём и всегда. Приводил пример с ДОЛГОЛЕТИЕМ, которое все считают завидным достижением, однако закрывают глаза на минусы, которых не меньше плюсов. Что хорошего в ВОЙНЕ? Безумный вопрос, казалось бы, однако… Чем плохим может отличаться именно МИРНОЕ ВРЕМЯ от военного? Есть и такое — им давно весь мир взбудоражен, ни на день не сходит со страниц печати. Как видим, проблем с поиском таких упражнений не будет. Можно взять что-то нейтральное, не связанное ни со здоровьем, ни с политикой, чтобы размышлять без эмоций, чисто рассудочно. Безмерно огромная территория страны. Плюсы, по пунктам. Минусы тоже. Для упрощения не учитываем ни природу, ни климат, ни разобщённость населённых пунктов. Возможности, связанные чисто с размерами на карте.
00:14 11.10.2021
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> ...что о тебе Факен думает... >
В гробЕ я видела твои мысли о себе.
01:36 11.10.2021
Lira (59074) писал (а) в ответ на :
> В гробЕ я видела твои мысли о себе.
Приятно, что тема украшена даже стихом. Даже думать не мог я о счастье таком.
06:11 11.10.2021
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Вот парочка на в скидку. Почему говорят «включатель» вместо «выключатель»? (Включатели есть тоже). > Диафрагма. Продолжите фразу: «диафрагма отличается от глухой стены тем, что…». И то и другое есть перегородка. Определить СУТЬ различия. Одним-двумя словами!
Первый пример особенно колоритен.
На первый взгляд, кажется, что это - случайность и можно о ней больше не думать, а на самом деле оказывается, что это - закономерность, да ещё такая, что за неё можно вытащить на свет божий столько всего, что на бегу, пожалуй, и не осмыслишь.
Правильнее по смыслу намерения личности было сказать: "Почему говорят "выключатель" вместо "включатель"?" Но подсознание предложило поменять местами названия, чтобы личность смогла продолжать задуманное ранее и это было реально проделано?!
Так подтвердилось моё предположение о стержневом принципе функционирования "бункера" в сознании субъекта - "Ожидания личности должны быть оправданы".
Откорректированный пример имеет простое объяснение: три согласных буквы - слишком много для ленивого языка... и непроизвольно вставляется гласная буква.
Второй пример - ещё проще: суть различи между понятиями "диафрагма" и "глухая стена" выражается двумя словами - степень подвижности.
