> использование Википедии, по моему мнению, не является преступлением.
Если приводишь факты из вики, то ничего страшного, а вот все трактовки этих фактов там субъективны, так как не приведены все возможные и главное альтернативные трактовки всех фактов.
13:58 28.05.2013
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Если приводишь факты из вики, то ничего страшного, а вот все трактовки этих фактов там субъективны, так как не приведены все возможные и главное альтернативные трактовки всех фактов.
Дорогой ты мой товарищ!
Не ты ли упрекал меня, за посты ввиде простыней, которые просто трудно читать. Это было похоже на короткие трактовки Википедии? О чём ты говоришь?
17:40 28.05.2013
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на сообщение:
> Если приводишь факты из вики, то ничего страшного, а вот все трактовки этих фактов там субъективны, так как не приведены все возможные и главное альтернативные трактовки всех фактов.
> Не ты ли упрекал меня, за посты ввиде простыней, которые просто трудно читать. > Это было похоже на короткие трактовки Википедии? > О чём ты говоришь?
Просто надо указывать что взято из Вики. Freya писал(а) в ответ на :
> Это хорошо, что Вы прочитали статьи про иудаизм на ВИКИ (цитаты из которых Вы приводите), но прежде чем делать далеко идущие выводы, потрудитесь ознакомиться с первоисточниками и значениями слов в них, употребляемыми в контексте того времени, а также с доктриной и практиками окружающих религий и культур
17:55 28.05.2013
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на сообщение:
> Если приводишь факты из вики, то ничего страшного, а вот все трактовки этих фактов там субъективны, так как не приведены все возможные и главное альтернативные трактовки всех фактов.
> Не ты ли упрекал меня, за посты ввиде простыней, которые просто трудно читать. > Это было похоже на короткие трактовки Википедии? > О чём ты говоришь?
Просто надо указывать что взято из Вики. Freya писал(а) в ответ на :
> Это хорошо, что Вы прочитали статьи про иудаизм на ВИКИ (цитаты из которых Вы приводите), но прежде чем делать далеко идущие выводы, потрудитесь ознакомиться с первоисточниками и значениями слов в них, употребляемыми в контексте того времени, а также с доктриной и практиками окружающих религий и культур
А для трактовок должны быть еще и независимые от Вики знания и от того религиозного течения которое вы проповедуете.
Вы трактуете только свое собственное религиозное виденье явлений и не пытаетесь дискуссировать по поводу альтернативного научного мировоззрения. То есть Вы только своей само пропагандой занимаетесь здесь и более ни чем. Ну тогда извините, шпарьте дальше свою пропаганду, не буду наводить на альтернативные мысли своими постами и по эволюции и по сельскому хозяйству и о цивилизации человека и т.д. и т.п..
18:00 28.05.2013
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Просто надо указывать что взято из Вики.
Не вижу в этом никакой нужды, Википедия создавалась как справочное издание, если кто-то не доверяет данным, именно он и должен заглянуть в справочник.
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Freya писал(а) в ответ на : >
>> Это хорошо, что Вы прочитали статьи про иудаизм на ВИКИ (цитаты из которых Вы приводите), но прежде чем делать далеко идущие выводы, потрудитесь ознакомиться с первоисточниками и значениями слов в них, употребляемыми в контексте того времени, а также с доктриной и практиками окружающих религий и культур
Это просто набор наукообразных глупостей.
значениями слов в них, употребляемыми в контексте того времени, а также с доктриной и практиками окружающих религий и культур
Кошмар!!!!!!!!!!!!!!!!!. Что, если я пишу о Творце, создавшем всё. что нас окружает, я должен для начала изучить весь примитивный бред идолопоклонников?
18:15 28.05.2013
Pashutka писал(а) в ответ на :
>Кошмар!!!!!!!!!!!!!!!!!.
> Что, если я пишу о Творце, создавшем всё. что нас окружает, я должен для начала изучить весь примитивный бред идолопоклонников?
Надо хотя бы ответить из уважения на это
>Для воспроизводства все живые клетки нуждаются в нуклеиновых кислотах. Следовательно, без нуклеиновых кислот не может быть жизни.
Ну почему же, жизнь изначально возродилась из РНК и этому пример архаичные РНКвирусы. При этом научились искусственно создавать РНК и ДНК подобные молекулы которые сами себя производят и размножают, а РНК очень сильно подвержены микро мутациям - вот и разнообразие.
И про это
>Почему человек, просуществовав сотни тысяч лет за счет охоты и сбора плодов, лишь сравнительно недавно усвоил иной образ действий — выращивание съедобных растений и разведение скота? Причины этого драматического шага вперед остаются спорными.
По моему все это связано с вынужденной оседлостью из-за того что возникла большая конкуренция с подобными себе за территориями.
Там где нет конкуренции к примеру на Амазонке, то там и до сих пор собирательство рыбалка и охота и абсолютно нет уклона в сельское хозяйство, там правда ловят про охоте молодняк свиней доращивают и съедают, но производят свиней нет и т.д. и про это Pashutka писал(а) в ответ на сообщение:
>в Книге Бытия 1-27: "И сотворил Бог человека по образу Своему".
Абсолютно все Бог создал по подобию своему, так как все объекты родственны хотя бы по трем признакам каждый объект являются системой, есть структура этой системы и симметрия этой системы, А соответствие большего числа признаков поваляет это систематизировать по наиболее близкому родству в таксоны (группы) разного порядка системности и именно это свойство всех объектов и позволяет все изучать.
и по поводу периодической эволюции, а то если что противоречит библии и вашим религиозным устоям, то вы просто умалчиваете, тогда и не упоминайте все это в своих религиозных трактатах так как получается один сплошной религиозный винегрет с религиозным вкусом свеклы. .
18:35 28.05.2013
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Здесь обсуждаем Библию с научной точки зрения..
Если задеваете науку, то ширше надо смотреть и анализировать все научные аспекты, а не выбирать на то что может пригодиться, а что не может пригодится для вашей религии.
18:43 28.05.2013
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> а то если что противоречит библии и вашим религиозным устоям, то вы просто умалчиваете, тогда и не упоминайте все это в своих религиозных трактатах так как получается один сплошной религиозный винегрет с религиозным вкусом свеклы.
С твоего разрешения я теперь буду использовать этот образ, здорово сказано!
Только я сказл бы так
получается один сплошной религиозный винегрет с с сильным ароматом чеснока
Такой мягкий намёк на любовь евреев к этому продукту!
18:51 28.05.2013
Pashutka писал(а) в ответ на :
>Такой мягкий намёк на любовь евреев к этому продукту!
Да пожалуйста на здоровье у меня еще много такого и навалом, как только кто то или что то меня рассердит или возмутит..
Ну как же по поводу периодической эволюции частиц, атомов, молекул, организмов, космических тел и космообразований которые все подчиняются всем законам альтернации (периодичности), то есть единым законам эволюции
18:52 28.05.2013
Freya писал(а) в ответ на :
> Надо учиться прощать себя, перестать быть себе палачом.
Буду учиться прощать себя...И постараюсь перестать быть себе палачом...
Freya писал(а) в ответ на :
> так что желаю простить себя.
Спасибо!
18:59 28.05.2013
Pashutka писал(а) в ответ на :
> с сильным ароматом чеснока
В противном же случае эту тему надо переименовать так
Здесь обсуждаем Библию только с тех научных точек зрения которые не противоречат Библии.
19:07 28.05.2013
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Ну как же по поводу периодической эволюции частиц, атомов, молекул, организмов, космических тел и космообразований которые все подчиняются всем законам альтернации (периодичности), то есть единым законам эволюции
А вот это, дорогой мой товарищ, действительно к Библии никакого отношения не имеет.
19:19 28.05.2013
Pashutka писал(а) в ответ на :
> А вот это, дорогой мой товарищ, действительно к Библии никакого отношения не имеет.
Ну как же так, или Бог все все делал строго по одному сценарию как механическая кукла или Бог является причиной причин - такими маленькими маленькими часиками которые периодично стали сами по себе периодично развиваться И других объяснений этому нет и в библии явно написан чей то сугубо частный вымысел который не имеет ни какой связи с окружающей реальностью
19:33 28.05.2013
Pashutka писал(а) в ответ на :
>А вот это, дорогой мой товарищ, действительно к Библии никакого отношения не имеет.
Посмотри в таблицу где все организмы выстраены в порядке эволюции - появления и усложнения. И почему количество видов зависит от четности не четности любых таксонов как и в химии.
Элементы с нечётными номерами монотипны или имеют два стабильных изотопа. Монотипных элементов – 36%, а вместе с двувидовыми – 54%
И если это все представить как встречаемость элементов в зависимости от числа их стабильных изотопов, обнаружится подобная зависимость выявлена в биологии Виллис Д.К. где монотипных родов более трети, а вместе с двувидовыми более половины как и у атомов. Число видов в родах или изотопов в элементах.
И что это за синхронное плаванье эволюции в химии и биологии, и почему это хоть как то не отражено в Библии, что все делалось богом по единому подобию и сценарию.
19:47 28.05.2013
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> И других объяснений этому нет и в библии явно написан чей то сугубо частный вымысел который не имеет ни какой связи с окружающей реальностью
Короче говоря, ты задаёшь вопрос: «Разве научные открытия не идут вразрез с Библией, делая несостоятельным многое из написанного в ней?»
Ответ - возможно это окажется новостью для многих, но не для всех людей, наука часто подтверждает то, что уже записано в Библии. Давай рассмотрим несколько примеров...
Наука и Библия: Виды воспроизводят те же самые виды
Библия говорит, что Бог создал всех «по роду их» (Бытие 1). Ведь это как раз то, что показывает нам наука. Мы не можем обнаружить ископаемых, которые были бы переходным звеном от вида к виду, потому что их нет (больше об этом читайте в Мутные Воды). Наука видит адаптацию в видах (микро- эволюцию), но не видит эволюционного перехода от одного вида к другому (макро-эволюцию). Это соответствует Библейскому изложению.
Наука и Библия: Размножение человека
Некоторые люди считают абсурдным происхождение всей человеческой расы от двух людей (Адама и Евы). Однако наука исходит из того, что доступно исследованию, что очевидно. Размножение человека доступно исследованию, очевидно.
Мужчина и женщина могут произвести третьего человека, и т.д. Со временем произойдет увеличение популяции. Наука поддерживает это. Другого вида происхождения человеческой расы, населяющей землю, наука не наблюдала и не засвидетельствовала.
Наука и Библия: Микробы
Люди не понимали биологической природы микробов до сравнительно недавнего времени (двух последних веков). Тем не менее, в Ветхом Завете находим законы очищения и обращения с пищей, которые понятны, если знать о природе микробов. Но эти указания от Б-га пришли за больше чем три тысячи лет до того, как стало известно, как размножались микробы и даже то, что они вообще существовали.
Наука и Библия: Форма Земли и устройство Вселенной
Библия говорила о «круге жизни» задолго до Галилео Галилея, еще тогда, когда люди думали, что земля плоская. И до того, как люди стали заниматься астрономией, Библия говорила, что Б-г расположил звезды в небе, каждой звезде предназначив свое место.
Сегодня мы сказали бы, что силы притяжения делают это возможным, но вновь, Б-ог все уже сказал до нас. Именно Б-г расставил силы для управления и поддержания порядка во вселенной. И мы, со временем, смогли пронаблюдать этот порядок и понять силы. И именно предположение о вселенной, управляемой Б-гом, было отправной точкой для развития научной мысли (например, именно этим предположением руководствовался сэр Исаак Ньютон).
Силы и устройство мироздания можно наблюдать и изучать, но что послужило их появлению?
Сегодня ученые изыскивают возможность создания грандиозной объединенной теории поля - клея, который бы соединил квантовую теорию и астрофизику в одно. Представьте себе, что Сам Б-г - это и есть объединенное поле. Это Сам Б-г решает, что материя будет управляема по-разному на астрономическом уровне и на микроскопическом уровне.
Размер относителен и не меняет сути дела. Законы должны действовать одинаково как на астрономическом, так и на микроскопическом уровне. Но они не работают одинаково. И вот, сбитые с толку, ученые пытаются придать смысл тому, что остается необъяснимым, и все потому, что Б-г не служит отправным моментом их мировосприятия.
Даже если наука открывает силу, что помогает объяснить часть происходящего (силу земного притяжения, например), то и после этого вопрос о ее возникновении остается открытым.
Наука и Библия: Заключение
Суть в том, что если Библия говорит о медицине и науке, предшествуя человеческому познанию в медицине и науке, мы можем заключить, что существует Разум, который знает несравненно больше нас.
Вместо того чтобы повсюду и постоянно пытаться опровергнуть его существование, более глубоким заключением могло бы стать признание Его великого замысла и творчества.
Если Он существует и Он реален, нам не удастся низвергнуть его с престола. Он стоит во главе всего и ничто не изменит это. Научные открытия всего лишь обнаруживают, наблюдают и используют системы, которые Он уже создал. Теории, имеющие цель поставить под сомнение Божье существование (например, эволюционная теория о переходе от низшего вида к высшим видам, является попыткой объяснить жизнь без Бога), приводят к появлению вопросов, на которые ответа не существует.
Например: «почему среди ископаемых нет переходных форм особей разных видов?» Почему бы не признать нашего Творца?
То, что Б-г сказал нам о Самом Себе в Библии, о нашем мире и о смысле нашего существования, является хорошей отправной точкой к пониманию нашей жизни.
