>> Ну я бы не стал электромагнитное излучение относить к радиации. >
> Новое слово в науке? > Изучайте основы. > Для начала проштудируйте "Нормы радиационной безопасности НРБ-99"...
Действительно новое. Радиоактивные провода в розетке? А антенны даже приемные радиационное загрязнение местности. Может быть и гамма излучение измеряется счетчиком Гейгера? Поток альфа частиц считают с помощью антенн.
20:21 27.05.2013
Николаевич писал(а) в ответ на :
>Там нет главного.Условий для ведения сельского хозяйства.Там особая географическая зона, даже если бы попытались осушить местные болота,то все их труды пошли бы прахом, так как им пришлось бы бороться не так с болотами,как с океаном,который и питает эти болота.Если бы только люди населяющие дельту Амазонки переселились куда нибудь в другие места.
Но там есть свои плодовые растения и фруктовые деревья и те которые поближе к их селениям они не ломают как те что находятся вдалеке (особенно наркотические), то есть у них уже есть признаки сельскохозяйственности, но это все им пока не особо надо, а если бы приспичило то они сразу же развели свои сады и огороды со своими собственными культурами пусть это болотистые или не болотистые растения. В Африке же бананы выращивают, так и в Амазонии можно что то выращивать, но этого им пока не не надо так как дармовые пищевые ресурсы не истощились и в изобилии А диких животных они просто доращивают а потом съедают. Нет полного цикла разведения.
20:38 27.05.2013
Belarus писал(а) в ответ на :
> Радиоактивные провода в розетке?
Вы, я вижу, никогда и ничего не слышали об ионизирующем излучении. Учитесь, друг мой. В наше время эти знания просто необходимы...
23:48 27.05.2013
БИБЛЕЙСКИЙ ТЕКСТ
Ознакомившись с некоторыми из новейших астрономических открытий, касающихся человека, мы можем теперь сопоставить библейский текст с данными современной науки. Рассмотрим вопрос, поднятый в начале данной главы.
Все виднейшие талмудисты придерживаются основного принципа, гласящего: человек есть венец творения; все, что только существует во Вселенной, создано для его пользы. Этот принцип как нельзя лучше подтверждается недавними научными открытиями, показавшими, что даже отдаленные звезды сыграли жизненно-важную роль в создании условий для существования человека.
"Жизнь на нашей планете возникла благодаря тому, что некогда существовали и погибли гигантские звезды."
Стало известно, что все необходимые для жизни элементы (кроме водорода) образовались первоначально в глубочайших недрах звезд. Позже, когда звезда взрывалась, превращаясь в сверхновую, эти элементы выбрасывались в пространство. В конце концов, эти вещества достигли нашей Солнечной системы, где из них образовались живые ткани растений, животных и человека. Поистине, мы — дети Вселенной.
Это — лишь один пример из длинного перечня различных событий, которые должны были свершиться ради существования и благополучия человека. Вообще, многочисленные "стечения природных обстоятельств", произошедшие словно специально для нашей пользы, представляют собой удивительный феномен, отмеченный многими учеными. Особенно выразительно говорит об этом профессор Ф.Дж. Дайсон:
"Когда мы вглядываемся во Вселенную, изучая многочисленные стечения обстоятельств в области физики и астрономии, в совокупности своей пошедшие нам на пользу, начинает казаться, что Вселенная словно бы знала заранее о нашем предстоящем появлении. "
Обратите внимание, как полно слова знаменитого ученого гармонируют с высказываниями мудрецов-талмудистов.
ЧЕЛОВЕК ПО ОБРАЗУ БОЖИЮ
В предыдущей главе мы говорили о том, что в библейском описании человека, сотворенного "по образу Божию" (1:27), подразумеваются уникальные умственные и творческие способности, которыми наделил его Творец. В заключение этой темы, поговорим о трех аспектах человеческой исключительности.
Общение
Последние несколько тысячелетий были свидетелями грандиозного прогресса человека во всех областях умственной деятельности. Существенным элементом этого прогресса является уникальная способность членов рода человеческого общаться друг с другом. Она помогает человеку пользоваться плодами достижений его предшественников. Исаак Ньютон как-то заметил: "Мне удалось заглянуть дальше чем другим потому, что я стоял на плечах гигантов".
Важность общения трудно переоценить. По мнению многих комментаторов Библии, именно способность человека пользоваться речью и делает его уникальным. Онкелос, переводивший во втором веке Библию на арамейский язык, в своей версии Бытия 2:7 называет человека "говорящим существом". Комментируя те же строки, и Раши, и Саадия Гаон, и Сфорно, и Рамбан отмечают, что превосходство человека над животными заключается в его речевых и умственных способностях.
Технические нововведения, которые революционизировали человеческое общество, были результатом совместных усилий множества одаренных людей. Поскольку люди могут общаться между собой, ученому нет нужды "заново изобретать колесо", прежде чем он внесет свой вклад в науку. Возможность строить на основе уже построенного другими привела к быстрому технологическому прогрессу, который и является отличительным признаком цивилизации.
Способность человека общаться с себе подобными является первым аспектом уникальности человека, созданного "по образу Божию".
Жажда знания
Человек — единственное живое существо, проявляющее интеллектуальный интерес к вещам, которые не повышают непосредственно его шансы на выживание. Все другие виды заботятся исключительно о пище, об укрытии от непогоды, о том, чтобы избежать опасности, найти себе пару и т.п. — каждый для себя, а также для своего семейства, племени или колонии. В отличие от них, люди с огромным интересом и с большой затратой времени отдаются накоплению знаний и искусствам, нс влекущим за собой никаких практических последствий.
Отличной иллюстрацией к этому феномену является этот пост . От чтения этого поста ни заработок ваш не увеличится, ни еда на вашем столе не улучшится, ни здоровье не поправится. Тем не менее, несмотря на отсутствие какой-либо ощутимой выгоды, вы продолжаете его читать, удовлетворяя свое интеллектуальное любопытство. Интеллектуальное любопытство является вторым аспектом уникальности человека, созданного "по образу Божию".
Совесть
Самая поразительная форма проявления уникальности человека относится к нравственной области. Человек — и только человек — способен принимать решения, исходя из абстрактных принципов добра и зла. Человек в состоянии пожертвовать своим личным благополучием и даже жизнью из нравственных соображений.
Бедственное положение миллионов людей, умирающих с голода в Северной Африке, вызвало волну помощи во всем мире. Ничто не объединяет этих африканцев со средним американцем или европейцем — ни раса, ни религия, ни язык, ни идеология, ни образ жизни. Тем не менее, зрелище голодных детей на экране телевизора затрагивает душу зрителя, и его совесть "требует", чтобы и он помог страдающим людям.
Человек — единственный представитель животного мира, которого волнуют моральные проблемы. И только человек обладает духовными способностями, позволяющими ему выносить нравственные суждения. Эта божественная привилегия и связанная с ней ответственность даны только нам, ибо человек был сотворен "по образу Божию".
"Вот, я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло... Избери жизнь..." (Второзаконие 30:15, 19).
00:35 28.05.2013
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Но, Пашутка а кто же еще, конечно евреи. И имена чисто еврейские Адам и Ева.
Ты мне, дорогой товарищ, напомнил старый, старый анекдот.
Мальчишка с горящими от возбуждения глазами врывается в дом. "Папа, папа, ребята во дворе мне сейчас сказали, что Иисус Христос был евреем. Это что правда?"
Папа оторвавшись от телевизора: "Правда, сынок", - и тяжело вздохнув добавил - "а тогда все были евреями, время было такое".
01:44 28.05.2013
Целью данной работы было показать соответствие, которое существует между современной наукой и буквальным прочтением первой главы Книги Бытие.
Приведенный здесь анализ наглядно демонстрирует, что многие строфы Библии могут быть поняты в контексте современной научной мысли. Разумеется, я не берусь утверждать, что всему уже дано объяснение. Скорее данная работа еще один шаг к пониманию той гармонии, что существует между библейским текстом и наукой двадцатого века.
Хотя сделать остается еще очень много, результаты этого шага обнадеживают.
На протяжении всей этой работы я тщательно следил за тем, чтобы производимый анализ подкреплялся научными идеями, прочно обоснованными и подтвержденными в процессе многочисленных изысканий.
Тем не менее, отдельные части этого анализа неизбежно потребуют пересмотра по мере того, как будут накапливаться новые научные сведения. И все же я полагаю, что целостность основной модели сохранится. А научные познания будущего лишь помогут более четкому и глубокому пониманию тех мест в Библии, которые пока еще не вполне ясны.
БИБЛЕЙСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ
Как уже упоминалось в главе "Введение", в настоящей работе я придерживаюсь того принципа, что шесть дней творения не представляют собой шесть отрезков времени по двадцать четыре часа каждый.
\\Это скорее шесть фаз в развитии Вселенной — от первоначального сотворения мира и до появления человека. Более того, такой подход совпадает с точкой зрения многих традиционных комментаторов Библии.
И все же остается вопрос: если под словом "день" не подразумевается отрезок времени в двадцать четыре часа, то почему в первой главе Книги Бытия везде употреблено именно это слово?
Понять это легче всего в контексте первых трех стихов второй главы, где говорится о седьмом дне — о Субботе. Этот день определен как священный, ибо он знаменовал окончание сотворения Вселенной. Связь Субботы с сотворением мира подчеркивается и в Десяти Заповедях.
Там говорится, что седьмой день был освящен Б-гом как еженедельное напоминание о том, что Бог сотворил Вселенную (Исход 20:8-11).
Суббота, однако, есть реальный день, состоящий из двадцати четырех часов. И поэтому о шести фазах творения тоже говорится, как о "днях" , дабы укрепить связь между Субботой и сотворением мира.
Уф. Всё.
02:45 28.05.2013
Если быть до конца точными исследователями, то вопрос надо конкретизировать. Причем всё нижесказанное касается НЕ ТРАКТОВОК, а прямого непосредственного смысла.
1.Текст имеет смысл изучать только(!) в контексте слов и их ЗНАЧЕНИЙ, которые имели место ТОГДА. Пример: "Прелюбодеяние" (в нынешнем переводе) на языке оригинала и практике употребления этого слова означало в узком смысле "секс с проституткой", а в широком смысле "секс без обязательств". В него не вкладывался тот смысл, который вкладывают сейчас. Напомню, что в иудаизме запрет на многоженство введен только в 1000году нашей эры. В Европе же практика многоженства была много после христианизации и сошла на нет только во времена Лютера. Даже целибат среди священников появился уже после того, как христианство стало инструментом госстроительства. Разводы же практиковали задолго до христианства и Талмуд регламентирует разводы и связанные с этим имущественные отношения и отношения с детьми.
Еще забавнее "не убий" - слово из языка оригинального текста обозначает не всякое убийство.
2. Имеет смысл обсуждать только в контексте того времени и В КОНТЕКСТЕ ПОНИМАНИЯ ОКРУЖАЮЩИХ КУЛЬТУР И РЕЛИГИЙ. Дело в том, что в Ветхом Завете изрядная часть мифов заимствована у других народов, а МНОГИЕ ПРЯМЫЕ УКАЗАНИЯ СВЯЗАНЫ С ЗАПРЕТОМ ПРАКТИК ДРУГИХ КУЛЬТУР И РЕЛИГИЙ. Но поскольку упоминается прямое описание практик, то без знания этих практик в контексте других культур, невозможно понять смысл прямых запретов. Иными словами, обсуждение ЗНАЧЕНИЙ слов Заветов невозможно без знания религий, религиозных практик и обрядов, а также их смыслового значения у окружающих народов.
Пример: запрет на "прелюбодеяние" (в прямом смысле слова того времени и на языке оригинала) связан в том числе с ритуальными практиками окружающих культур, которые учили аристократов не путать любовь с сексом (секс может быть языком любви, но не каждый зов плоти является любовью) и учили девушек "отдавать любовь", а юношей "принимать любовь". Кстати, источником любви является женщина, мужчина - приемником, поэтому как бы хорошо не относился мужчина к женщине он не сможет напитать ее любовью, если она сама не является плодотворно-избыточной. Поэтому большинство культур поощряют выбор плодотворно-избыточной женщины, с которой мужчина может в этом мире больше (в современной России подавленные мамами мужчины выбирают беспомощных женщин из страха оказаться под властью сильной; в итоге дружными рядами оказываются в полной власти пустой и ни на что не способной женщины, в то время как женщинам плодотворно-избыточным власти над мужчиной не нужно - ей нравится делать что-то из ничего вместе, а власть этому мешает). В мире нет ни одной культуры, где бы богом любви было мужское божество. Богиней любви (и источником) может быть только женщина, если она плодотворно-избыточна. (Тут же возникает вопрос про Россию - если это страна подкаблучников, где неплодотворная женщина виной и грехом загоняет мужчину под каблук и в "игру по своим правилам" прежде всего детьми, то перспектива у такой страны - нулевая т.к. плодотворности в обществе вообще не будет и тут пофиг кто правит и какие налоги). Библейский запрет "прелюбодеяния" (как секса с проституткой) касался запрета на "священную храмовую проституцию" в окружающих культурах, которая, собственно и проституцией не являлась, а была "школой плодотворности для женщин", где "выпускницы" сдавали экзамен в т.ч. во время единственной встречи со странником, которого они никогда больше не увидят.
Другой пример: "не вари козленка в молоке его матери" может показаться "запретом" бога-диетолога (для тех, кто не знает практик окружающих народов). Есть единственная культура с единственной практикой, где козленка варят в молоке его матери. Это было частью дионисий в греческих полисах и колониях. Во время этого ритуала жители города входили в транс, чтобы выпустить и прожить свои подавленные(!) страсти, и ТАКИМ ОБРАЗОМ ОСВОБОЖДАЛИСЬ ОТ ПОДАВЛЕННЫХ СТРАСТЕЙ. Это была практика трансформации. Подавленные страсти разрушают человека изнутри, а если их прожить и "выпустить", то они перестают управлять человеком и наступает перерождение (это одна из составляющих греческого пути становления человека-богоподобного, который многое может в этом мире). Это часть универсального кросскультурного пути обретения самости (себя), который состоит из трех частей: - "убить свою мать" (отделить свое сознание от сознания и установок родителей, прежде всего матери); - выйти навстречу всем своим страхам и прожить их до конца, чтобы страхи больше не управляли жизнью; - принять свою смертность. Этот путь давался в большинстве культур как путь становления личности, человека, подобного богам (а не марионетки родителей, марионетки страхов и марионетки избегающего вызовов из-за страха смерти). Запрещали таким образом "не вари козленка в молоке его матери" дионисийские практики, основной целью и итогом которых было отделение от матери в своей психике через проживание, принятие и отпускание подавленных страстей и страхов. Если этого не знать, то яхве становится диетологом...
3. Сам Новый Завет можно и нужно рассматривать в контексте иудейской практики и с учетом целей иудаизма как культуру и системы ценностей.
4. Необходимо отследить трансформацию доктрин и практик, учитывая не только окружение культур и религий (п.2), но и политики отдельных лиц и систем, которые вносили изменения и трансформировали доктрины и практики.
Пример: смысл и значение "второй христианизации" Москвы при Иване Грозном и Годунове невозможно понять, если не учитывать, что шла борьба за ПРАКТИКУ "назначения" царей (миропомазание) церковью, а миропомазание на царство мог производить только патриарх. Параллельно с Иваном Грозным существовал ДРУГОЙ царь, который был легитимен с точки зрения церкви, а чтобы перехватить власть, нужно было создать другой патриархат, свой, подконтрольный. Отсюда и раскол "староверов" и "новой веры". Вовсе не в количестве перстов для крестного знамения. Про Моисея, Эхнатона, Константина, Владимира, Бориса (крестителя Болгар) я уже писала - повторяться не буду.
*************************
Перечисленное выше касается НЕ ТРАКТОВОК, а ПРЯМЫХ ЗНАЧЕНИЙ СЛОВ И СМЫСЛОВ ДОГМАТОВ И ЗАПРЕТОВ.
*************************
С учетом вышесказанного, я не предвижу на этом форуме возможность реально обсуждать Заветы - Ветхий и Новый с точки зрения науки, ибо нет на форуме людей хоть сколько-нибудь изучавших прямые значения слов и их смыслов в контексте употребления их в том времени и в значении оригинала (а не переводов и трактовок). И уж тем более бессмысленно искать на форуме людей, которые знакомы с культурами и религиями (и религиозными практиками!) окружающих народов. Посему (при всем моем уважении к Норману) тема бессмысленна из-за отсутствия компетентных собеседников.
************************
Если посмотреть на тему шире, то имеет смысл также обсудить: - социальное влияние догматов (в практике того времени и в нынешней практике) к чему ведет применение догматов в обществе и куда будет дрейфовать общество под влиянием догматов; - сравнительный анализ влияния догматов на общество по сравнению с окружающими культурами; - как влияют догматы на отдельную личность (тогда и сейчас).
Куда будет дрейфовать общество под влиянием догматов в наше время.
***********************
По моим наблюдениям (а я не только знакома с догматами многих религий, но и умею выявлять даже неотрефлексированные установки инструментами социологии и сама разрабатываю инструменты, потом могу применять выводы для решения задач и получения ИЗМЕРЯЕМОГО РЕЗУЛЬТАТА),
ВСЕ нынешние крики о религии в РФ можно свести к двум направлениям:
1. женщина вампирическо-дефицитарного типа не знающая плодотворности и любви загоняет "под каблук" мужчину, на котором она может паразитировать методом фокусировке на его чувстве вины/греха и приписывания ему вины за собственную дефицитарно-вампирическую сущность и ее результаты (напр., болезни детей; открытие прошлого года - по этому же сценарию можно кастрировать не только христианством, но и исламом - вот это хохма); реже - мужчина от страха потерять контроль "вписывает" тетку в "христианство" (на десятки известных мне случаев "загнать под каблук мужика и паразитировать используюя его чувство вины" я реально видела только один случай, когда мужик так "загонял тетку в золотую клетку");
2. светские власти одной рукой "реформируют армию" или "строят кавказские курорты" с понятным экономическим эффектом для себя лично, а другой рукой - держат свечку в храме перед телекамерами, ну, собственно, дальше и не нужно продолжать; воры и бандюки убивают и продают наркоту, а потом башляют храму и типа "очищаются"; бизнесмены кидают и уничтожают партнеров и потребителей, потом забашляли храму - и типа чистые.
То есть и в первом и во втором случае речь идет о легитимизации паразитирования и разрушения (человека в первом случае и общества во втором).
С другой стороны, если мужику нравится быть под каблуком и "искупать вину" обернув подкаблучничество в красивую обертку, то это его право. Понятно, что в уродском матриархальном обществе сначала такому мужику в детстве мама внушала вину (ради тебя жертвую или ты без меня ни на что не способен), потом ему в чувстве вины так привычно, что он обязательно косякнет в юности, чтоб огрести вечное чувство вины, и вместо того, чтобы освободиться от влияния мамы и преодолеть чувство вины, он найдет себе дефицитарно-вампирическую пустышку, жадную до власти и способную только манипулировать детьми, и будет до конца дней своих "под каблуком" отбывать чувство вины, загубит и себя (мог быть богом, а стал марионеткой ни на что не способной пустоты) и детей (мама сможет ими манипулировать и с их помощью управлять папой, но будучи пустой и неспособной к любви дать детям ничего не сможет, а загнать их в болезни и синдром жертвы - легко). Вечная память несостоявшимся богоподобным мужчинам, жертвам матерей и жен. Выпьем не чокаясь. Они так хотели "лишь бы не было хуже", что выбрали худший вариант из всех возможных, им нравится быть никем, когда за них решают другие.
И если народу нравится (гы!) "стабильность" и первые лица страны со свечками в храме, и народ готов бесконечно обсуждать и ненавидеть евреев-геев-инородцев, но народ не замечает действительно важных вещей - трындец системе образования, многомиллиардные растыривания денег обороны, бюджет олимпиады, некомпетентных руководителей отраслей и госпроектов, то так народу и надо. Получил что хотел. Зато какое оправдание собственной неплодотворности - раз соборность и народ-богоносец, то можно нифига не делать и ни за что не отвечать - знай только предавай анафеме прошлого правителя и боготвори нынешнего... Синдром жертвы рулит.
И в первом и во втором случае (про отдельного человека и общество) под маской религиозного благочестия реально выступает лишь полное отсутствие любви и плодотворности и желание скрыть свое зависимое положение.
И ничего общего с всего двумя заповедями "возлюби бога, себя и ближнего".
Зато полное соответствие единственному(!) непрощаемому греху "хула на святой дух", т.е. подмена понятий, когда полная неспособность плодотворно любить выдается за любовь, а отказ от ответственности за благочестивое смирение ("под каблуком" или перед лицом власти).
Как-то так. ИМХО, исчерпывающе по теме.
02:48 28.05.2013
Pashutka писал(а) в ответ на :
> Однако мало кто отдает себе отчет в том, какое глубокое воздействие эти вновь обретенные знания могут оказать на наше понимание первой главы Книги Бытие. > > В этом и заключается смысл моей работы, созданной как компиляция десятков различных материалов: современная наука дала нам уникальную возможность по-новому, с углубленным пониманием прочесть многие места библейского текста, которые иначе кажутся загадочными.
> Просто необходимо всегда помнить о том, что диктуя Моше-рабейну то, что впоследствии стало называться Торой (основной частью Ветхого Завета), Создатель хотел быть понятым людьми того поколеня. > > Применяя оборот "и был вечер, и было утро: день один", ОН просто отделял один период в миллиард лет, от другого. > > Кстати и понятие йом (день на иврите), имеет ещё один смысл - определённый отрезок времени. >
> Нельзя забывать, что в те времена только начала создаваться Римская империя, кельты, основное население Западной Европы в то время, практиковали человеческие жертвоприношения, вино пили из черепов поверженных врагов. > > Вообщем времена были ещё дикие.
Пашутка, вот Вам несколько фактов к размышлению:
1. Ветхозаветный миф о сотворении мира (один-к-одному) существовал задолго ДО упоминания евреев и появления иудаизма. ИННОВАЦИЯ ПО ОТНОШЕНИЮ К ПРЕДШЕСТВЕННИКАМ ТОЛЬКО В ОДНОМ - КОНЦЕПЦИЯ ВИНЫ И ГРЕХА. Зачем и с какой целью грех/вину ввел Моисей станет понятно из биографии самого Моисеяи ЦЕЛЕЙ, которые перед собой ставит ЕГО доктрина/догмат как инструмент социального воздействия. Догадаетесь или подсказать цели (и ответ на вопрос - зачем вина/грех, тем более первородные)???
2. Ваши выводы про те "дикие времена" не имеют под собой основания. "Дикими" тогда были разрозненные скотоводческие племена Палестины. Вокруг были высокоразвитые цивилизации, культура и развитие которых превосходили скотоводческие племена.
3. Сравнительный анализ воздействия на социальный организм (общество) и отдельную личность Ветхозаветной доктрины - это прогресс только для скотоводческих племен Палестины, а для окружающих культур - это регресс и откат назад. С точки зрения развития личности и становления человека-богоподобного окружающие культуры давали не только целостную доктрину, но и практики обретения целостности. Ветхозаветная же доктрина принципиально закрывала человеку путь к обретению целостности и становлению богочеловека, но, впрочем, цели этой доктрины были другие (ответьте на вопрос в п.1).
4. Культура и практики Евразии того времени радикально отличаются от Вашего представления об оных. Сравните быт Аркаима, Турана, Поднебесной задолго до появления библейских текстов с бытом Палестины. Молчу уже про Египет и Шумерское царство.
5. Пашутка, Ваши познания об эволюции Вселенной вообще и Солнечной системы в частности просто смехотворны. Даже не буду по пунктам разбирать их - бред полнейший. Говорю квалифицировано - у меня степень по астрофизике и как раз по эволюции. Хотя основной мой интерес последних более чем двух десятков лет связан с науками о человеке в основном, тем не менее, инструмент точных наук важен и плодотворен в изучении человека и общества.
6. Если говорить о моделировании воздействия разных доктрин и систем догматов на общество, то можно сказать, что авраамические религии не конкуренты, а паззлы, которые "стыкуются" между собой и дополняют друг друга на уровне целей этих трех религий и их конечных миссий. Дополняют, а не развивают друг друга. Но ни одна из трех авраамических веток (в своих практиках) не благоволит витальности. Выводы делайте сами.
Зачем вам вообще эта дискуссия?
04:27 28.05.2013
Скорпион писал(а) в ответ на :
> Это слишком много...Душевные муки намного сильней физических, по себе знаю. Сам живу с чувством вины. Это ужасно разрушительно и ни разу не продуктивно, ибо исправить уже ничего нельзя (так вроде чего переживать), но память все время возвращает в то время и мысленно пытаешься поступить по другому, но понимаешь, что это просто глупо так изводить себя. Мы поступали так, как должны были поступить. По другому просто не могли и не стоит терзаться. Прошлого нет - оно мертво, будущего нет - оно еще не родилось. Надо жить в отсеке сегодняшнего дня и не сильно заморачиваться прошлым, как впрочем и не сильно переживать за будущее. Все это суета сует и томление духа.
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Я в юности совершил очччень плохой поступок. С тех пор прошло больше 30 лет. Когда я, внезапно, об этом вспоминаю (особенно, среди ночи), я покрываюсь холодным потом и не могу заснуть очень долго. > Я многое, наверное, отдал бы за то, чтобы этого не было, или за то, чтобы никогда об этом не вспоминать.
Algebroid писал(а) в ответ на :
> Norman Bates писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я в юности совершил очччень плохой поступок.
>если ты ещё хочешь быть хорошим, значит ты не полностью потерян.
Вина - очень разрушительное чувство ИМХО. И для человека, и для его окружения, и для социума, в котором он действует (работа, общество, дело, миссия).
Человеку кажется, что он действует, избегая ситуации, в которой он снова почувствует себя виноватым, а на деле всем делает хуже. Еще больше косячит, предает себя и окружающих, только чтоб избежать повторения ТОЙ вины, добавляет все больше и больше ВИНЫ. И будут множится или/или выбора из плохого и худшего. Скольких можно предать и уничтожить (ментально, морально и физически), избегая повторения прошлой вины???... Так одна вина способна породить гигантский разрушительный цунами.
Пребывая внутри этого чувства человек сам не может быть плодотворным и не может принять любовь и плодотворность от других. И наоборот, "искупая вину" будет "жалеть" "несчастных" наказывать себя неплодотворностью и поощрять неплодотворность окружающих (искренне делая добра и "спасения" несчастных). В итоге несчастья множатся т.к. "спасение" всегда подразумевает закрепление себя и других в роли жертвы. В пределе - если все будут действовать под воздействием и импульсом чувства вины, то весь мир станет несчастным, а во главе процесса будут люди, которые будут порождать несчастья своей неспособностью к плодотворности и любви с тем, чтобы паразитировать на виноватых.
ИМХО, ВЫЗОВ чувства вины для человека - в преодолении чувства вины внутри себя. И ни в коем случае не действовать из побуждений вины/страха/жалости. Этот вызов не простой. Но преодолев в себе виноватого, можно снова отыскать собственные крылья, восстановить связь с плодотворными людьми, и перестать поощрять неплодотворных в их неплодотворности из чувства жалости, от которого всем хуже (виноватому хуже без крыльев и "права на счастье", а неплодотворный, получая все необходимое от виноватого и поддерживая его чувство вины, никогда не станет плодотворным и будет множить вокруг себя неплодотворность). Отпустив вину, виноватый получает "право на счастье", сможет получать любовь и не наказывать себя. А неплодотворный, который паразитирует на виноватом и его жалости, конечно через ломку отказа от подпитки своего вампиризма, получит шанс стать плодотворным, этого шанса (1:10) у него никогда не будет, если виноватый будет подпитывать его неплодотворность и паразитизм.
Но избавиться от вины - сложная задача. Она внутренняя - не работают ни "раскаяние", ни "откуп". Надо учиться прощать себя, перестать быть себе палачом. Тогда нет необходимости питать паразитизм дефицитарно-вампирических пустышек на волне жалости и вины, и можно на плодотворных связях нарастить крылья. От этого будет хорошо и самому экс-виноватому, и его окружению, и детям, да и паразитам, которые жрут его жизнь под предлогом искупления вины/греха будет тоже лучше (после ломки отказа от вампирической подпитки).
Это и есть гуманизм.
А казнить себя виной и на волне искупления грехов/жалости порождать и поощрять неплодотворность - это антигуманизм из кривого зеркала эго.
как-то так...
так что желаю простить себя.
07:54 28.05.2013
Freya писал(а) в ответ на :
> 1. Ветхозаветный миф о сотворении мира (один-к-одному) существовал задолго ДО упоминания евреев и появления иудаизма.
Freya писал(а) в ответ на :
> Зачем и с какой целью грех/вину ввел Моисей станет понятно из биографии самого Моисеяи ЦЕЛЕЙ, которые перед собой ставит ЕГО доктрина/догмат как инструмент социального воздействия.
Freya писал(а) в ответ на :
> "Дикими" тогда были разрозненные скотоводческие племена Палестины. Вокруг были высокоразвитые цивилизации, культура и развитие которых превосходили скотоводческие племена.
Freya писал(а) в ответ на :
> Сравнительный анализ воздействия на социальный организм (общество) и отдельную личность Ветхозаветной доктрины - это прогресс только для скотоводческих племен Палестины, а для окружающих культур - это регресс и откат назад.
Freya писал(а) в ответ на :
> Пашутка, Ваши познания об эволюции Вселенной вообще и Солнечной системы в частности просто смехотворны.
Сразу хочу сказать, что так нельзя дискутировать. Манера в которой ведётся подобная дискуссия, на мой взгляд, глубоко ошибочна. А если честно, то я даже не понял в чём меня обвиняют, так как:
1. В иудаизме нет понятия первородного греха 2. Иудаизм, колосальный шаг в истории всего человечества, впервые в человеческой истории провозгласившим принцип монотеизма. 3. 10 Заповедей ТАНАХа стали моральной основой всей Западной цивилизации. 4. Мои познания в эволюции Вселенной не могут быть смешными, потому как их попросту нет. Всё что я пишу по этому поводу, является констатацией сегодняшнего уровня наших знаний о зарождении Вселенной и Солнечной системы.
Единственно с чем я могу согласиться, это
.Freya писал(а) в ответ на :
> Зачем вам вообще эта дискуссия?
Если честно, то и сам не знаю.
Но и тут, я могу привести в ответ мнение наших мудрецов.
Отмечу, что даже и в Устной Торе подчеркнуто величие Божественного потенциала, заложенного в каждом человеке.
Например, в мидраше «Тана де-ве Элияhу» сказано: «Клянусь, что независимо от того, мужчина это или женщина, еврей или нееврей – Божественный дух пребывает на каждом человеке всецело по его делам».
А согласно Маймониду, человек из любого народа может уподобиться в духовном плане «священнику в Храме», и здесь нет разницы между евреями и неевреями.
>> 1. Ветхозаветный миф о сотворении мира (один-к-одному) существовал задолго ДО упоминания евреев и появления иудаизма.
> > Freya писал(а) в ответ на сообщение:
>> Зачем и с какой целью грех/вину ввел Моисей станет понятно из биографии самого Моисеяи ЦЕЛЕЙ, которые перед собой ставит ЕГО доктрина/догмат как инструмент социального воздействия.
> > Freya писал(а) в ответ на сообщение:
>> "Дикими" тогда были разрозненные скотоводческие племена Палестины. Вокруг были высокоразвитые цивилизации, культура и развитие которых превосходили скотоводческие племена.
>
> Freya писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сравнительный анализ воздействия на социальный организм (общество) и отдельную личность Ветхозаветной доктрины - это прогресс только для скотоводческих племен Палестины, а для окружающих культур - это регресс и откат назад.
> > Freya писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пашутка, Ваши познания об эволюции Вселенной вообще и Солнечной системы в частности просто смехотворны.
> > Сразу хочу сказать, что так нельзя дискутировать.
В строго научной дискуссии я придерживаюсь строго научного метода.
> Манера в которой ведётся подобная дискуссия, на мой взгляд, глубоко ошибочна.
В чем? В том, что Вы не признаете очевидного?
> А если честно, то я даже не понял в чём меня обвиняют, так как: > 1. В иудаизме нет понятия первородного греха
Я специально разделила - "грех" - придумка иудаизма, "первородный грех" - развитие мысли имени христианства. Одна авраамическая религия вводит это понятие, другая развивает. В космогонии тех мест ДО иудаизма были все те же мифы, но ни одна религия не связывала, скажем потом с "наказанием за грехи". Если все эти мифы были ДО Моисея, а при Моисее появился только "грех человека" в этих мифах, то по всем правилам науки надо смотреть на личность и цели Моисея и на то, какой эффект для общества дает появление концепции греха. Ответ прост - виноватый человек не может быть целостным. Чем больше человека загоняют в вину, тем более управляем/манипулируемым он становится.
С точки зрения науки вывод безупречен.
Мы отделили концепт греха в космологии иудаизма от других космологий, которые были один-к-одному как иудейский миф о сотворении мира, но без греховности человека перед богом.
Потом отдельно сделали вывод, что привносит концепция греховности отдельному человеку и социуму.
> 2. Иудаизм, колосальный шаг в истории всего человечества, впервые в человеческой истории провозгласившим принцип монотеизма.
Ложь от первой до последней буквы.
Иудаизм - колоссальный шаг только в истории иудейских племен, которые позже других окружающих народов обрели свою национальную и религиозную идентичность НА ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИИ ОКРУЖАЮЩИМ НАРОДАМ С ИНТЕГРАЦИЕЙ ИХ КОСМОЛОГИИ И ПОНЯТИЯ О БОГЕ. Да, для розрозненных скотоводческих племен это, безусловно прогресс. По сравнению с окружающими религиями и их воздействием на отдельного человека и общество - регресс. Окружающие культуры к тому времени давно доросли до алгоритма обретения целостности и богоподобия человеком, в то время как иудаизм препятствовал целостности (виноватый не может быть целостным), зато давал идентичность разрозненным племенам, что они стали себя идентифицировать и отличать от других.
Монотеизм был задолго до Моисея в разных частях света. Моисеевского толка монотеизм "подсмотрен" в Египте. На Евразийском континенте к тому времени монотеизм существовал уже давно и культура и быт на его базе были куда как более развитыми.
Никто вообще не сказал, что монотеизм = безусловный прогресс. Врядли Вы японскую культуру и быт назовете "отсталым", тем не менее, монотеизма там не было и нет. То же самое можно сказать про Китай. "Прогрессивность" монотеизма спорна, более того, этой "прогрессивности" нет подтверждений, акромя мечтаний самих монотеистов (от гордыни).
В самом иудаизме строгий монотеизм "устаканился" довольно поздно - уже в нашу эру.
Так что оба Ваши вывода - про первый монотеизм и его "прогрессивность" - ложны.
> 3. 10 Заповедей ТАНАХа стали моральной основой всей Западной цивилизации.
Или основанием потери суверенитета европейскими народами. Впрочем, теорию и практики суверенитета почему-то не изучают в общепринятом университетском курсе философии или управлении, а также в системном анализе. Иначе бы Вы знали, что "тирания навязанных ценностей" - это основа потери суверенитета и инструмент подчинения отдельного человека и целых народов. Это что касается "моральной основы" Западной цивилизации.
Что касается неосознанных установок, которые "рулят" людьми, то в основе западной и частично российской цивилизации лежат архетипы греков и тюрков. Это проверяется социологией. Несколько раз я это измеряла и применяла на практике, получая измеряемые результаты по выводам. Так что безупречно с точки зрения методологии познания. Эти неосознанные (вернее подавленные) архетипические установки рулят как развилками сценария отдельного человека, так и обществеными системами.
> 4. Мои познания в эволюции Вселенной не могут быть смешными, потому как их попросту нет. > Всё что я пишу по этому поводу, является констатацией сегодняшнего уровня наших знаний о зарождении Вселенной и Солнечной системы.
Не знаю чья это интерпретация "сегодняшнего уровня знаний", но вульгаризована она настолько, что в Вашем изложении не отражает тех самых знаний.
> Единственно с чем я могу согласиться, это > > .Freya писал(а) в ответ на сообщение:
>> Зачем вам вообще эта дискуссия?
> > Если честно, то и сам не знаю. > > Но и тут, я могу привести в ответ мнение наших мудрецов. > > Отмечу, что даже и в Устной Торе подчеркнуто величие Божественного потенциала, заложенного в каждом человеке. > > Например, в мидраше «Тана де-ве Элияhу» сказано: «Клянусь, что независимо от того, мужчина это или женщина, еврей или нееврей – Божественный дух пребывает на каждом человеке всецело по его делам». >
> А согласно Маймониду, человек из любого народа может уподобиться в духовном плане «священнику в Храме», и здесь нет разницы между евреями и неевреями. > > Так что я открыт для любой дискуссии.
Это хорошо, что Вы прочитали статьи про иудаизм на ВИКИ (цитаты из которых Вы приводите), но прежде чем делать далеко идущие выводы, потрудитесь ознакомиться с первоисточниками и значениями слов в них, употребляемыми в контексте того времени, а также с доктриной и практиками окружающих религий и культур.
Полезным является также изучение системного влияния доктрин на человека и общество. Тогда некоторые Ваше высказывания относительно прогрессивности и первенства отпадут сами собой, как впрочем и про моральные основы цивилизации.
Тихо промолчу про "гуманизм" доктрин авраамических религий - гуманизмом там и не пахнет. Некоторый прорыв в этом направлении попыталось дать Христианство в его изначальных доктринах, но последующая практика и институализация Христианства и превращение его в инструмент госстроительства и лишения суверенитета, полностью(!) заменили изначальные установки на противоположные. Без преувеличения, нынешние практики христианства и доктрины полностью(!) противоречат изначальным установкам. Неудивительно, что если целью изначальных установок было дать человеку витальность (что есть, безусловно, гуманизм), то полная подмена изначальных установок на противоположные ведет прямиком в танатос (что, безусловно, антигуманизм). Осознание этого и измеряемые критерии и выводы появились только в 20м веке, хотя дохристианская европа знала их за тыщщу лет до христианства. Сейчас на эту тему есть масса достоверных и проверенных независимо исследований, данных и выводов. Впервые с данными я столкнулась во время мат. моделирования в иммунологии (на базе гигантской выборки данных по онкобольным). Первая же модель показала существенное влияние ментального фактора и его корреляции с иммунным статусом.
Так вот, если нынешние авраамические практики в случае болезни ведут к существенному ухудшению состояния, а неавраамические практики ведут к улучшению состояния при прочих равных, то это Вам прямой ответ на вопрос про гуманистичность доктрин и мораль. В частности, если за больных молятся и они об этом знают, то их состояние УХУДШАЕТСЯ. Когда у меня в модели на этапе факторного анализа "вылезли" ментальные установки, мне пришлось искать исследования на эту тему. Они нашлись у американцев, которые и проводили очень корректные эксперименты на большой статистике. Думаю, если я нашла данные и переписывалась с исследователями в начале 90х в доинтернетовскую эру, то сейчас их можно найти в сети. Это про "гуманизм" т.н.прогрессивной веры, которая ухудшает состояние больных.
И это только одно измерение "гуманизма" т.н."прогрессивной веры". То же самое можно сказать о локусе контроля и зависимостях, об ослаблении человека и обществ, и о многом-многом другом...
ps прошу мои слова рассматривать только как анализ некоторых особенностей религиозных доктрин и их влияния, и ни в коем случае не отношение к отдельным национальностям. Среди близких мне людей есть евреи (как верующие, так и нет), и я буду вцепляться в глотку любому, кто начнет хаять евреев по национальному признаку.
10:29 28.05.2013
Pashutka писал(а) в ответ на :
>Человек — и только человек — способен принимать решения, исходя из абстрактных принципов добра и зла.
Как правило Добро и зло не абсолютно, а относительно. Так как любое действие одновременно в чем-то приносит добро а в чем то зло и как правило это действие частном добро (или зло) то в общем зеркально наоборот зло (или добро). К примеру, медицина как правило приносит добро частному, но приносит зло общему - так как плодятся эндогенно обусловленные (к примеру, диабет) и наследственные болезни. Вакцины лимитируют текущую эпидемию, но провоцируют эволюцию микроорганизмов и их будущие эпидемии. Подаяние плодит попрошаек и т.д. и т.п. И это можно продолжать до бесконечности так как любое действие системно как частное и общее и в одном и том же случае выступает и как добро и как зло везде и всюду, так как все это обуславливается системной симметрией всего и вся.
Поэтому любые текущие моральные нормы могут быть нарушены во благо частного или общего при том или ином стечении обстоятельств. Все 10 заповедей могут быть нарушены по объективным причинам на благо частного или общего.
Чукчи к примеру, в суровых зимних условиях при голоде бросали у костра своих детей и стариков живыми на съедение зверям, так как в противном случае сам семейный клан мог бы не выжить, а если выживет то и дети и старики появятся. А если еще бы сильнее прижало то и каннибализма осталось не далеко, как это делают в определенных условиях все животные. Эвенки в некоторых случаях даже сами себя ели. На уровне животного инстинкта Чукчи знали что им обязательно нужно прелюбодействовавать с каждым встречным в противном случае они бы не выжили от наследственных болезней.
Сексуальная Моногамия у человека и животных приурочена к средним широтам, где стабильно нормальное распределение пищи.
Полигиния 1 один самец и множество самок присуща к более южным местам с более обильном распределением пищи для выращивания многочисленного потомства.
Полиандрия 1 самка и множество самцов (эскимосы и на Тибете) присуща тем местам где минимум пищевых ресурсов и одному самцу с самкой не возможно вырастить потомство. А у чукчей вообще перекрестные внутри семейные половые связи, что тоже подобно - Полиандрии и Полигиния одновременно.
Так что в зависимости от среды и прочих внешних условий любые заповеди могут нарушаться на благо общего
10:43 28.05.2013
Freya писал(а) в ответ на :
> Монотеизм был задолго до Моисея в разных частях света. Моисеевского толка монотеизм "подсмотрен" в Египте. На Евразийском континенте к тому времени монотеизм существовал уже давно и культура и быт на его базе были куда как более развитыми.
Вы вот здесь можете привести народ, страну где господствовал Монотеизм во времена Моисея? Что то я не слышал о таком. Просветите. Единственный народ давший миру эту идею все же был еврейский.
11:04 28.05.2013
Freya писал(а) в ответ на :
> Это хорошо, что Вы прочитали статьи про иудаизм на ВИКИ (цитаты из которых Вы приводите), но прежде чем делать далеко идущие выводы, потрудитесь ознакомиться с первоисточниками и значениями слов в них, употребляемыми в контексте того времени, а также с доктриной и практиками окружающих религий и культур.
К величайшему сожалению я не готов вести с вами полемику, так просто не понимаю о чём Вы говорите. Какой то бесконечный поток слов, из которого я не могу выловить никакой информации.
Теперь немного о себе. Я в стране уже 34 года. Меня абсолютно не интересует любите ли Вы евреев. Я не считаю Десять Заповедей преступлением перед человечеством. Даю своё честное слово, что все 34 года в Израиле я не семечками торговал на шуке Кармель. Я слышать не слыхивал о цивилизациях,
которые были один-к-одному как иудейский миф о сотворении мира, но безгреховности человека перед богом.
, тем более повторяю в иудаизме не существует понятия о первородном грехе. И самое главное - использование Википедии, по моему мнению, не является преступлением.
