А почему обсуждается только древнееврейская религиозная мифология? Это надо понимать так, что в деталях других мифологий ни у кого никаких сомнений нет?
21:19 23.05.2013
Тайфун писал(а) в ответ на :
> А почему обсуждается только древнееврейская религиозная мифология? Это надо понимать так, что в деталях других мифологий ни у кого никаких сомнений нет?
Например атеизм и его писания "эволюция", "зарождение всего сущего" и "сингулярность" и его пророки - Хокинг, Дарвин и Эйнштейн.
21:42 23.05.2013
kroser8:
> Например атеизм и его писания "эволюция", "зарождение всего сущего" и "сингулярность" и его пророки - Хокинг, Дарвин и Эйнштейн.
Не совсем так. Атеизм — это более позднее достижение человеческой мысли, это состояние сегодняшнего знания, т.е. то, что мы и называем наукой. А наука постоянно развивается и постоянно пересматривается в связи с новыми возможностями, новыми открытиями. Наука не базируется на каких-то старых книжках, на древних фантазиях.
Но мы в этой теме, к сожалению, обсуждаем не развивающуюся науку. Для этого существуют сотни тысяч тем на тысячах форумов. Мы обсуждаем здесь древнюю мифологию, которая уже не развивается.
21:57 23.05.2013
День первый
Происхождение Вселенной
КНИГА БЫТИЯ, ГЛАВА 1
1B начале Бог сотворил небо и землю. 2Земля же была хаотична и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою. 3И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. 4И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. 5И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
ВОПРОСЫ
События, связанные с первым днем творения, описаны в пяти первых стихах Книги Бытия. В них содержится несколько утверждений, кажущихся невероятными.
1. Прежде всего, мы читаем, что Бог сотворил Вселенную (1:1). Совершенно очевидно, что сотворение Вселенной -величайшее из всех когда-либо происходивших событий. Ни одному ученому, однако, не удалось обнаружить никаких доказательств, ясно и неопровержимо свидетельствующих об этом событии. Почему? Почему не имеется, в сущности, никаких признаков, указывающих на это событие? И вообще, приходится признать, что сама концепция созидания ех nihilo (т.е. чего-то из ничего) противоречит хорошо известным законам природы, в частности, закону сохранения массы и энергии. Из этого закона следует, что создание чего-либо из ничего — невозможно.
2. Мы читаем, что Бог сотворил свет (1:3). Какой свет? Мы знаем сейчас такие источники света, как Солнце и звезды, свет, отражаемый Луной, свет горящей спички или включенной лампы. Но в первый день не было ни Солнца, ни звезд, не было и человека. Таким образом, природа этого света - тайна, так и не объясненная в последующем тексте. Между тем, этому вопросу придается такое значение, что весь первый день, одна шестая часть всей истории сотворения мира, посвящен этому загадочному свету.
3. Затем, читаем мы, Бог "отделил" свет от тьмы (1:4). Тьма не есть субстанция, могущая быть отделенной от света. Слово "тьма" обозначает попросту отсутствие света. Там, где есть тьма, нет света; там же, где есть свет, нет тьмы. Таким образом, концепция отделения света от тьмы лишена логического смысла.
4. Мы читаем, что вначале Вселенная находилась в состоянии хаоса (на иврите: тоху вавоху) (1:2). В тексте не дается ни малейшего указания на природу этого хаоса. Что именно находилось в хаотическом состоянии? И как этот хаос был ликвидирован, если он был ликвидирован вообще?
5. Наконец, мы читаем, что вся сложная цепь космологических событий, без которых не могло обойтись сотворение мира, совершилась на протяжении одного-единственного дня (1:5). Между тем, хорошо известно, что космологические события измеряются не днями и даже не годами, а миллиардами лет.
Вот некоторые вопросы, на которые хотелось бы получить ответ. А теперь мы рассмотрим современные научные факты по каждому из этих вопросов, детально разбирая при этом все кажущиеся противоречия между наукой и Книгой Бытия. Мы покажем, что, как бы это ни казалось невероятным, полученная за последние годы научная информация дает библейскому тексту объяснение, полностью соответствующее современному уровню научных знаний.
22:02 23.05.2013
Pashutka писал(а) в ответ на :
> Между тем, хорошо известно, что космологические события измеряются не днями и даже не годами, а миллиардами лет.
Имхо, подгонять под веру в креационизм веру в "миллиарды лет" "эволюции" Мира - ещё хуже атеизма.
22:29 23.05.2013
kroser8:
> Имхо, подгонять под веру в креационизм веру в "миллиарды лет" "эволюции" Мира - ещё хуже атеизма.
Дело в том, что изменить сегодня текст тех или иных древних религиозных сказок не представляется возможным. Это можно было делать только тогда, когда они сами находились в стадии разработок и корректировок, в незначительных экземплярах. Поэтому сегодня (и вообще в последние столетия) изменениям подвергаются лишь интерпретации религиозных текстов, чем собственно и занимается орава профессиональных теологов-дармоедов.
22:31 23.05.2013
Тайфун писал(а) в ответ на :
> kroser8: > Наука не базируется на каких-то старых книжках, на древних фантазиях.
Опираясь на древние фантазии Шлиман открыл Трою, правда даже более раннюю, но у него не было никаких особых научных источников и он опирался преимущественно на гомеровский эпос, т.е. на мифологию.
> Но мы в этой теме, к сожалению, обсуждаем не развивающуюся науку.
А что её обсуждать, она же не подменяет собой религию или миф. Наука честно смотрит на мир, религия искаженно, наука представляет героический взгляд на действительность, такую какая она есть, религия ставит своей задачей утешать человека упорядоченностью нередко ложных представлений, то бишь художественных.
22:38 23.05.2013
Pink писал(а) в ответ на :
> Наука честно смотрит на мир,
Возможно, филология честна, но физика, космология, история - вряд ли.
22:57 23.05.2013
Pink:
> Опираясь на древние фантазии Шлиман открыл Трою, правда даже более раннюю, но у него не было никаких особых научных источников и он опирался преимущественно на гомеровский эпос, т.е. на мифологию.
Что тут такого удивительного? Любые мифологии могут в той или иной форме пользоваться реальными понятиями, включать в себя реально существующие вещи, напр. географические названия.
Но вопрос в другом. Очень хорошо, что мы затронули греческую мифологию. Итак, Троя была на самом деле. Следует ли из этого также и факт существования всех тех богов и богинь, так или иначе участвовавших в событиях троянской войны?
22:58 23.05.2013
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Возможно, филология честна, но физика, космология, история - вряд ли.
В науке можно заблуждаться, но при этом оставаться честным. Хуже когда намеренно вводят в заблуждение.
23:07 23.05.2013
Тайфун писал(а) в ответ на :
> Pink: > Что тут такого удивительного? Любые мифологии могут в той или иной форме пользоваться реальными понятиями, включать в себя реально существующие вещи, напр. географические названия. >
Удивительное в том, что древние строго не разделяли отрасли знаний и синтетически их осваивали. Это много позднее каждая отрасль замкнулась на себя в узкой специализации.
> Итак, Троя была на самом деле. Следует ли из этого также и факт существования всех тех богов и богинь, так или иначе участвовавших в событиях троянской войны? >
Вопрос простой и сложный, на который никто точно не ответит. То же самое касается любого другого мифа. Чтобы поверить в его правдивость, следует взглянуть на картину мира глазами человека, верившего в действительность мифологической истории.
23:53 23.05.2013
Теперь попробуем понять, какую именно информацию хотел донести до нас Творец.
КОСМОЛОГИЯ
Космологией называется отрасль науки, занимающаяся вопросами происхождения Вселенной Интерес к ней не иссякал тысячелетиями почти во всех цивилизациях Однако вплоть до нынешнего века все космологические исследования имели под собой весьма скудную научную основу, а то и вообще никакой, основываясь исключительно на домыслах Важно отметить, что даже к середине двадцатого столетия положение мало изменилось в лучшую сторону.
Как пишет Нобелевский лауреат, профессор Гарвардского университета Стивен Вайнберг, "в пятидесятых годах нашего века принято было думать, что уважающий себя ученый не станет уделять время такому предмету, как изучение ранних стадий развития Вселенной . тогда просто не существовало экспериментальной и теоретической основы, на которой можно было бы построить историю Вселенной на ранних стадиях развития "
Распространенный в пятидесятых годах подход к космологии был основан на убеждении, что Вселенная, какой мы ее сегодня наблюдаем, всегда существовала в своем теперешнем виде. И в самом деле - предполагаемая неизменность Вселенной подтверждалась результатами тысячелетних непрерывных астрономических наблюдений, рисующих постоянную, не изменяющуюся картину неба.
Расположение звезд и созвездий, наблюдаемое нами сегодня, практически тождественно тому, которое мы находим в записях древних звездочетов. Традиционное представление о неподвижности звезд естественным образом подсказывает нам мысль о неизменности Вселенной; оно, вероятно, и объясняет отчасти нашу готовность к восприятию этой мысли, хотя никакого подлинно научного обоснования у нее нет
ТЕОРИЯ "БОЛЬШОГО ВЗРЫВА"
В 1946 году Джордж Гамов с сотрудниками предложил совершенно иную космологическую теорию. Основные особенности этой революционной теории представлены в таблице, в которой время измеряется миллиардами лет.
Настоящее время обозначено цифрой "15", ибо, по теории Гамова, Вселенная началась 15 миллиардов лет назад.
Именно в тот момент, обозначенный на таблице цифрой "О", появился внезапно, из ничего, гигантский огненный шар, так называемый первичный сгусток энергии, известный в популярном обиходе как "большой взрыв". Внезапным появлением первичного огненного сгустка и ознаменовалось начало Вселенной, в том смысле, что до "большого взрыва" не существовало абсолютно ничего. "Большой взрыв", таким образом, является точнейшим воплощением сотворения ex nihilo.
Событие Время (миллиарды лет)
Настоящее время 15
Образование атомов и молекул Вселенная внезапно становится прозрачной Начинает сиять свет, заполняя всю Вселенную 0,001
Внезапное появление первичного сгустка энергии Начало Вселенной "Большой взрыв" созидание ex nihilo 0
Термин "огненный шар" не должен создавать ошибочного впечатления, будто бы что-то действительно горело. Этот сгусток представлял собой высочайшую концентрацию чистой энергии. Знакомым нам примером концентрированной чистой энергии является яркое световое пятно, образуемое солнечными лучами в фокусе увеличительного стекла. Первичный огненный шар можно представить себе в виде увеличенного в миллионы раз сгустка солнечных лучей, концентрированных линзой.
Оставим пока важнейший вопрос о том, откуда появился этот огненный сгусток, и займемся описанием некоторых основных особенностей этой теории.
В частности, каким образом происходило развитие первичного сгустка энергии, результатом которого явилась та Вселенная, которую мы знаем? Наш мир состоит из материи (в виде атомов и молекул), являющей собой исходную составную часть всего, что мы видим, от звезд и галактик до океанов, деревьев и животных. Откуда же взялась вся эта материя?
Ответ содержится в знаменитой формуле эйнштейновской теории относительности:
Е = mс2
где Е означает энергию, m - материю, и с - скорость света. Эта формула отражает способность материи превращаться в энергию. Более того, поскольку с2 представляет собой огромную величину, малого количества материи достаточно, чтобы произвести гигантское количество энергии.
Такое превращение материи в энергию не есть всего лишь гипотетическая возможность, оно лежит в основе производства атомной энергии; Хиросима и Нагасаки были разрушены мощными атомными бомбами — а с другой стороны, миллионы семей пользуются электричеством, полученным в результате использования того же процесса в мирных целях.
Теория "большого взрыва" построена на том, что эйнштейновская формула действует в обоих направлениях: не только материю можно превратить в энергию, но и энергия может быть превращена в материю. Хотя для производства даже малого количества материи требуется огромное количество энергии, запас ее в первичном сгустке был столь грандиозен, что он послужил источником всей материи, существующей ныне во Вселенной.
Первичный сгусток состоял из световой энергии того же типа, какая излучается Солнцем. Термин "свет" употреблен нами для обозначения общего явления, называемого учеными "электромагнитное излучение". Явление это легче всего объяснить, вновь обратившись к Солнцу. Электромагнитное излучение Солнца, видимое глазом, называется видимым светом. Спектр его включает все оттенки от красного до синего (знакомые нам цвета радуги). Солнце испускает также электромагнитное излучение, не видимое глазом, или невидимый свет.
"Цветовой" спектр невидимого солнечного света включает в себя инфракрасные лучи (дающие коже ощущение тепла), ультрафиолетовые лучи (причина загара), микроволны (используемые в микроволновыхпечах), радиоволны, рентгеновские лучи и т.п. Существенной разницы между цветами видимого и невидимого света нет; все вместе они составляют полный спектр электромагнитного излучения. Заряженный соответствующей пленкой фотоаппарат с равным успехом зарегистрирует все эти цвета. Поэтому, следуя общепринятой практике, мы называем словом "свет" все электромагнитное излучение, включая как видимый, так и невидимый свет.
Мы подходим теперь к важнейшему событию, совершившемуся вскоре после "большого взрыва,, и обозначенному в таблице цифрой 0,001. Для понимания этого события необходима некоторая базисная информация. Известной нам формой материи являются атом либо группа атомов, называемые молекулой. Однако, когда, сразу после нулевого времени, произошло образование материи, она не существовала в форме атомов. Невероятно высокая температура первичного сгустка мгновенно разрушила бы любой атом. Поэтому материя существовала в иной форме, которая называется "плазмой".
Существенное различие между этими двумя формами материи заключается в том, что атом в электрическом отношении нейтрален, тогда как плазма состоит из частиц, несущих либо положительный, либо отрицательный заряд. Эти заряженные частицы "ловят" свет, блокируя его проникновение сквозь плазму. Поэтому со стороны плазма всегда выглядит темной.
Спустя доли секунды после "большого взрыва" вселенная состояла из света первичного сгустка, пронизывающего плазму. Хотя свет сгустка был невероятно силен, плазма вобрала его в себя; свет не мог проникнуть сквозь нее и потому был "невидим".
Чтобы представить себе эту ситуацию, вообразите, что в мире имелся в то время некто с фотоаппаратом. Вселенная казалась бы нашему фотографу темной из-за плазмы, и заснятые им кадры были бы абсолютно черными, хотя Вселенная была наполнена светом первичного огненного шара. Дело выглядело бы так, словно кто-то, не пользуясь вспышкой, нащелкал снимков в совершенно темной комнате.
Начиная с нулевого момента, раскаленный первичный сгусток стал стремительно охлаждаться. К моменту, обозначенному на таблице цифрой 0,001, он охладился настолько, что это позволило заряженным частицам плазмы соединиться и образовать атомы. Образование атомов из плазмы было жизненно-важным событием, определившим путь развития Вселенной в ее теперешнем виде.
В противоположность плазме, любое пространство, наполненное свободными атомами и молекулами, совершенно прозрачно. Стоит лишь вспомнить прозрачную атмосферу нашей планеты, состоящую из молекул воздуха (в основном, азота и кислорода). Свет свободно струится сквозь атмосферу; с поверхности Земли отчетливо видны Солнце, Луна, отдаленные звезды и галактики. Таким образом, когда 15 миллиардов лет назад плазма внезапно превратилась в атомы и молекулы, она перестала задерживать свет огненного сгустка . Свет этот превратился в "видимый"; он вскоре заполнил всю Вселенную и заполняет ее по сей день.
На этом мы заканчиваем наше, очень краткое, описание основных положений теории Джорджа Гамова о "большом взрыве". Как и для каждой научной теории, критерием ее приемлемости служит подтверждение практикой правильности ее предположений. Наиболее поразительным в теории "большого взрыва" является предположение о том, что мир заполнен светом вот уже 15 миллиардов лет, с самого "начала времени".
Этот свет, большая часть спектра которого невидима, обладает совершенно особыми качествами (рассматривать их сейчас нет необходимости), благодаря которым его легко отличить от любых других видов электромагнитного излучения. Однако, предсказанная радиация не была обнаружена. И вот почему: первичный сгусток был невероятно раскален и содержал гигантскую энергию. С течением времени, однако, он расширялся и охлаждался, в результате чего лучистая энергия распространялась во все стороны. Сегодня, пятнадцать миллиардов лет спустя, энергия первичного сгустка чрезвычайно сильно разрежена, его электромагнитная радиация столь слаба, что обнаружить ее с помощью имевшейся прежде научной аппаратуры было технически невозможно.
Подытожим ситуацию. Космологическая теория "большого взрыва" коренным образом отличалась от общепринятых концепций. Кроме того, выдвинутое теорией драматическое предположение о существовании особого излучения, наполняющего всю Вселенную, не могло быть проверено по техническим причинам. Не удивительно поэтому, что теория "большого взрыва" не была воспринята научной средой всерьез.
23:58 23.05.2013
Pashutka писал(а) в ответ на :
> Космологическая теория "большого взрыва" коренным образом отличалась от общепринятых концепций.
Меня беспокоит следующее: Если миллиарды лет назад звёзды разбегались быстрей, чем сейчас, то получается, что скорость разбегания снижается.
00:03 24.05.2013
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Если миллиарды лет назад звёзды разбегались быстрей, чем сейчас, то получается, что скорость разбегания снижается.
Как это ни парадоксально увеличивается, но это уже другая тема.
00:16 24.05.2013
Pink:
> Удивительное в том, что древние строго не разделяли отрасли знаний и синтетически их осваивали.
Не разделяли. Потому что это было возможно, потому что совокупный объём знаний (объём информации) был небольшим.
Но древние не разделяли не только отрасли знаний. Они также не разделяли реальность и мистику.
