>> Понятны бои против РПЦ, Вы ещё и иудеев достали!
> > А мне без разницы. > Что католики, что православные. Что иудеи, что мусульмане. Все они одинаковые!
Ну, дело вкуса. )) Вы неразборчивы однако. А супротив протестантов возражений нет, как я понял.
20:10 23.05.2013
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Можно. Можно и в сказке про колобка отыскать. было бы желание.
Ну что же вполне здравая мысль. Но искать мы будем не в сказке, а в первой книге Ветхого Завета и Торы, которая называется Книга Бытие.
Читая и перечитывая первую главу Книги Бытие, люди обычно не склонны понимать написанное в ней буквально.
Такой подход к тексту неудивителен. Имея даже малое представление о науке, нельзя не заметить, что между "фактами", как их понимает наука, и "фактами", какими они предстают перед нами при буквальном прочтении первой главы Книги Бытие, существует, по всей видимости, немало противоречий.
Давайте зададимся вопросом: можно ли рассматривать первую главу Книги Бытие, как запись событий, действительно имевших место в прошлом?
Чтобы ответить на этот вопрос, мы проводим детальное сопоставление библейского текста и данных современной науки. Этот анализ показывает, что, в противоположность распространенному убеждению, многие места библейского рассказа поразительно соответствуют новейшим открытиям в таких отраслях науки как космология, астрономия, геология, палеонтология, антропология и археология.
Как хорошо известно, во всех этих науках за последнее время наблюдался значительный, порой драматический прогресс. Однако мало кто отдает себе отчет в том, какое глубокое воздействие эти вновь обретенные знания могут оказать на наше понимание первой главы Книги Бытие.
В этом и заключается смысл моей работы, созданной как компиляция десятков различных материалов: современная наука дала нам уникальную возможность по-новому, с углубленным пониманием прочесть многие места библейского текста, которые иначе кажутся загадочными.
20:10 23.05.2013
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Что католики, что православные. Что иудеи, что мусульмане. Все они одинаковые!
Намекаете на их авраамическую общность? И заодно, Вам не всё равно относительно личности Создателя?
20:13 23.05.2013
Pink писал(а) в ответ на :
> Norman Bates писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что католики, что православные. Что иудеи, что мусульмане. Все они одинаковые!
> > Намекаете на их авраамическую общность? И заодно, Вам не всё равно относительно личности Создателя?
Чую я, ув.Норман не будет воевать с религией великих США. ))
20:19 23.05.2013
Pashutka писал(а) в ответ на :
> > Читая и перечитывая первую главу Книги Бытие, люди обычно не склонны понимать написанное в ней буквально.
И давно ли они перестали буквально понимать? Не очень давно. С тех пор, как научные данные о Вселенной, Природе и Мире вошли в непреодолимое противоречие с буквой, так сказать, священного писания. А раньше - кушали, как есть. Безо всяких изысков.)))
20:22 23.05.2013
А что собственно в Книге Бытия противоречит современным знаниям, кроме таких же фантазий, обозванных громко "теоретическими гипотезами"?
20:30 23.05.2013
Друзья мои! Не надо ничего бояться. У меня и в мыслях нет делать из вас евреев или поголовно всех обрезать.
Хотя пережить обрезание сейчас значительно легче, чем в каменном веке, когда вместо обрезания делали отбивание.
Итак.
Наука в наши дни не только не противостоит Книге Бытие, но стала важнейшим инструментом для ее понимания.
С самого начала следует договориться о значении библейской хронологии — шести дней творения. При любой попытке сопоставления библейского текста с данными науки термин "день" необходимо понимать не как отрезок времени в двадцать четыре часа, а как фазу, период в процессе развития мира.
Идея эта, разумеется, не нова. Талмудические мудрецы издавна обратили внимание на тот факт, что нельзя говорить о "дне" или "вечере и утре" в обычном смысле слова, когда на небе нет ни солнца, ни луны.
Рабби Эли Мунк, в своей исчерпывающей работе по этимологии первой главы Книги Бытия, детально рассматривает вопрос библейской хронологии, тщательно сравнивая различные точки зрения традиционных еврейских комментаторов.
Свой анализ библейской хронологии он заключает следующими словами: "Нет единого традиционного определения слова `День` в Семи Днях Книги Бытие". Имея в виду это расхождение во взглядах, Мунк в своей книге всегда пишет слово "день" курсивом, дабы никто не принял его за отрезок времени в двадцать четыре часа.
В сборнике высказываний традиционных комментаторов Библии, также отсутствует единое толкование библейской хронологии.
В настоящей работя я исходил из предпосылки, что шесть дней творения означают не отрезок времени в 144 часа, а шесть отдельных фаз в развитии Вселенной — от сотворения мира до появления человека, так как такой позиции придерживаются многие комментаторы Библии, начиная со времен древних талмудистов и до наших дней.
Анализируя текст, будем делать упор на события и констатацию фактов, как они записаны в первой главе Книги Бытия.
Для этих событий и фактов найдём отвечающие им разделы в теории развития Вселенной. Я не собираюсь утверждать, что всему найдено объяснение. Тем не менее, вы увидете, что многое в библейском тексте можно понимать буквально, основываясь на данных современной науки.
Настоящая работа делится на главы, каждая из которых посвящена одному из дней творения. Глава начинается с вопросов, возникающих при прочтении библейского текста. Затем следует соответствующий научный материал. И, наконец, попробуем дать толкование библейского текста в свете современных научных знаний.
Приводимые здесь вопросы — не единственные, какие можно было бы задать, и не каждому читателю именно эти вопросы могут показаться самыми существенными. Это попросту те вопросы, которые люди задают чаще всего: одни — с искренним желанием понять, а другие — с вызовом, оспаривая библейский текст. На каждый из этих вопросов современная наука проливает свет, давая им новое объяснение.
Существует в наши дни тенденция относиться к науке с некоторым пренебрежением, подчеркивая преходящую природу научных теорий. Однако всякий компетентный ученый в состоянии отличить теории спекулятивного характера от устоявшихся и прочно обоснованных.
Это, разумеется, не означает, что Книгу Бытие можно читать, как учебное пособие. Я утверждаю лишь, что существует научное объяснение, которое не противоречит библейскому тексту. Установлению этого факта и посвящена настоящая работа.
20:31 23.05.2013
kroser8 писал(а) в ответ на :
> А что собственно в Книге Бытия противоречит современным знаниям, кроме таких же фантазий, обозванных громко "теоретическими гипотезами"? >
Собственно говоря, библейская история всего лишь компиляция более ранних источников, утративших свою актуальность в период распада человеческой общины на Ближнем востоке и в Европе, куда библейская история докатилась гораздо позднее. Если посмотреть на сотворение мира глазами древних викингов, то картина не имеет ничего общего с библейской версией, я уж не говорю о версии Дальнего Востока.
20:40 23.05.2013
Pink писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> А что собственно в Книге Бытия противоречит современным знаниям, кроме таких же фантазий, обозванных громко "теоретическими гипотезами"? >>
>Собственно говоря, библейская история всего лишь компиляция более ранних источников, утративших свою актуальность в период распада человеческой общины на Ближнем востоке и в Европе, куда библейская история докатилась гораздо позднее. Если посмотреть на сотворение мира глазами древних викингов, то картина не имеет ничего общего с библейской версией, я уж не говорю о версии Дальнего Востока.
И легенды викингов, и события Писания, и индуизм, и верования индейцев америки, и синтоизм с буддизмом имеют ровно столько же поводов для веры в них, сколько и "научные" гипотезы современности, по сути.. различается лишь слог, пропиаренность при одинаковой доказательной базе, имхо. Можно интерпретировать вид Земли и строение Солнечной системы в некоторых верованиях, но мир мог возникнуть как из крокодила, так и из сингулярности.
20:43 23.05.2013
Pashutka писал(а) в ответ на :
> шесть отдельных фаз в развитии Вселенной
Ну, замечательно. Шесть дней творения - метафоры. ОК. А что тогда НЕ метафоры? Почему господь бог так нагло морочил голову евреям? Почему он им не сказал конкретно - столько-то и столько-то миллиардов лет. Или евреи тупее индийцев? Брахма и всякие там Кришны вполне свободно оперируют большими датами в сотни тысяч, миллионы и миллиарды лет. А евреям подсунули метафору про шесть дней))))) А вообще - шесть фаз развития вселенной - это прелестно)))) Может быть вы порекомендуете какого-нибудь старинного автора, что-то знающего о звёздной эволюции, галактиках, туманностях? Какого-нить парня без метафор! Есть такой? Хотя бы тысячи полторы лет назад, не позже)
21:01 23.05.2013
говорят, в Талмуде пишут, что Библия - для бедных --- Господь Бог прохаживался по Эдемскому Саду и ел фрукты - это означает что скорее всего он дышал кислородом. Скорее всего, он прилетел откуда-то в своём УФО/НЛО, сотворил Землю , а потом начал прогуливаться по Эдемскому саду.
21:06 23.05.2013
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Почему господь бог так нагло морочил голову евреям? Почему он им не сказал конкретно - столько-то и столько-то миллиардов лет. Или евреи тупее индийцев?
Я не собираюсь здесь ни с кем спорить. Да, мы тупее индийцев, но только обрати внимание на то, что Творец передал свои слова, через евреев, всем народам мира.
Часто мусируемое словосочетание "богоизбранность", свидетельствует только о том, что Творец выбрал евреев для передачи своих слов, но никогда не называл их самыми умными.
Да это так, человечество три с половиной тысячи лет назад могло понять, что такое 6 дней, но понять, что такое миллиарды лет, понять не могло и этого нельзя стыдиться.
21:14 23.05.2013
Pashutka писал(а) в ответ на :
> Я не собираюсь здесь ни с кем спорить.
действительно. какой же дурак на форум ходит спорить?)) Pashutka писал(а) в ответ на :
> Да, мы тупее индийцев, но только обрати внимание на то, что Творец > передал > свои слова, через евреев, всем народам мира.
а через индийца Вьясадеву - не всем народам мира? Вроде бы всем.
Pashutka писал(а) в ответ на :
> Да это так, человечество три с половиной тысячи лет назад могло понять, что такое 6 дней, но понять, что такое миллиарды лет, понять не могло и этого нельзя стыдиться.
опять же, такие индийские термины, как "кальпа", "пралая" и прочие существуют тысячи лет. и те, кому это интересно, без проблем понимали. Я правда не думаю, что еврейские ребэ глупее браминов.
