> Б-г и Бог — это одно и то же сверхъестественное мистическое существо, или различные? > И в каком отношении они находятся к еврейскому племенному богу Яхвэ?
Интересный вопрос от человека, уже который день активно участвующего в нашей дискуссии!
И мой любимый ответ, ввиде вопроса: "А ты сам то, как думаешь?"
12:34 27.05.2013
Pashutka:
> И мой любимый ответ, ввиде вопроса: > "А ты сам то, как думаешь?"
А никак.
12:45 27.05.2013
Тайфун писал(а) в ответ на :
> А никак.
А для кого же я пишу свои очаровательные экзерсисы?
БИБЛЕЙСКИЙ ТЕКСТ
Описав некоторые из важнейших событий в истории развития животного мира, мы имеем теперь возможность произвести сравнение между библейским текстом и современными научными взглядами. Обратимся к вопросам, которые были поставлены в начале данной главы.
1. Палеонтологическая летопись показывает, что первыми появились на удивление крупные водные создания ("гигантские по Кембрийским меркам"), получившие название Эдиакарской фауны. Библейское упоминание о "больших существах морских" (1:21) может, следовательно, быть истолковано как относящееся к Эдиакарской фауне.
Эдиакарская фауна появилась "в изобилии и широко распространилась". Однако это были чрезвычайно странные существа, и не они являлись предками современного животного мира. Кроме того, по неизвестной причине эти существа очень скоро исчезли, и поэтому о них говорят иногда, что это был "кратковременный эксперимент".
Все эти особенности Эдиакарской фауны вполне совместимы с упомянутыми в Библии "большими существами морскими" (" танниним " на иврите). Раз возникнув, эти "большие существа морские" не упоминаются больше в Библии нигде. Раши, знаменитейший из еврейских комментаторов Библии, указывает, что "большие существа морские" были уничтожены вскоре после своего возникновения.
2. Еще поразительнее соответствие, существующее между научными данными и остальной частью данной строфы, (1:21) "воды кишели животными", на втором этапе развития животного мира. Это может быть истолковано, как указание на те драматические события, которые произошли в начале Кембрийского периода, сразу после Докембрийской Эдиакарской фауны. Все научные работы по морской фауне Кембрийского периода подчеркивают поразительный "взрыв жизненных форм", который характеризовался "внезапным появлением" и "ослепительными вспышками"25 многообразных "новых типов и классов морских животныхсо скоростью, какой с тех пор не знала Земля".
Ученые не могут объяснить внезапное появление такого множества различных видов морской фауны, положившей начало современному животному миру, и "продолжают искать `пусковой механизм"`27 этого процесса. В отличие от ученых, Книга Бытия, 1:20, объясняет пусковой механизм: И сказал Бог: да произведет вода..."
Третьим шагом на пути развития животного мира, как об этом сказано в Бытии, 1:21, было "возникновение всех крылатых". Комментатор Библии Радак подчеркивает, что слова "всякая птица пернатая" относятся ко всем крылатым существам, включая насекомых (почти все насекомые обладают крыльями), а не только к птицам. Это библейское упоминание крылатых существ вполне соответствует научным данным, показывающим, что появление насекомых явилось радикальным этапом в развитии животного мира.
Насекомые не только первыми начали летать, они были среди первых и самых ранних живых существ, которые обжили сушу. Благодаря им произошли экологические изменения, проложившие путь всем последующим обитателям суши. Неудивительно поэтому, что в библейском рассказе о создании животного мира упоминаются и эти чрезвычайно важные существа.
3. Развитие животного мира происходило в две стадии. Первая стадия завершилась с окончанием Палеозойской эры и включала в себя появление морских животных и насекомых. Эта стадия ознаменовалась двумя драматическими взрывами популяции — сперва, внезапно и в огромных количествах, появилась морская фауна, а затем, точно так же, насекомые. Вторая стадия развития животных наступила после Палеозойской эры, и на этой стадии совершилось заселение суши крупными видами животных. Преобладали среди них гигантские пресмыкающиеся и млекопитающие. На второй стадии взрывов популяции не было.
Принимая во внимание фундаментальные различия доминирующих форм жизни на этих двух стадиях, ученые рассматривают их как две различные эры.
Подобно тому, как наука делит историю развития животного мира на две четко разграниченных стадии, разделен на две разграниченных стадии и библейский рассказ, и каждая из стадий связана с другим днем творения. Библейские две стадии развития животного мира составляют, как будет показано ниже, точную параллель двум стадиям, отраженным в палеонтологической летописи.
В пятый день творения — на первой стадии — упоминаются те животные, которые появились до конца Палеозойской эры (морские животные и насекомые). Бог, говорит Книга Бытия, благословил животных появившихся в пятый день творения, повелевая им "плодиться и размножаться" (1:22), дабы морские животные "наполняли воды в морях", а летающие существа "размножались на земле".
Исполнение божественной воли находит отражение в палеонтологической летописи. Все научные описания данных раскопок неизменно, и часто с изумлением, отмечают невероятное богатство первобытной морской фауны ("Кембрийский взрыв животныx форм") и насекомых ("взрыв популяции невиданных масштабов"). Несмотря на то, что ей предстояло вскоре исчезнуть, Эдиакарская фауна быстро расселилась по всей планете ("обилие и широта распространения").
В шестом дне творения - на второй стадии - упоминаются те животные, которые появились после Палеозойской эры (млекопитающие и другие обитатели суши).
Этим животным не было дано от Бога особое повеление "умножаться". Соответственно, среди этих животныхне бьыо никаких взрывов популяции.
Сравните: почти миллион различных видов насекомых (пятый день творения) - и всего четыре тысячи видов млекопитающих (шестой день). И еще: во время Кембрийского взрыва популяции появились внезапно десять различных типов морских животных (пятый день), тогда как все крупные обитатели суши (шестой день) принадлежат к одному-единственному типу.
4. Приведенная выше аргументация позволяет дать объяснение библейскому рассказу о создании крылатых. Если бы это выражение "всякая птица" (1:21) относилось только к птицам, настоящее место этим словам было бы в рассказе о шестом дне творения. Птицы, как известно, появились примерно в одно время с млекопитающими, после Палеозойской эры. Значит, обе эти группы млекопитающих принадлежат ко второй стадии развития животного мира, которая связывается с шестым днем творения.
Выражение "всякая птица" относится, однако, также и к насекомым. Насекомые появились еще до конца Палеозойской эры и, следовательно, относятся к первой стадии развития животного мира. Поэтому-то обобщенное выражение "всякая птица" и появляется в рассказе о пятом дне творения.
12:53 27.05.2013
Pashutka:
> А для кого же я пишу свои очаровательные экзерсисы?
Откуда мне это знать?
Может быть, для самолюбования?
13:07 27.05.2013
Тайфун писал(а) в ответ на :
> Может быть, для самолюбования?
Видишь ли в чём дело. дружище? Я не настолько юн и глуп, что б не понимать. что мы с тобой существа виртуальные, дым, мираж. Дунь и нас нет.
Если завтра мы встретимся с тобой на улице. мы не узнаем друг друга.
Так какой же в этом (самолюбовании) смысл - пыжиться перед людьми, которые тебя не знают, никогда не узнают и знать не хотят!!!
13:25 27.05.2013
Pashutka:
> Так какой же в этом (самолюбовании) смысл - пыжиться перед людьми, которые тебя не знают, никогда не узнают и знать не хотят!!!
Я, к сожалению, не могу вам этого объяснить. Зигмунд Фрейд, вероятно, смог бы.
13:29 27.05.2013
Тайфун писал(а) в ответ на :
> Я, к сожалению, не могу вам этого объяснить. Зигмунд Фрейд, вероятно, смог бы.
Более чем уверен, что и он бы не смог, так как это глупость. А глупость человеческая - необъяснима.
13:36 27.05.2013
День шестой (часть I)
Уникальность человека
КНИГА БЫТИЕ, ГЛАВА 1
24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему; и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя: вам cue будет в пищу.
30 А всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так.
31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.
ВОПРОСЫ Шестой день творения, описанный в Книге Бытия 1:26-31, посвящен человеку. При чтении библейского текста возникает ряд вопросов.
1.Мы читаем фразу: "Бог сотворил человека... по образу Божию" (1:27), из чего явно следует, что человек — существо уникальное среди прочих живых существ. Представление о том, что человек якобы уникален, не имеет под собой никакой научной основы. Как хорошо известно, результаты многочисленных раскопок создают картину эволюционного развития рода человеческого, уходящую на миллионы лет в прошлое, к примитивным обезьяноподобным существам. Утверждение, якобы человек был "сотворен" всего лишь несколько тысяч лет назад - не более, чем легенда.
2. Мы читаем: "И благословил их [Адама и Еву] Бог" говоря им: "наполняйте землю и обладайте ею" (1:2. Не приходится и говорить: никаких археологических свидетельств тому, что человек будто бы внезапно "наполнил землю и стал обладать ею", нет в природе. Как же тогда следует понимать это благословение?
А теперь обратимся к научным данным, которые дают библейскому тексту объяснение, вполне отвечающее требованиям современной науки.
14:50 27.05.2013
"ПОСТЕПЕННАЯ ЭВОЛЮЦИЯ" И ЧЕЛОВЕК
Семейство гуманоидов, человекоподобных, состоит сейчас из одного единственного вида живых существ. Это Современный Человек, или, говоря научным языком, Homo sapiens sapiens. Антропологи придерживались некогда так называемой "гипотезы единственного вида". По этой гипотезе, первые примитивные виды гуманоидов эволюционировали постепенно в более развитые виды, которые, в свою очередь, эволюционировали в еще более развитые, и так далее. Процесс повторялся несколько раз, пока не привел к появлению самого развитого вида гуманоидов — Современного Человека. Каждый вновь найденный вид человекоподобных рассматривался как очередной этап на пути прямолинейного эволюционного развития от древнейших обезьяноподобных видов к Современному Человеку.
На основе новейших палеонтологических находок гипотеза единственного вида была отвергнута. Профессор Найлс Элдридж, куратор Американского Музея Естественной Истории, называет эту гипотезу "великим эволюционным мифом о медленных, постепенных, прогрессивных изменениях. Сторонники `единственного вида` были так зачарованы прямолинейным изяществом этого мифа, что неохотно принимали любое открытие, могущее его испортить". Подчеркивая, что новейшие палеонтологические данные полностью противоречат дарвиновской концепции постепенности, профессор Элдридж замечает: "Наше стандартное представление об эволюции, как о постоянном, постепенном усовершенствовании, а отсюда, со временем, изменении, поистине есть миф".
Палеонтологическая история вымершего гуманоидного вида Homo erectus весьма наглядно иллюстрирует правоту этого замечания. Судя по данным многочисленных раскопок, вид этот, один из важнейших среди гуманоидов, просуществовал более миллиона лет. И какие же существенные эволюционные изменения отражены в палеонтологической летописи за столь долгое время? Ответ: ровно никаких.
Профессор С.М. Стенли пишет о Homo erectus: "Этот вид существовал более миллиона лет, почти не меняясь". Профессор Гарвардского университета Дэвид Пилбим пишет: "В течение более миллиона лет, Homo erectus отличался морфологической стабильностью". Иными словами, Homo erectus за все время своего существования не подвергся никаким эволюционным изменениям.
Рассмотрим теперь "эволюционную историю" самого позднего вида гуманоидов — Современного Человека. Данные раскопок показывают, что "Современный Человек появился внезапно, имея такой же облик, как сейчас". С момента своего внезапного появления Современный Человек дожил, не меняясь, до наших дней. Предшествовал Современному Человеку, и более всего походил на него. Неандертальский Человек. Неандертальский Человек просуществовал без изменений более 100 000 лет. Затем, по непонятным причинам, все неандертальцы внезапно исчезли. "Исчезновение его не назовешь иначе, как мгновенным". Все вышесказанное несовместимо с идеей постепенной эволюции.
Наконец, рассмотрим вопрос о взаимосвязи между Современным Человеком и неандертальцем. Произошли ли Современные люди от предшествовавших им неандертальцев?
Опираясь на данные раскопок, профессор Элдридж убежден, что "неандертальцы никак не могли быть нашими предками". А профессор Стенли пишет о Современном Человеке так: "Внезапно, ниоткуда, в палеонтологической летописи появляются наши острые подбородки, наши слабые надбровные дуги и высокие выпуклые лбы. В предшествующей истории нет абсолютно ничего, что предвещало бы появление этих характерных черт". По заключению Кембриджской Археологической Энциклопедии, "ничто не свидетельствует о локальной эволюции неандертальцев в людей современного анатомического склада .
ЭПОХА ПАЛЕОЛИТА
С появлением каменных орудий, около двух миллионов лет назад, началась эпоха, которую археологи называют "Палеолитом" ("Древний Каменный Век"). Важно помнить, что даже самое совершенное каменное орудие Палеолита выглядит невероятно примитивным по сравнению с любым современным орудием. Типичное палеолитическое орудие - это, по сути дела, слегка заостренный осколок кремня. Процесс изготовления палеолитического орудия настолько прост, что "за час-другой любой новичок может освоить технику раскалывания кремня". В результате получается предмет, найдя который, непосвященный вряд ли даже догадается, что перед ним орудие, сделанное руками человека. Достаточно взглянуть на любое изображение палеолитического орудия, чтобы в этом убедиться.
Следует также подчеркнуть, что пользование простыми орудиями свойственно отнюдь не только людям. "Сегодня мы знаем, что производство и использование орудий не является, строго говоря, нашей исключительной прерогативой... Шимпанзе очищают от коры ветки, подготавливая их для `ловли` термитов в больших термитниках. Обезьянки-капуцины раскалывают камнями твердью орехи. Бабуины убивают камнями скорпионов, прежде чем вынуть жало и употребить их в пищу". Было замечено, что "некоторые шимпанзе заготавливают орудия впрок... Более того, такое поведение передается обучением: молодые шимпанзе набираются опыта, подражая старшим .
Вышеприведенные цитаты вовсе не имеют своей целью доказать, будто бы первые человекообразные в технологическом отношении стояли не выше обезьян. С другой стороны, следует помнить, что изготовление и использование простейших орудий еще не делает гуманоида "почти человеком". Как подчеркивает профессор Давид Пилбим, "Что ни говори, первые человекообразные сильно отличались от любого человеческого существа, живущего сегодня. Очень часто, однако, на эти отличия не обращалось внимания, и первых гуманоидов делали слишком похожими на современных людей."
НЕАНДЕРТАЛЬСКИЙ ЧЕЛОВЕК
Было бы просто несправедливо сравнивать грандиозные технологические достижения Современного Человека с простейшими орудиями, производимыми гуманоидами Палеолита. Преимущества, которые дает нам наш объемистый мозг, очевидны. Однако не все ранние виды гуманоидов обладали мозгом меньших размеров, чем наш. Исключением был Неандертальский Человек. "Мозг, заключенный в неандертальской черепной коробке, был в среднем чуть больше мозга Современного Человека."
Каких же успехов достиг Неандертальский Человек в деле изготовления орудий? "По большей части неандертальские орудия представляли собой слегка обтесанные осколки кремня, используемые в качестве наконечников для стрел, ножей и скребков."
Для сравнения, взглянем на некоторые из орудий, произведенных Современным Человеком, который пока что пробыл на земле меньше, чем неандерталец. "Орудия" Современного Человека включают в себя компьютер, лазер, транзистор и космический спутник, не говоря уже о реактивных самолетах и атомных подводных лодках. Этого краткого перечня вполне достаточно, чтобы понять, что сравнивать технологические достижения неандертальца с достижениями Современного Человека просто смешно.
А как насчет искусства? Вот единственное, что может быть сказано в пользу Неандертальского Человека по этой части: "во многих местах были найдены фрагменты минеральных красящих веществ, размолотых в порошок либо слепленных в форме карандашей, однако неизвестно, какие именно поверхности предполагалось ими раскрашивать". Иными словами, хотя краски и были найдены, никаких произведений искусства, приписываемых Неандертальскому Человеку, не существует.
Для сравнения, посмотрите на богатейшие традиции Современного Человека в области живописи, скульптуры, музыки, архитектуры и многих других видов искусства. Здесь также налицо разительный контраст между огромными артистическими достижениями Современного Человека и отсутствием искусства вообще, характерным для неандертальца.
Подчеркнем, что великолепные пещерные рисунки, найденные на юго-западе Франции и в других местах, все без исключения были сделаны Современным Человеком. Росписей, сделанных неандертальцем, нет ни в одной пещере.
Бьыо ли у неандертальцев хоть что-нибудь, не связанное непосредственно с выживанием? Да, они хоронили своих покойников. Однако этот единственный признак неандертальской "культуры" ничтожен по сравнению с грандиозными культурными достижениями Современного Человека во всех областях знаний - в науке, философии, медицине, литературе, искусстве, математике, музыке и т.п.
Чем же объяснить огромное неравенство в достижениях Современного Человека и неандертальца? Ученые объяснить этого не могут. Ясно одно: эти огромные интеллектуальные и культурные различия не суть следствие физических различий между двумя видами. В физическом отношении Неандертальский Человек стоял ничуть не ниже Современного Человека. Сравнение анатомии и размеров неандертальского и современного мозга "не указывает на какие бы то ни было различия в интеллектуальных способностях". С анатомической точки зрения, "неандертальцы были не менее человекоподобны, чем современные люди... Мы знаем теперь, что неандертальцы обладали такой же сноровкой, таким же многообразием и характером движений, что и современные люди... правда, у них была гораздо крепче хватка, чем у современных людей, однако это ничуть не походило на движения гориллы; судя по всему, они владели своими движениями точно так же, как и мы."
>> А для кого же я пишу свои очаровательные экзерсисы?
> > Откуда мне это знать? > Может быть, для самолюбования?
Я вижу, вы начинаете понимать.)) Как бы он сам себе не объяснял мотивы, он здесь для преподавания " своего предмета". Вопрос не в том, насколько этот "предмет" кому-нибудь полезен или какую часть в его рассуждениях занимает казуистика, а в том, хотите ли вы посещать его "курсы". Этот вербальный балаган закончится точно в тот самый момент, когда в аудитории не останется "студентов".... Ожидать же, что извержение его словесного поноса закончится само по себе, например, по окончании "курса", не приходится, поскольку сам процесс преподавания не заканчивается вместе с курсом. Преподаватель на зарплате открывает следующий семестр, а в данном случае мы имеем дело с "преподаванием", как состоянием психики.... Подчеркну — именно "преподаванием", поскольку научить он никого ни чему не умеет.))
15:50 27.05.2013
СОВРЕМЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК Сразу после своего появления Современный Человек проявил свое ярко выраженное культурное превосходство над неандертальцем. Археологические данные столь поразительны, что все научные работы на эту тему подчеркивают драматические, далеко идущие культурные успехи, быстро достигнутые Современным Человеком.
Методы изготовления орудий у Современного Человека совершенно иные, нежели у неандертальца... его новый набор инструментов отражает качественный скачок в охотничьих приемах — и, в более широком смысле, в умственных способностях... Современный Человек, пришедший на смену неандертальцу, был не только несравненно лучшим охотником, но и интеллектуально превосходил его во всех отношениях.
Затем, примерно 40 000 лет назад, началось невероятное ускорение... Плодами его явились совершенно новые, сложные орудия труда и виды оружия, строительство жилищ, изобретение лодки, добавление рыбы к человеческому меню, далекие морские путешествия (например, в Австралию), заселение Арктики, миграция в Северную и Южную Америки и разнообразие поделок и украшений.
В Европе, лучше всего изученной археологами, мы видим произошедший 35 000 лет назад внезапный переход... культурное достояние (каменные орудия труда) меняется внезапно и коренным образом. Никакого постепенного перехода. Появляется пещерная живопись — ее тоже ничто не предвещало.
Археологические исследования указывают на серьезные бихевиористические перемены. Они выражаются в распространении усовершенствованных каменных и костяных орудий, в новых охотничьих приемах и методах пользования и управления огнем, в употреблении одежды, в изменении характера поселений, размеров популяции и экологической сферы, в развитии искусства и в ритуальной деятельности. Все это указывает на появление вида, обладающего современными бихевиористическими способностями и потенциалом.
Интересно, что примерно сорок — тридцать пять тысяч лет назад социокультурная система гуманоидов значительно усложнилась. Вскоре после этого археологи начинают регулярно находить в своих раскопках предметы искусства, [причем] степень сложности их быстро возрастает... [Современный Человек] Позднего Палеолита приходит к искусству: пещерная живопись, вырезание по кости, костяные и каменные статуэтки и такие личные украшения, как бусы. [Неандертальский Человек] Среднего Палеолита не знал таких средств самовыражения.
Следует еще раз подчеркнуть, что между Современным Человеком и неандертальцем нет физических различий, которые позволили бы предвидеть столь внезапные и драматические культурные изменения. Средние размеры мозга у обоих видов одинаковы, и по всем своим физическим данным и навыкам неандерталец был ничуть не ниже Современного Человека. Тем не менее, археологическая летопись отражает огромное культурное и интеллектуальное превосходство Современного Человека над неандертальцем.
16:17 27.05.2013
Pashutka писал(а) в ответ на :
> "СЛУЧАЙНОЕ СТЕЧЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ"
В качестве «случайного» процесса или случайности приводят подбрасывание монеты, которая в среднем ложится орлом или решкой с вероятностью близкой к 50%. Такое распределение называют статистической устойчивостью, соответствующей нормальному распределению из двух градаций. Но можно ли утверждать, что монета каждый раз ложится случайно и статистическая устойчивость не может быть другой?
Упростим задачу, и будем подбрасывать спичечный коробок, лежащий определенным образом на краю стола. Приложив определенную силу в строго определенное место коробка, мы придадим ему строго определенную траекторию и момент вращения. Если все определяющие моменты этого процесса идентично повторить множество раз, при одних и тех же условиях, то коробок множество раз будет ложиться в строго определенное место и строго определенным образом, при этом хоть этикеткой в верх, хоть на ребро хоть на попа.
Теоретически то же самое можно проделать с игральной костью с любым количеством граней, даже если их количество стремится к бесконечности, приобретая форму шара. При этом каждый определяющий момент процесса является результатом своих процессов и также не случаен, в том числе и процессы во внешней среде. Следовательно, генеральное или частичное распределение совокупности является спектром различий аналогичных процессов. Каждое событие (признак) является результатом конкретного процесса, а распределение совокупности отражает спектр неизвестных нам моментов процессов, а не случайность.
Спектр неизвестных нам моментов может складываться и вычитаться по направлению их действия. С большей вероятностью отдельные моменты (процессы определяющие признаки) все же компенсируются по знаку направления и это встречается в большей степени и есть несколько меньшая степень вероятность, что эти моменты (процессы определяющие признаки) все же интегрируются по направлению и эта все большая интеграция по направлению (суммирование) встречается в мешей степени. Что все и определяет нормальное распределение моментов (процессов, признаков) - закон Гаусса.
Если на совокупность процессов повлиять внешним однонаправленным фактором (к примеру, магнитом на шарики в приборе Гальтона), то распределение исказится не случайным образом. Если выявлена асимметрия распределения и, или изменение средней, соответственно присутствует (дополнительный однонаправленным) фактор, воздействующий на весь или часть спектра частных процессов-моментов, определяющих это распределение совокупности событий-признаков.
Поэтому случайность это всего лишь мера нашего незнания всех определяющих моментов-процессов и только.
16:30 27.05.2013
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Поэтому случайность это всего лишь мера нашего незнания всех определяющих моментов-процессов и только.
И ещё раз гениально!!!!!!!!!!!!! Я много думал, о соотношении случайности и закономерности, но такая чеканная формулировка в голову мне не приходила.
16:33 27.05.2013
Pashutka писал(а) в ответ на :
> Я много думал, о соотношении случайности и закономерности, но такая чеканная формулировка в голову мне не приходила.
по этому поводу у меня есть научная публикация см на сайте там много чего интересного есть.
17:10 27.05.2013
Кирад писал(а) в ответ на :
> Этот вербальный балаган закончится точно в тот самый момент, когда в аудитории не останется "студентов".... Ожидать же, что извержение его словесного поноса закончится само по себе, например, по окончании "курса", не приходится, поскольку сам процесс преподавания не заканчивается вместе с курсом.
Нет Кирад Вы не правы. Мне например просто жаль Пашутку, который вместо реальных физических биологических и иных объяснений взял для себя Древнюю Книгу Библию которая дает я не знаю как точно сказать но дает символьное ли, аналогичное ли объяснение всего того над чем бьются сейчас немногие но есть такие Умы скорее всего в Америке которые пытаются дать реальные ответы на то кто когда жил, от кого кто произошел, и вообще что такое Мир Элементарных Частиц. У них у элементарных частиц даже есть такая характеристика как Очарование. Вобщем я все же Пашутке посоветовал бы почитать что-нибудь из физики элементарных частиц, а не пытаться сопрягнуть Библию с современными знаниями. Это очень сложная, да и неблагодарная вещь.. Но Бог понятно не давал людям пустяков. Просто в наше время надо знания подвергнуть апгрейду.
