> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Естественно саморегулирование любой системы приводит к оптимальному способу управления а существующих условиях. >> Поэтому и рассуждения о наилучшей форме управления в отрыве от конкретных условий не вполне корректны . >> Но только к форме экономических отношений это не имеет отношения . Диктаторы и демократии были при всех формах экономики. Это два разных параллельных процесса .
>
> Я более определённо выразился: внутренней конкуренции в том виде которая существует при капитализме > > То есть конкуренция как система само регулирования будет всегда, но при экстренных ситуациях она меняется и не в сторону более внешней конкуренции.
Не вполне понятно сформулировано . Но как понял ,возражу , всего несколько примеров. Пиночет ,Салазар Гитлер . Полная экономическая свобода ,абсолютный экономический либерализ ,при полном подавлении политической конкуренции . То есть абсолютный приоритет экономики. Во всех случаях результат был назван экономическим чудом .И никакой внешней конкуренции, хотя я не понял что это .
11:01 01.03.2020
lovinp (lovinp) писал (а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Долго рассказывать >>
>Да я пойму, не беспокойся. Очень интересно стало почитать о внутреннем капитализме при глобализации рынка и производства.
Очень невыгодно некоторые отрасли держать не монополизированными. Например Ж\Д. Можно внутри создать конкуренцию... Но, думаю, ты уже запутался...
11:02 01.03.2020
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> А может пора уже закругляться? >
Действительно ни о чем разговор. И так ясно, что капитализм-не панацея всех бед. И протесты в Мире против уменьшения финансирования, повышения цен на что либо лишь доказывают это.
11:03 01.03.2020
А так же протесты против переноса производств в нищие страны из-за низкой стоимости труда. Вот это реальный капитализм. И рано или поздно Карл Маркс окажется прав.
11:05 01.03.2020
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А что тогда?
> > Самостоятельный и закономерный этап развития общественных и гос-ных отношений.
Честно не понятно о какой закономерности речь. Но как понял вы все же про Маркса . Когда капитал в результате централизации перейдет под полное управление государства. Тл есть то что по его мнению будет до социализма ,вы решили назвать социализмом . Забавно . Но даже намека на такой исход в нынешних условиях нет .
11:05 01.03.2020
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Очень невыгодно некоторые отрасли держать не монополизированными. Например Ж\Д. >
И чем не выгодно то? Или очень выгодно поддерживать те ЖД, которые еще наши деды построили? Весь Мир уже на скоростных поездах ездит, а в России все поддерживают ЖД, которой в обед сто лет будет.
11:07 01.03.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> И никакой внешней конкуренции, хотя я не понял что это.
«Внешняя» -более открытая (не внутренняя)
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Но как понял, возражу, всего несколько примеров. Пиночет, Салазар Гитлер. > Полная экономическая свобода, абсолютный экономический либерализ, при полном подавлении политической конкуренции. То есть абсолютный приоритет экономики. Во всех случаях результат был назван экономическим чудом.
Вообще, в обществе всегда есть «в запасе» определённый потенциал «быстрого развития». Он не реализуется, сдерживаются, в меру каких-то причин, например, тех же, социальных или перспективных причин
И если этот потенциал реализовать, то будет всплеск, например, экономический. но если долго пользоваться этим потенциалом, то можно наоборот -погубить страну…
Пример, только с обратно, политической организацией -наш СССР.
Или ещё один пример -печатание излишних денег.
11:09 01.03.2020
lovinp (lovinp) писал (а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Очень невыгодно некоторые отрасли держать не монополизированными. Например Ж\Д. >>
>И чем не выгодно то? Или очень выгодно поддерживать те ЖД, которые еще наши деды построили? Весь Мир уже на скоростных поездах ездит, а в России все поддерживают ЖД, которой в обед сто лет будет.
Ты внимательно читаешь?
не монополизированными .
11:11 01.03.2020
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> не монополизированными . >
Я то внимательно читаю, только смысл не понял в чем не выгодно? В том что собственников будет больше? Или то что власть имущие с распилов будут меньше денег иметь?
11:13 01.03.2020
С таким подходом и авиация должна быть монополизирована, так как тоже обслуживание дорого стоит.
11:14 01.03.2020
lovinp (lovinp) писал (а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> не монополизированными . >>
>Я то внимательно читаю, только смысл не понял в чем не выгодно? В том что собственников будет больше? Или то что власть имущие с распилов будут меньше денег иметь?
капиталы объединённые заставляют более масштабные проекты реализовывать.
11:15 01.03.2020
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> капиталы объединённые заставляют более масштабные проекты реализовывать. >
Если у тебя есть план по созданию проекта, то никто не мешает тебе его профинансировать.
11:16 01.03.2020
lovinp (lovinp) писал (а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> капиталы объединённые заставляют более масштабные проекты реализовывать. >>
>Если у тебя есть план по созданию проекта, то никто не мешает тебе его профинансировать.
Сходи на "Проводы Зимы"....
11:17 01.03.2020
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> капиталы объединённые
И здесь главное что ты говоришь-это объединенные капиталы. Какой капитал объединенный может быть у монополии? А вот объединение капиталов различных инвесторов удешевляет проект для каждого из них-это правда.
