Какой политико-экономический строй для России предпочтительней?
16:07 01.03.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
>> Продавать надо было частникам за РЕАЛЬНУЮ ЦЕНУ и далеко не с нефтегазовых компаний надо было начинать…… если вообще их когда-либо было надо приватизировать…. > Этого и хотели Чубайс с Гайдаром, продавать
Нет…. Чубайс же фактически признался что для него приватизация была ПОЛИТИЧЕСКАЯ задача уничтожения социализма, а не вопрос экономической эффективности…. Поэтому он без всяких моральных терзаний РАЗДАВАЛ собственность народа ВОРАМ и это привело к обнищанию народа и развалу экономики.
А вот в КНР наоборот…. задачей приватизации было увеличить экономическую эффективность….
16:10 01.03.2020
lovinp (lovinp) писал (а) в ответ на :
> Ну можешь сюда и Россию приписать. Правда у россиян уровень жизни хуже и поэтому им кажется, что в их психушке равноправия меньше. А вообще все бараны на бойне тоже считают, что они живут в социал-демократическом обществе, рассуждают целыми днями, как им жить хорошо, сколько они в весе набрали, то что волки их не трогают, а блеять можно все, о чем думаешь. Только как все это к экономике относится? >
>> Я так понимаю, мы о разных стадиях недоверия говорим. >> Ты говоришь о той, когда уже открыто об этом говорили.
> > Дело не в стадиях недоверия…. >
> Просто взаимоотношения людей при социализме и при капитализме ПРИНЦИПИАЛЬНО отличаются…. > > Поэтому водораздел 1992 год.
Это вообще другой вопрос -вопрос доверия к власти и её правозащитниках, а мы говорим когда милиция действительно начала использовать свои сл. обязанности в своих личных, преступных целях.
16:12 01.03.2020
Vurd (vurdalak666) писал (а) в ответ на :
> какой поразительный набор бессмысленного бреда >
Ну почему же? Там социализма уж точно хватает. Бесплатная медицина, хорошие пособия голодающим, стрижка даже за счет государства.
16:15 01.03.2020
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> В современном Китае нет ни коммунизма, ни социализма. > Там капитализм… но при политической власти КПК.
И вряд ли то, что там сечас есть, реализовывалось заранее по какому-то плану и уж тем более по лекалам Маркса-Энгельса-Ленина.
Если взять советскую экономику, — то и там была сплошная импровизация и шараханье из стороны в сторону: от военного коммунизма — к НЭПу; от НЭПА — к мобилизационной индустриализации: от мобилизации — к обществу нормированного потребления; далее — к рынку и конкуренции. Закончилось всё это известно чем.
Есть набор каких-то общих практик: приватизация, национализация, индустриализация, автаракия… социализм, капитализм… Это как есть семь нот и миллионы их комбинаций. Точно так же и в экономике, набор шагов, который привел к успеху Сингапур, может быть совершенно бесполезен для Украины или Албании. Копировать действия — можно, в вот воспроизвести результат вряд ли получится. Для каждой страны, менталитета, конкретной ситуации всё равно придется импровизировать.
Гитлер тоже заявлял, что построил в Германии настоящий социализм, а ж и д о — марксисты просто бессовестно присвоили себе этот термин и сами в социализме ничего не смыслят. Какие свойства должны свидетельствовать о принадлежности к социализму, государственная собственность на средства производства? Тогда у нас уже социализм, потому что 70% ВВП производится компаниями, находящимися в государственной собственности.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Продавать надо было частникам за РЕАЛЬНУЮ ЦЕНУ и далеко не с нефтегазовых компаний надо было начинать…… если вообще их когда-либо было надо приватизировать…. >> Этого и хотели Чубайс с Гайдаром, продавать
>
> Нет…. Чубайс же фактически признался что для него приватизация была ПОЛИТИЧЕСКАЯ задача уничтожения социализма, а не вопрос экономической эффективности…. > Поэтому он без всяких моральных терзаний РАЗДАВАЛ собственность народа ВОРАМ и это привело к обнищанию народа и развалу экономики. >
Так продажа была более надежным средством борьбы с коммунизмом . Но даже в первой думе большинство было у коммунистов .
> А вот в КНР наоборот…. задачей приватизации было увеличить экономическую эффективность….
В Китае нет и не было никакой приватизации в вашем понимании Даже Хуавей это государственная компания ,как все крупнейшие компании Китая . В Китае по сути все решается примерно как при фашистах ,полная свобода в управлении эеономикой при полном отсутствии свободы в идеологии То есть аналог Пиночет ,Гитлер.. Из результаты называли экономическим чудом . То же мы видим и в Китае. Но никак не Сталин ,при нем свободы в экономике не было ,наоборот полный волюнтаризм.
16:57 01.03.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> В Китае по сути все решается примерно как при фашистах ,полная свобода в управлении эеономикой при полном отсутствии свободы в идеологии > То есть аналог Пиночет ,Гитлер..
Остапа снова понесло в область влажных мрий...
17:01 01.03.2020
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Walter (Walter) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Россия, ещё, и не пробовала капитализма...
> > Наоборот.... напробовалась до рвоты.
Повара у вас - не те...
17:08 01.03.2020
Опрос по ОРТ:93% хотят вернуться в СССР.
Какие еще могут быть сомнения? Уже почти все поняли,что лучше оставлять всю зарплату себе,чем отдавать половину зарплаты буржуям.
>>> Я так понимаю, мы о разных стадиях недоверия говорим.
>>> Ты говоришь о той, когда уже открыто об этом говорили.
>> >> Дело не в стадиях недоверия…. >>
>
>> Просто взаимоотношения людей при социализме и при капитализме ПРИНЦИПИАЛЬНО отличаются….
>> >> Поэтому водораздел 1992 год.
> > Это вообще другой вопрос -вопрос доверия к власти и её правозащитниках, а мы говорим когда милиция действительно начала использовать свои сл. обязанности в своих личных, преступных целях.
Не надо перекладывать ужас капитализма на СССР.
17:20 01.03.2020
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Не надо перекладывать ужас капитализма на СССР.
Понятно! СССР -был чист! Думаю, диалога не получится
