>> спасибо, не знал о этой резолюции, и что? >> там есть пункт 4. >>
>> вот это >> >> просит Генерального секретаря представить Совету Безопасности доклад об осуществлении настоящей резолюции в течение двух недель и постановляет, что в случае невыполнения её Израилем Совет соберётся срочно, и не позднее 5 января 1982 года, для того чтобы рассмотреть принятие должных мер в соответствии с Уставом Организации Объединённых Наций.
>
>> >> и какие меры приняты в 1982 году?
>> к слову, это уже флуд в теме… автору может не понравится.
>Ну, отчего же это «флуд»… хотя и не сомневаюсь, что Автору темы мои вопросы не понравятся! Вопросы как раз ПО ТЕМЕ — КТО, НА САМОМ ДЕЛЕ, вдувает в уши своим народам, с посредственными умственными способностями, что на них готовится напасть «злобная Россия» и дестабилизирует обстановку в мире, ставя его на грань ядерной войны? > А если уж совсем «в тему» — то достаточно вспомнить как АМЕРИКАНСКОМУ народу, с посредственными умственными способностями, внушили, что на каждой кухне в Ираке варится зарин, а в каждом иракском подвале тачается «атомная бонба»… и по-моему, даже сейчас есть посредственно умные, которые верят этому бреду!!! Или уже нет таких? > P.S. По пункту 4… Наплевал Израиль на все увещевания ООН, а США не стали бомбить его территорию, с целью приведения в чувство! Как сказал Ф.Д.Рузвельт: «Он, конечно, сукин сын, но это наш сукин сын!»
демагогию обсуждать не буду. а вот то, что касается пункта 4. то разве совбез оон, принял решение о том, чтобы бомбить израиль? к слову, решение трампа о признание голлан израильскими, не является международным законом, это решение только президента сша, исходя из современности. а не из реалий 1981 года.
04:33 27.03.2019
Народ, еще раз……без заявлений политиков….чисто логически….ЗАЧЕМ западу нападать на РФ??? Чтобы что? Чтобы чего добиться? Хоть кто-то вменяемо ответит из путиноботов? Ради такого случая всех разблокировал. Даже Васю. Ну вы же не ответите на такой элементарный вопрос,подгавкиватели путинские....
> ты меня сейчас удивил, это же в россии сша называют и мировым жандармом и мировым полицейским и единственной сверхдержавой, что-то пишут о мировом правительстве и нато.
> ей богу, даже странно от тебя это читать. > а если серьезно, то по сербии принимало решение почти вся европа, во всяком случае большинство стран. > и в афгане воевала коалиция, и в ираке тоже.
Руди, это ты меня безмерно удивляешь — какие-то уж через-чур двойные стандарты! Любое «решение Европы» должно иметь соответствующее юрмидическое оформление! Или не должно? Если не должно, то, сам же утверждал, что наступит хаос… в 16-й век вернёмся! Есть какое-либо «решение» ООН по Сербии… что бы начать еёс бомбардировки? А может по Афганистану есть? Или по Ираку?
04:38 27.03.2019
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ты меня сейчас удивил, это же в россии сша называют и мировым жандармом и мировым полицейским и единственной сверхдержавой, что-то пишут о мировом правительстве и нато.
>
>> ей богу, даже странно от тебя это читать. >> а если серьезно, то по сербии принимало решение почти вся европа, во всяком случае большинство стран. >> и в афгане воевала коалиция, и в ираке тоже.
>Руди, это ты меня безмерно удивляешь — какие-то уж через-чур двойные стандарты! Любое «решение Европы» должно иметь соответствующее юрмидическое оформление! Или не должно? Если не должно, то, сам же утверждал, что наступит хаос… в 16-й век вернёмся! Есть какое-либо «решение» ООН по Сербии… что бы начать еёс бомбардировки? А может по Афганистану есть? Или по Ираку?
А у тебя ответ на мой простой вопрос есть? "ЗАЧЕМ западу нападать на РФ???" Что ты тут тему в муть уводишь?
04:38 27.03.2019
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ты меня сейчас удивил, это же в россии сша называют и мировым жандармом и мировым полицейским и единственной сверхдержавой, что-то пишут о мировом правительстве и нато.
>
>> ей богу, даже странно от тебя это читать. >> а если серьезно, то по сербии принимало решение почти вся европа, во всяком случае большинство стран. >> и в афгане воевала коалиция, и в ираке тоже.
>Руди, это ты меня безмерно удивляешь — какие-то уж через-чур двойные стандарты! Любое «решение Европы» должно иметь соответствующее юрмидическое оформление! Или не должно? Если не должно, то, сам же утверждал, что наступит хаос… в 16-й век вернёмся! Есть какое-либо «решение» ООН по Сербии… что бы начать еёс бомбардировки? А может по Афганистану есть? Или по Ираку?
даже тройные. почему двойные? решение европы — это не обязательно через оон. большинство войн после создания оон в мире, были без его разрешения, не только к слову которые вела европа или сша. может ссср в афган ввел свои войска по решению оон? по афганистану был ультиматум и жесткий, убрать лагеря террористов из страны которые совершили 9/11. оон — это в чем-то бутафорская организация, на мой взгляд, которая ничего толком решить не может, но ее держат ибо иного нет.
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ты меня сейчас удивил, это же в россии сша называют и мировым жандармом и мировым полицейским и единственной сверхдержавой, что-то пишут о мировом правительстве и нато.
>>
>>> ей богу, даже странно от тебя это читать. >>> а если серьезно, то по сербии принимало решение почти вся европа, во всяком случае большинство стран. >>> и в афгане воевала коалиция, и в ираке тоже.
>>Руди, это ты меня безмерно удивляешь — какие-то уж через-чур двойные стандарты! Любое «решение Европы» должно иметь соответствующее юрмидическое оформление! Или не должно? Если не должно, то, сам же утверждал, что наступит хаос… в 16-й век вернёмся! Есть какое-либо «решение» ООН по Сербии… что бы начать еёс бомбардировки? А может по Афганистану есть? Или по Ираку?
>даже тройные. почему двойные? > решение европы — это не обязательно через оон. > большинство войн после создания оон в мире, были без его разрешения, не только к слову которые вела европа или сша.
> может ссср в афган ввел свои войска по решению оон? > по афганистану был ультиматум и жесткий, убрать лагеря террористов из страны которые совершили 9/11. > оон — это в чем-то бутафорская организация, на мой взгляд, которая ничего толком решить не может, но ее держат ибо иного нет.
Эгеж… достаточно вспомнить реакцию Запада и США на ввод войск СССР в Афган и сравнить ее с реакцией на ввод войск США!!! Ржу чё — то… А касательно «бутафорской организации», то это, пожалуй, единственная организация, которая хоть как-то сдерживает людоедскую политику США по отношению к слабым странам! Вот только Россию и Китай как-то янки проморгали… а теперь уже поздно, ребята! Однополярный мир кончился…
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ты меня сейчас удивил, это же в россии сша называют и мировым жандармом и мировым полицейским и единственной сверхдержавой, что-то пишут о мировом правительстве и нато. >>> >>>> ей богу, даже странно от тебя это читать.
>>>> а если серьезно, то по сербии принимало решение почти вся европа, во всяком случае большинство стран. >>>> и в афгане воевала коалиция, и в ираке тоже.
>>> Руди, это ты меня безмерно удивляешь — какие-то уж через-чур двойные стандарты! Любое «решение Европы» должно иметь соответствующее юрмидическое оформление! Или не должно? Если не должно, то, сам же утверждал, что наступит хаос… в 16-й век вернёмся! Есть какое-либо «решение» ООН по Сербии… что бы начать еёс бомбардировки? А может по Афганистану есть? Или по Ираку?
>>даже тройные. почему двойные? >> решение европы — это не обязательно через оон. >> большинство войн после создания оон в мире, были без его разрешения, не только к слову которые вела европа или сша.
>
>> может ссср в афган ввел свои войска по решению оон?
>> по афганистану был ультиматум и жесткий, убрать лагеря террористов из страны которые совершили 9/11. >> оон — это в чем-то бутафорская организация, на мой взгляд, которая ничего толком решить не может, но ее держат ибо иного нет.
>Эгеж… достаточно вспомнить реакцию Запада и США на ввод войск СССР в Афган и сравнить ее с реакцией на ввод войск США!!! Ржу чё — то… > А касательно «бутафорской организации», то это, пожалуй, единственная организация, которая хоть как-то сдерживает людоедскую политику США по отношению к слабым странам! Вот только Россию и Китай как-то янки проморгали… а теперь уже поздно, ребята! Однополярный мир кончился…
ну и как получается сдерживать? ты же сам приводишь примеры, которые нарушают то, что принято. значит бутафорская.
04:54 27.03.2019
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> А КАКОЙ официоз (безумные блогеры не в счёт!!!) в России утверждает, что Запад готовится к нападению на Россию! Не дай помереть дурой — просвяти!!! А то я лично не знаю…
Просвящаю: ВСЁ ваше ТВ,роснет и минимум 90%кремлеботов этого форума. Успеешь глянуть до введения "Чебурашки"?
04:58 27.03.2019
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А КАКОЙ официоз (безумные блогеры не в счёт!!!) в России утверждает, что Запад готовится к нападению на Россию! Не дай помереть дурой — просвяти!!! А то я лично не знаю…
> > Просвящаю: ВСЁ ваше ТВ и минимум 90%кремлеботов этого форума.
Я горд за российское ТВ — его даже в США смотрят! Только, на США, похоже, идет отдельная трансляция — на российском ТВ ничего подобного нет! А про безумных блогеров я уже сказал — и на нашей уютной полянке, в том числе, Президентов и Министров, работающих дворниками, как крыс на свалке…
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> я не вижу необходимости россией переходить какие то красные линии в политике, ради войны с западом. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> это я повторил, ты невнимательно читаешь. >>>>>>>>>>> Да нет… я как раз внимательно читаю — в стартопике утверждается, что в России народу (недоразвитому!!!, что тебя, как модератора, отчего-то не возмущает) внушается мысль, что НАТО готовит нападение на Россию. >>>>>>>>>>> Так что там с «красной линией», которую перешла Россия? >>>>>>>>>> ????? >>>>>> >>>>>>>>> Что непонятно-то? >>>>>>>>> 1. В Стартопике утверждается, что в России народу с «посредственными умственными способностями» (что является оскорблением народа и запрещено Правилами) вгнушают мысль, что НАТО готовится напасть на Россию. А ты говоришь, что тема о том, «нужна ли Западу война с Россией?» Как говорят в Одессе — это две большие разницы? >>>>>>>>> 2. Ты утверждаешь, что Россия перешла некую «красную черту». Поясни — КАКУЮ «красную черту» перешла Россия? >>>>>>>> демагогией решил заняться? >>>>>>>> в этом я тебе помогать не буду. >>>>>>> >>>>>>>> про красную черту, перечитай еще раз, то что я написал. >>>>>>>> насчет стартопика, не вижу оскорбления народа россии. >>>>>>>> умный россиянин конечно не поверит, что нато или запад хочет воевать с россией. >>>>>>> При чем здесь демагогия? >>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Твои ТОЧНЫЕ слова: «…в твоих примерах эти страны перешли определенную красную черту, это политика, а война или боевые действия это крайняя мера в политике, которая и бывает.» >>>>>>> ВОПРОС: что это за «красная черта»? И какое отношение она имеет к России? >>>>>> по отношению к россии я выразился достаточно точно. >>>>>> >>>>>> я не вижу необходимости россией переходить какие то красные линии в политике, ради войны с западом. >>> >>>>>> >>>>>> в политике есть понятия «красная черта». >>>>>> помнишь обама предупреждал асада, чтобы он ее не переходил. >>>> >>>>>> сербия не приняла коллективный ультиматум запада, по прекращению геноцида албанцев. >>>>>> а в ультиматуме было, что в случае невыполнения, будут бомбить. что и сделали. >>>>>> неужто в россии об этом не знают. >>>>> >>>>>> афган, отказался выполнить ультиматум сша, о выводе с ее територии баз боевиков аль кайеды- отказался и получил то, что имеет. >>>>>> ультиматум и есть та, красная черта которую переходить не надо. >>>>>> скорее надо не доводить до нее. в этом и заключается политика. >>>>> А что тогда делать с ПРАВОВОЙ, то бишь с ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ к исполнению Резолюцией СовБеза ООН по Голанским высотам, которые Трамп признал территорией Израиля? Объявлять США и Израилю ультиматум или сразу начинать бомбить? >>>> напомни мне резолюцию совбеза оон по голанским высотам. >>> >>>> может резолюция оон? >>>> но тогда она не обязательна для исполнения.
>>>> но в принципе россия может конечно обьявить ультиматум кому угодно и когда угодно… это ее право. >>> >>> Вы мне так и не объяснили. Кто вы такие, что устанавливаете красную черту и ультиматумы в стиле «Или будет по нашему, или будем бомбить»?
>>ты меня сейчас удивил, это же в россии сша называют и мировым жандармом и мировым полицейским и единственной сверхдержавой, что-то пишут о мировом правительстве и нато.
>
>> ей богу, даже странно от тебя это читать. >> а если серьезно, то по сербии принимало решение почти вся европа, во всяком случае большинство стран. >> и в афгане воевала коалиция, и в ираке тоже.
> > Ну мы то знаем, что первую скрипку везде играет США, а остальные это подтанцовка. Даже по количеству присутстви, если Франция в Афгане имела 20 солдат, то вы 2000. > > И на счет Ирака не в совете ООН все это решалось, а вот тут > > > > >
> И даже не учитывая это. Кто вы все такие, чтобы решать что-то на Ближнем Востоке? То, что в снюхались и у вас сговор дает вам право вести непрерывные войны по всему миру и свергать лидеров? > > Нормальному человеку просто очевидно, что вы и есть АГРЕССОР и разжигатели.
во первых твое фото из совбеза оон. это забавно, как видишь там тоже это решалось. а во вторых ты обвиняя сша не видишь бревна в своем глазу. я про политику россии. может совбез разрешил войну с грузией и все далее с абхазией и юо, а войска россии в приднестровье тоже с разрешения сб оон? а аннексия крыма — это просто классика же, так ведь. оон к слову осудил ее. и ничего, по прежнему у вас сша агрессор, а россия белая и пушистая. верю, российские сми — для вас это все, телевизор смотришь?
05:00 27.03.2019
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А КАКОЙ официоз (безумные блогеры не в счёт!!!) в России утверждает, что Запад готовится к нападению на Россию! Не дай помереть дурой — просвяти!!! А то я лично не знаю…
>> >> Просвящаю: ВСЁ ваше ТВ и минимум 90%кремлеботов этого форума.
>Я горд за российское ТВ — его даже в США смотрят! Только, на США, похоже, идет отдельная трансляция — на российском ТВ ничего подобного нет! А про безумных блогеров я уже сказал — на нашей уютной полянке Президентов и Министров, работающих дворниками, как крыс на свалке…
По теме есть что?
05:01 27.03.2019
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А КАКОЙ официоз (безумные блогеры не в счёт!!!) в России утверждает, что Запад готовится к нападению на Россию! Не дай помереть дурой — просвяти!!! А то я лично не знаю…
>> >> Просвящаю: ВСЁ ваше ТВ и минимум 90%кремлеботов этого форума.
>Я горд за российское ТВ — его даже в США смотрят! Только, на США, похоже, идет отдельная трансляция — на российском ТВ ничего подобного нет! А про безумных блогеров я уже сказал — и на нашей уютной полянке, в том числе, Президентов и Министров, работающих дворниками, как крыс на свалке…
ага, точно смотрят российское тв в сша. я лично иногда смотрю, надо же знать как россиян оболванивает пропаганда. у меня прививка из ссср, на меня это не действует…
05:08 27.03.2019
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А КАКОЙ официоз (безумные блогеры не в счёт!!!) в России утверждает, что Запад готовится к нападению на Россию! Не дай помереть дурой — просвяти!!! А то я лично не знаю…
>> >> Просвящаю: ВСЁ ваше ТВ и минимум 90%кремлеботов этого форума.
>Я горд за российское ТВ — его даже в США смотрят! Только, на США, похоже, идет отдельная трансляция — на российском ТВ ничего подобного нет! А про безумных блогеров я уже сказал — и на нашей уютной полянке, в том числе, Президентов и Министров, работающих дворниками, как крыс на свалке…
ага, точно смотрят российское тв в сша. я лично иногда смотрю, надо же знать как россиян оболванивает пропаганда. у меня прививка из ссср, на меня это не действует…
05:22 27.03.2019
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А для чего создано НАТО? >> Разве не по причине якобы угрозы со стороны СССР европейским странам…. >> Почему США и Странам Европы можно говорить об угрозе со стороны СССР, а РФ об угрозе со стороны США и НАТО должно осуждаться.
> я говорю о том с чего вы взяли что НАТО собирается напасть на РФ????
Ну, во-первых, это вы так говорите. У нас в СМИ, правительстве и т. д. только констатируют факты: Окружение РФ базами НАТО — «петля анаконды» Военная доктрина США и НАТО — Россия — главная угроза. Ирак, Ливия, Сирия и т. д. — агрессия США и НАТО. Вот такой вот белый и пушистый блок НАТО. Из этого можно делать логические выводы. Приходится соответствовать. Хотя на самом деле «российская угроза» всего лишь средство, чтобы сохранить это самое НАТО (иначе смысл в нем теряется напрочь). НАТО нужно США, чтобы контролировать Европу, ну и распил охренительного бюджета — это святое.
А вообще привычка перекладывать с больной головы на здоровую — давняя привычка США. То есть военный бюджет НАТО — астрономический, а «агрессор» — Россия.
05:29 27.03.2019
Эй, путинофилы….чегой-то вы обосрались как-то не ответив на главный и простой вопрос: «Зачем западу нападать на РФ»????? А ведь именно на этом мессадже построена вся ваша внешняя и внутренняя политика. Не значит ли это что вся ваша политика-фуфло для оболванивания пипла РФ? Вопрос "каким нужно быть тупым чтобы на это вестись" оставлю для следующей темы.
