> петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на сообщение:
>> aldarkoce
>>> Ну поищите
>> >> я тебя спрашиваю, есть/нет/не знаю- это стало сложно для тебя сча?
> > Ну есть один пример.
> Когда открыли Америку, в религиозных кругах была дискуссия на тему — что делать с индейцами. > Католики решили, что, мол, если покрестятся, то пусть живут… > А протестанты заявили — индеец — не человек, и вырезали всех почти подчистую. Так что хоть и повырезали в католической Южной Америке народ, но кое-кто все-таки остался….
Так и Сибирь огромна, а аборигенов там пшик. На Алтае только в горах немного осталось. Короче везде колонизаторы относились к местным не очень ласково. У русских при колонизации своя особенность была — они местных мужиков лишали женщин. Но и жестокости тоже хватало. Вот интересная выдержка от умных людей:
У каждой эпохи своя мораль, своя этика. То, что большинство людей представляет несправедливым сейчас, вполне могло несколько столетий назад быть нормой поведения. Как отмечал Н.М. Карамзин, «мы должны судить о героях истории по обычаям и нравам того времени». В связи с этим в Средние века и много позднее качествами, ценившимися в человеке больше всего, были отвага и сила, а во взаимоотношениях одних народов с другими правым (и лучшим) считался тот, кто оказывался сильнее. Землепроходцы XVII века — люди своего времени, причем довольно сурового. Если оценивать их деятельность, как пишет Н.И. Никитин, с морально-этических позиций современного человека, то нельзя не заметить, что поступки землепроходцев нередко отличала жестокость, а определяла обыкновенная корысть. Вместе с тем нас и сегодня не могут не привлекать их решительность и отвага, предприимчивость и изобретательность, удивительная стойкость в преодолении трудностей и невзгод, а также ненасытная любознательность.
01:00 28.03.2019
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Метрополии не для того ушли из колоний ещё в середине 20-го века чтобы опять начинать воевать какие-то территории. Это прежде всего нерентабельно. >>
>Так это вопрос к возможностям метрополии, а не к тому, доказала ли Австралия свою независимость или нет. > Но мы ушли далеко от темы…
Очень далеко. Да это уже и неважно. Есть результаты голосования и есть понимание того как кремль вешает лапшу на уши гражданам о постоянных угрозах НАТО. С какой целью-думаю тоже очевидно. Это главное. Ну и вдогонку,о плотном кольце стран НАТО вокруг РФ :
> Передел границ в современное время — хреновый прецедент и может повлечь весьма неожиданные последствия, ибо мало ли кто там чем владел 500 лет назад
> > >
О том и речь. Потому все и придерживаются последних договоров о признании границ. Иначе — капец!
01:04 28.03.2019
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Тема о том выгодно ли Западу сейчас нападать на РФ или вообще нападать с целью захвата
Разумеется не выгодно. Нападение — это крайний случай. У «Запада» есть и другие интсрументы, которые он ещё не использовал в полной мере.
То, что Западу выгодно, так это иметь Россию в своем фарватере — при отсутсвии у оной полностью своей внешней политики. На внешних рынках Россия должна играть строго по тем нотам, что ей напишут державы — «лидеры». Вот этот расклад их полностью бы устроил. А они бы в свою очередь поддерживал в стране минимальный уровень жизни, путем вливаний некоторых денежных средств от МВФ. Держали бы на привязи и все в этом все устраивало бы. Запад, я имею ввиду.
01:06 28.03.2019
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> Есть результаты голосования и есть понимание того как кремль вешает лапшу на уши гражданам о постоянных угрозах НАТО.
Подождите, не уподобляйтесь украинским неумным СМИ с их бреднями и передергиваниями. Кремль всегда говорил и говорит об УГРОЗЕ со сторны НАТО, а не о грядущем нападении на Россию. Вы сможете убедить россиянина, что НАТО для России никакой угрозы не несет?
01:09 28.03.2019
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тема о том выгодно ли Западу сейчас нападать на РФ или вообще нападать с целью захвата
>Разумеется не выгодно. Нападение — это крайний случай. У «Запада» есть и другие интсрументы, которые он ещё не использовал в полной мере. > > То, что Западу выгодно, так это иметь Россию в своем фарватере — при отсутсвии у оной полностью своей внешней политики. На внешних рынках Россия должна играть строго по тем нотам, что ей напишут державы — «лидеры». Вот этот расклад их полностью бы устроил.
Тут я смотрю опять про какие-то абстрактные интересы России пошла за которые национальная буржуазия выдаёт свои шкурные интересы. Если кто и нападёт на их активы с целью отнять, я только посмеюсь, ибо мне совершенно наплевать, буржуй какой именно национальности владеет средствами производства
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> А они бы в свою очередь поддерживал в стране минимальный уровень жизни, путем вливаний некоторых денежных средств от МВФ. Держали бы на привязи и все в этом все устраивало бы. Запад, я имею ввиду.
Минимальный? а наш местечковый буржуй значит поддерживает нам максимальный ржунемогу ))
01:14 28.03.2019
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> То что тебя интересует-со второй минуты. Там и трибуну для тебя сколотили)))
Трибуну сколотили не для меня. фейки множишь. А для Гудериана, а рядом с ним Кривошеин,.принимающий город под юрисдикцию СССР.
И после прохода мимо трибуны одних только германских войск флаг Германии спустили, а Советского Союза подняли…
Так что, это доказанный фейк о якобы совместном параде. Ты мне покажи, где советские войска идут мимо трибуны … Нет этого… нигде нет… потому что этого не было…
Ты зря стараешься. Потому что Кривошеин с группой офицеров управления и связи должен быть рядом с главой сдающего город Гудерианом.
это его обязанность, чтобы возможные конфликтные ситуации если такие возникнут между германскими и вводимыми в город советскими войсками, тут же регулировать совместно с Гудерианом, а то ведь и до перестрелки могло бы дело дойти вместо мирной передачи города
01:16 28.03.2019
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Вы сможете убедить россиянина, что НАТО для России никакой угрозы не несет?
А смысл? Если они хотят в это верить несмотря на очевидное-их личное горе. Единственную угрозу которую представляет НАТО для РФ-это сведение на нет их возможных хотелок по захвату или агрессии в отношении к странам-членам НАТО.
> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Дюнкерк тут при чем? Англия потом одна до 22 июня 1941 года была против фашистов, а СССР успешно торговал с ними. Иуды.
>Англии надо было не ворон ловить, а воевать уметь… > В отличие от СССР уже в окопах сидели в полной боевой готовности и прошляпили…
> Так что-то, что их погнали до Дюнкерка — это их проблемы… > > У СССР была своя политика — политика национальных интересов, и СССР не затычка для всяких неудачников…
СССР умел воевать? 27 миллионов жизней за Победу из-за большого умения заплатили? Англия свою первую победу над Германией уже в 1940 году имели. Уничтожили 1,887 самолётов у немцев. А вот Дюнкерк СССР — Битва под Киевом, Киевская операция (1941) — убитых и пропавших без вести, взятых в плен — 616304, раненых — 84240, всего — 700544 человек (8543 в сутки), 1764,9 тыс. ед. стрелкового оружия, 411 танков и САУ, 28419 орудий и минометов, 343 боевых самолета
Так что прежде чем в чужом глазу соломины искать надо сперва в зеркало посмотреть, может там в своем глазу бревно сидит…
01:19 28.03.2019
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То что тебя интересует-со второй минуты. Там и трибуну для тебя сколотили)))
>Трибуну сколотили не для меня. фейки множишь.
Не для тебя??? Вот ведь как я опростоволосился…. Смешной ты)))Забавный даже я бы сказал))))
01:22 28.03.2019
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> чтобы возможные конфликтные ситуации если такие возникнут между германскими и вводимыми в город советскими войсками, тут же регулировать совместно с Гудерианом, а то ведь и до перестрелки могло бы дело дойти вместо мирной передачи города
Стопудово! Видно же еле сдерживались и ножи в рукавах прятали жги ещё, кудрявый!)))))
01:27 28.03.2019
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Если кто и нападёт на их активы с целью отнять, я только посмеюсь, ибо мне совершенно наплевать, буржуй какой именно национальности владеет средствами производства
Это как украинцы когда-то говорили «моя хата с краю». Только умные люди говорят: то что вы не занимаетесь политикой, ещё не означает, что она не занимается Вами. Вам может и плевать на «буржуев», да только опыт истории показывает, что когда плохо им, то плохо всем.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Минимальный? а наш местечковый буржуй значит…
Это как тот анекдот про Чапаева и ассоциативную логику.
Нет, скажу я Вам, то что Вы написали чуть выше, вовсе не значит…
01:29 28.03.2019
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Есть результаты голосования и есть понимание того как кремль вешает лапшу на уши гражданам о постоянных угрозах НАТО.
>Подождите, не уподобляйтесь украинским неумным СМИ с их бреднями и передергиваниями. > Кремль всегда говорил и говорит об УГРОЗЕ со сторны НАТО, а не о грядущем нападении на Россию. > Вы сможете убедить россиянина, что НАТО для России никакой угрозы не несет?
Ну сказать что воевать территории на современном этапе нерентабельно это даже я сумею сказать, однако переть против гос. пропаганды чтобы кого-то убедить совершенно бессмысленно — это и коню ясно
