> Хорошо скопирую > "> и какие есть рычаги у страны для повышения жизненного уровня населения, в том числе и зарплаты.
> "> Рычаг только лишь один — повышение производительности труда." > "> Ты написала, что повысить жизненный уровень можно только за счет производительности. Повысить ее могут предприниматели. " > Если ты считаешь, что жизненный уровень повысится за счет производительности труда то это равнозначно, что предприниматели будут делится своим доходом от повышения производительности труда. На добровольной основе такого никогда не будет. И никакой зависимости повышения жизненного уровня и повышения производительности то же не будет. Понятно?
Ну, таки где я тебе якобы что-то втюхивала про то, что кто-то собирается делиться?
09:08 24.10.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
>> А ты что, в поле родилась? > Ну, таки где результат?
В том что ты родилась не в поле
>> Не выдумки, а согласно правилам рыночных отношений. > Выдуманных тобой же?
Ты слишком высокого мнения обо мне. «Базовые принципы функционирования рыночной экономики предполагают свободное установление цены. На стоимость товара влияют рыночные механизмы: конкуренция, насыщенность рынка, а также особенности самого товара и отношения потребителя к нему. Главными механизмами ценообразования является баланс между спросом и предложением. Высокое предложение давит на цену, опуская ее, а высокий спрос, напротив, стимулирует рост стоимости товара или услуги. Но цена не должна регулироваться государством. В современных условиях государство все же берет на себя управление ценами на некоторые товары, например, на социально значимые: хлеб, молоко, тарифы за коммунальные услуги»
>> Хорошо скопирую
>> «> и какие есть рычаги у страны для повышения жизненного уровня населения, в том числе и зарплаты.
>
>> «> Рычаг только лишь один — повышение производительности труда.» >> «> Ты написала, что повысить жизненный уровень можно только за счет производительности. Повысить ее могут предприниматели. " >> Если ты считаешь, что жизненный уровень повысится за счет производительности труда то это равнозначно, что предприниматели будут делится своим доходом от повышения производительности труда. На добровольной основе такого никогда не будет. И никакой зависимости повышения жизненного уровня и повышения производительности то же не будет. Понятно?
>Ну, таки где я тебе якобы что-то втюхивала про то, что кто-то собирается делиться?
Значит ты отказываешься от своего мнения, что повышение производительности труда является рычагом повышения жизненного уровня или будем настаивать? Иначе делиться доходами с этого дела придется, по другому то никак жизненный уровень не повысить.
11:37 24.10.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> В том что ты родилась не в поле
Ну, таки где результат то? То, что я родилась не в поле — какое вообще имеет к твоим неким якобы результатом работы?
Вот выезжающие за рубеж олигархи ее и устанавливают свободно, а вовсе не по твоим «хотелкам» и фантазиям.
> Значит ты отказываешься от своего мнения, что повышение производительности труда является рычагом повышения жизненного уровня или будем настаивать?
Ну, таки где я тебе якобы что-то втюхивала про то, что кто-то собирается делиться?
21:27 24.10.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> > marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чушь полная! Сказанная для профанов в экономике!
>А другим я тебе и не могу называть.
Эт ты к чему?
>> С какого перепуга удар по толстым кошелькам — проблема для экономики страны?! > С такого, что они самые большие налоги платят.
Ты лжёшь, пытаясь с математической, а не с моральной стороны смотреть на этот вопрос! 13% налог с 500 т. рублей будет = 65 т. рублей; следовательно, оставшаяся сумма = 435 т.р. У квальиф. рабочего з.п. примерно 50 т.р. на руках остаётся 43,5 т.р. Если для первого, за вычетом средств на проживание, остаётся ещё приличная сумма, то второму приходиться отдавать практически всё на своё выживание, ограничивая себя в культурных развлечениях! Поэтому отмена косвенных налогов и введение прогрессивного — как раз математически и есть «рука которая кормит»!
> Нельзя кусать руку, которая и так уже кормит.
Ублюдочное и пустозвонное утверждение аналогичное примеру, приведённого К. Марксом в 1 т. Капитала: Согласно преданию, римский патриций Менений Агриппа уговорил восставших в 494 г. до н. э. плебеев смириться, рассказав им басню о частях человеческого тела, возмутившихся против желудка. Современное ему общество Менений Агриппа уподоблял живому организму, руками которого были плебеи, питавшие желудок этого организма — патрициев. А так как отделение рук от желудка влечёт за собой неизбежную смерть живого организма, то, по аналогии, и отказ плебеев от исполнения ими своих повинностей был бы равносилен гибели государства Древнего Рима.
[646] У кораллов каждый индивидуум действительно представляет желудок всей группы. Но он доставляет группе питательные вещества, а не отнимает их, пак римские патриции у плебеев. Только у тебя ещё ублюдочней пример: не рабочие, за счёт труда которых паразитируют и существуют капиталисты — тех с кого надо брать больший налог посредсвом прогрессивного налогообложения — и всё общество в целом, а капиталисты и алигархи кормят трудящихся! В своей мерзости ты, махровая, переплюнула даже патриция Агриппу!!! Так где доказательста, махровая, что если ввести прогрессивный налог, то экономике и всем нам — рабочему классу — хана! Художественный «пример» с «кусанием руки» — бред для олухов! Где доказательства, махровая?!!!
>> Что на каком основании? > Ратифицировать эту статью. На каком основании?
На основании нравственности и морали! А ты, махровая, если бы в начале 2000-х вводили в уголовный кодекс статьи за мошенничество и воровство, тоже заявляла бы: «Вводить эти статьи. На каком основании?»
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
21:36 24.10.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты написала, что повысить жизненный уровень можно только за счет производительности. Повысить ее могут предприниматели. Значит ты мне втюхиваешь, что они собираются повысить жизненный уровень народа со своей прибыли за счет повышения производительности. Врешь?
>Где я тебе якобы что-то втюхивала про то, что кто-то собирается делиться?
Ну последней фразай ты, махровая, по запарке выдала пристрастие твоих наймитов к прогрессивному нологооблажению: оказывается богатенькие «не собираются делиться»!! Как же ты так облажалась-то?!!! А мне пыталась втюхивать: и про спад экономики; и про то, что нельзя «кусать руку, которая всех кормит»!!! А на деле — ларчик просто открывался: ты просто лгала про спад в экономике и про «кусание руки»!!!
08:39 25.10.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В том что ты родилась не в поле
>Ну, таки где результат то? То, что я родилась не в поле — какое вообще имеет к твоим неким якобы результатом работы?
Результат работы трудящихся СССР в том, что ты не в поле родилась и в этом есть частица моего труда то же, чего не понятного? Нам не нужны эмигранты что бы Россию строить и набивать карманы олигархам. Тысячу лет без них обходились.
>> «Базовые принципы функционирования рыночной экономики предполагают свободное установление цены. …. > Вот выезжающие за рубеж олигархи ее и устанавливают свободно, а вовсе не по твоим «хотелкам» и фантазиям.
Там же все разжевано, куда больше то ? Неужели не понятно, что свободное установление цен, это не «хотелки» олигархов? Похоже мне надо закругляться с темой, пока эти дела не переваришь меня уже не поймешь. Это как у детей, для каждого знания свой возраст, подрастут, можно и дальше обучать.
>> Значит ты отказываешься от своего мнения, что повышение производительности труда является рычагом повышения жизненного уровня или будем настаивать? > Ну, таки где я тебе якобы что-то втюхивала про то, что кто-то собирается делиться?
Я уже два раза указал. Ты написала что единственный рычаг повышения жизни народа это повышение производительности. Не втюхивай мне, что с доходов от повышения производительности предприниматели будут делится с трудящимися. Понятно?
09:13 25.10.2017
marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на :
> то второму приходиться отдавать практически всё на своё выживание….
Не все, а те же 13%.
> Ублюдочное и пустозвонное утверждение аналогичное примеру, приведённого К. Марксом в 1 т. Капитала:
Сам весь «Капитал» Маркса — пустозвонное произведение
> Только у тебя ещё ублюдочней пример: не рабочие, за счёт труда которых паразитируют и существуют капиталисты — тех с кого надо брать больший налог посредсвом прогрессивного налогообложения — и всё общество в целом, а капиталисты и алигархи кормят трудящихся! > Так где доказательста, махровая, что если ввести прогрессивный налог, то экономике и всем нам — рабочему классу — хана!
Разве я это заявляла? С чего вдруг я должна доказывать твои собственные больные фантазии?
> Художественный «пример» с «кусанием руки» — бред для олухов!
А другим я тебя и не считаю.
> Где доказательства, махровая?!!!
Чего именно?
> На основании нравственности и морали!
Чьих? На планете живет 7 млрд. людей. И у каждого свое собственное понимание нравственности и морали. Чем твои лживо-завистливые лучше?
> А ты, махровая, если бы в начале 2000-х вводили в уголовный кодекс статьи за мошенничество и воровство, тоже заявляла бы: «Вводить эти статьи. На каком основании?»
С чего бы это вдруг?
09:14 25.10.2017
marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на :
> Ну последней фразай ты, махровая, по запарке выдала пристрастие твоих наймитов к прогрессивному нологооблажению: оказывается богатенькие «не собираются делиться»!! > Как же ты так облажалась-то?!!! А мне пыталась втюхивать: и про спад экономики; и про то, что нельзя «кусать руку, которая всех кормит»!!! > А на деле — ларчик просто открывался: ты просто лгала про спад в экономике и про «кусание руки»!!!
Где я тебе якобы что-то втюхивала про то, что кто-то собирается делиться?
09:20 25.10.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Результат работы трудящихся СССР в том, что ты не в поле родилась и в этом есть частица моего труда то же, чего не понятного?
А чем ты вообще можешь доказать и подтвердить это? Какое ты вообще имеешь отношение к трудящимся СССР и результатам их работы?
> Неужели не понятно, что свободное установление цен, это не «хотелки» олигархов?
Откуда это понятно? Только лишь из прочитанной тобой теории рыночных отношений, не имеющей никакой связи с реальностью? Не смеши. Почти все цены зависят именно от них. Они могут устанавливать свои цены. А вот ты — нет.
> Я уже два раза указал.
Где и когда? Ты написала что единственный рычаг повышения жизни народа это повышение производительности. И что с того, что так написала? Ну, таки где я тебе якобы что-то втюхивала про то, что кто-то собирается делиться? Ссылку на мое такое утверждение приведи, лжец.
10:04 25.10.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Результат работы трудящихся СССР в том, что ты не в поле родилась и в этом есть частица моего труда то же, чего не понятного?
>А чем ты вообще можешь доказать и подтвердить это? Какое ты вообще имеешь отношение к трудящимся СССР и результатам их работы?
А кому какое дело? Главное, что ты не в поле родилась, и эмигранты в этом не участвовали. Значит они и сейчас не нужны.
>> Неужели не понятно, что свободное установление цен, это не «хотелки» олигархов? > Откуда это понятно? Только лишь из прочитанной тобой теории рыночных отношений, не имеющей никакой связи с реальностью? Не смеши. Почти все цены зависят именно от них. Они могут устанавливать свои цены. А вот ты — нет.
Теория рыночных отношений не имеет связи с реальностью? Попробуй выдумать такую реальность
> Где и когда? > Ты написала что единственный рычаг повышения жизни народа это повышение производительности. > И что с того, что так написала? Ну, таки где я тебе якобы что-то втюхивала про то, что кто-то собирается делиться? Ссылку на мое такое утверждение приведи, лжец.
Ты только что, еще раз эту ссылку написала. Бревна в глазу не видишь что ли? Или ты думаешь, что деньги на повышение жизненного уровня трудящихся с неба сваливаются? Они сначала попадают в руки работодателя. И что бы повысить жизненный уровень ему надо поделится деньгами полученных от повышения производительности. Будет он делится или нет ради повышения жизненного уровня определись пожалуйста. Или не пиши, что за счет повышения производительности будет повышаться жизненный уровень.
13:41 25.10.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Главное, что ты не в поле родилась….
Вовсе не благодаря тебе. Не примазывайся.
> Теория рыночных отношений не имеет связи с реальностью?
Имеет, но вовсе не по твоим «хотелкам».
> Ты только что, еще раз эту ссылку написала. Бревна в глазу не видишь что ли? Или ты думаешь, что деньги на повышение жизненного уровня трудящихся с неба сваливаются?
Ну, таки где я тебе якобы что-то втюхивала про то, что кто-то собирается делиться?
> Они сначала попадают в руки работодателя. И что бы повысить жизненный уровень ему надо поделится деньгами полученных от повышения производительности.
Не поделиться, а заплатить за что-то. Делятся только даром.
> Или не пиши, что за счет повышения производительности будет повышаться жизненный уровень.
Я вовсе не собираюсь у тебя спрашивать о том, что и как мне писать.
14:12 25.10.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Главное, что ты не в поле родилась….
>Вовсе не благодаря тебе. Не примазывайся.
Все равно это не доказуемо. Я сказал, ты услышала. Как на счет эмигрантов нужны или нет?
>> Теория рыночных отношений не имеет связи с реальностью? > Имеет, но вовсе не по твоим «хотелкам».
Не понял. Ты же только что отрицала теорию рыночных отношений. Откуда связь с реальностью вдруг появилась? А конкретнее на примерах, хочется повеселиться
>> Ты только что, еще раз эту ссылку написала. Бревна в глазу не видишь что ли? Или ты думаешь, что деньги на повышение жизненного уровня трудящихся с неба сваливаются? > Ну, таки где я тебе якобы что-то втюхивала про то, что кто-то собирается делиться?
Там где ты написала про повышение производительности уже два раза. Так будут они делиться или нет от доходов с повышения производительности я не понял?
>> Они сначала попадают в руки работодателя. И что бы повысить жизненный уровень ему надо поделится деньгами полученных от повышения производительности. > Не поделиться, а заплатить за что-то. Делятся только даром.
Вот именно! Значит повышение жизненного уровня от производительности твой мыльный очередной пузырь! Платят не за сделанную продукцию, а за выполнение своих обязанностей.
>> Или не пиши, что за счет повышения производительности будет повышаться жизненный уровень. > Я вовсе не собираюсь у тебя спрашивать о том, что и как мне писать.
Тогда будешь врать!
16:29 25.10.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Я сказал, ты услышала.
Прочитала, а не услышала. И вовсе не то, что спрашивала.
> Ты же только что отрицала теорию рыночных отношений.
Где и когда якобы отрицала?
> Там где ты написала про повышение производительности уже два раза.
Где именно? Сообщение такое укажи.
> Так будут они делиться или нет от доходов с повышения производительности я не понял?
Ну, таки где я тебе якобы что-то втюхивала про то, что кто-то собирается делиться?
> Значит повышение жизненного уровня от производительности твой мыльный очередной пузырь!
С чего бы это вдруг?
> Платят не за сделанную продукцию, а за выполнение своих обязанностей.
Именно за продукцию. Это и есть обязанности. В любом случае не просто делятся.
19:58 25.10.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> > marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> то второму приходиться отдавать практически всё на своё выживание….
>Не все, а те же 13%.
Что ты дурочку-то из себя строишь и делаешь вид, что вопрос стоял о другом?!!! Я тебе и так на примере показал, что получающие 500 т.р. и 50 т.р. платят 13%!!!!! Вопрос в том, что после уплаты этого налога у первого остаётся гораздо больше средств, чем у второго. Даже после траты этих средств на товары и услуги первой необходимости, у первого ещё остаётся порядочная сумма!!! А у второго практически ничего не остаётся, после уплаты оставшейся суммы на своё и семьи существование; у него не остаётся средств на культурные развлечения <nobr>и т. д.</nobr>!!! <nobr>Т. е.</nobr> первого можно лишить части большой суммы посредством прогрессивного налогооблажения, а второму снизить планку налога, чтобы оставшиеся средства он мог потратить на себя! Так что, махровая, существующий сейчас налог не справедлив в моральном плане!!!
>> Ублюдочное и пустозвонное утверждение аналогичное примеру, приведённого К. Марксом в 1 т. Капитала: > Сам весь «Капитал» Маркса — пустозвонное произведение
Вот твое злобное шипение против величайшего научного произведения — и есть пустозвонство!!! Где доказательство, махровая, что «Капитал» — «пустозвонное произведение»???!!! Только идиот или не изучавший «Капитал» может заявлять, что это произведение — «пустозвонство»!!! Ты хоть читала его, махровая?
>> Только у тебя ещё ублюдочней пример: не рабочие, за счёт труда которых паразитируют и существуют капиталисты — тех с кого надо брать больший налог посредсвом прогрессивного налогообложения — и всё общество в целом, а капиталисты и алигархи кормят трудящихся!
>> Так где доказательста, махровая, что если ввести прогрессивный налог, то экономике и всем нам — рабочему классу — хана!
>Разве я это заявляла? С чего вдруг я должна доказывать твои собственные больные фантазии?
Мои фантазии?!!! Очнись, махровая. Не ты ли протестовала против прогрессивного налога в виду негативных последствий для экономики и рабочего класса, т.к. это — «кусать кормящую руку»???!!
>> Художественный «пример» с «кусанием руки» — бред для олухов! > А другим я тебя и не считаю.
>> Где доказательства, махровая?!!!
>Чего именно?
Что с введением прогрессивного налога — негативные последствия для экономики <nobr>и т. д.</nobr>
>> На основании нравственности и морали! > Чьих? На планете живет 7 млрд. людей. И у каждого свое собственное понимание нравственности и морали. Чем твои лживо-завистливые лучше?
Лживы — это твои утверждения! И заруби себе на носу: кроме собственных пониманий нравственности и морали, существуют и общие понимания, закреплённые, в том числе, и в законах!
>> А ты, махровая, если бы в начале 2000-х вводили в уголовный кодекс статьи за мошенничество и воровство, тоже заявляла бы: «Вводить эти статьи. На каком основании?» > С чего бы это вдруг?
Ну ты же оправдываешь нератификацию Россией протокол о «борьбе с коррупцией!»
08:14 26.10.2017
marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на :
> Я тебе и так на примере показал, что получающие 500 т.р. и 50 т.р. платят 13%!!!!! > Вопрос в том, что после уплаты этого налога у первого остаётся гораздо больше средств, чем у второго.
Так у него и зарплата изначально больше 10 раз. Причем тут вообще сам налог то?
> А у второго практически ничего не остаётся, после уплаты оставшейся суммы….
У него останется еще аж целых 87% от его зарплаты. Дело вовсе не в размере налога, а в размере самой зарплаты. Причем тут вообще сам налог то?
> Так что, махровая, существующий сейчас налог не справедлив в моральном плане!!!
В экономике нет такого понятия, как мораль. Дело вовсе не в размере налога, а в размере самой зарплаты. Причем тут вообще сам налог то?
> Вот твое злобное шипение против величайшего научного произведения — и есть пустозвонство!!!
«Капитал» Маркса вовсе не является никаким величайшим научным произведением, потому что его автор не был вовсе никаким ученым.
> Где доказательство, махровая, что «Капитал» — «пустозвонное произведение»???!!!
В полном отсутствии доказательств того, что «Капитал» Маркса — якобы какое-то некое величайшее научное произведение.
> Не ты ли протестовала против прогрессивного налога в виду негативных последствий для экономики и рабочего класса, т.к. это — >"кусать кормящую руку"???!!
И что с того? А где и когда я как-будто бы заявляла, что если ввести прогрессивный налог, то экономике и всем нам — рабочему классу — хана?
> кроме собственных пониманий нравственности и морали, существуют и общие понимания, закреплённые, в том числе, и в законах!
Вот на них и ссылайся, а вовсе не на свои собственные выдумки о нравственности и морали
>>> А ты, махровая, если бы в начале 2000-х вводили в уголовный кодекс статьи за мошенничество и воровство, тоже заявляла бы: «Вводить эти статьи. На каком основании?»
>> С чего бы это вдруг?
> Ну ты же оправдываешь нератификацию Россией протокол о «борьбе с коррупцией!»
Не оправдываю, а указываю на его прямое противоречие Конституции РФ — как раз те самые законы, в которых закреплено общее понимание нравственности и морали.
