И даже ее хватает, чтобы освободить тех, кто зарабатывает до 17−18 тысяч в месяц от налога. А если добавить те ~3.5%, которые зарабатывают 100-200 тысяч и брать с них 18%-20%, то можно будет освободить от налога всех, чей доход ниже 20 тысяч.
> Бери, не хочу. По полтосу в месяц. > И по 500 руб остальным раздадим, вот заживут-то. А 500-тысячники, еще по 200 накинут.
Освобождение от налога или дополнительные 1500−2000 рублей в месяц для тех, кто получает 12−17 тысяч — это немалая сумма, как бы ты здесь не ерничала.
> Ну и как же без зажравшихся депутатишек.))))
Верно, без них никуда.
19:07 14.10.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Денег платят столько, сколько твой труд на рынке стоит.
Рогозин, февраль «…на заводах ВПК сборщикам ПРОТОНОв платят 10−15 000…, это диверсия… «--- а вы не знали…
19:07 14.10.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да он все лесом пошлет. Нет базы в стране для прогрессивного налога. >> База есть, желания у зажравшихся депутатов нет. >> Потому что в первую очередь это ударит по их карманам.
>Да ничего никого не ударит, если изменения не коснутся корпоративных прибылей. Богатеи переоформят доход на типа приват-холдинги и будут выводить с минимальной ставкой корпоративного — вот и всё. Чтобы так не происходило — это считай чуть не весь НК переписывать надо, а не какой-то один законишко принять
Ну, если они таки Госдуму приватизируют, то да. Смогут вывести свои кровные, непосильным трудом «заработанные» 400 тысяц, как корпоративную прибыль.
>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> соблюдать права человека >>>> …
>>>> оставаясь при этом социально ориентированным государством
>>> Стесняюсь спросить… >>> Ты сейчас про какую страну пишешь?
>>Да не стеснайся, про Россию. >> Напомню тебе, что я просидела в опллачиваемом государством отпуске практически 5 лет, меня никто не ограничивает в базовых моих правах, мои дети получают бесплатное образование и медуслуги.
>То, что получают ваши дети, очень трудно назвать образованием, это действительно УСЛУГИ как-то, поход к парикмахеру, маникюрше или пардон, секс услуги. Вот так наша власть сравняла лучшее в мире образование с поганью забугорья ! Да и медицина у нас такая …., ну всё сами понимаете.
Так я о чем речь и веду, не все нужно перенимать как у них, взвешенно и обдуманно, не забывая о том, кто создает рейтинги вузов и школ. Да, наше образование скопировано под американскую модель в плане егэ и прочего, в итоге без учета историч и менталитетных особенностей, искоренили взятки массовые в вузах (это я на полном серьезе, многие дети из моей глухой провинции учатся в прстижных московских вузах только по результатам егэ, эти дети конечно занимались в спецшколах и с репетиторами, но баллы заслужены высокие. Если говорить о средних прказателях обучения, то он соответствует сфере услуг, кто заинтересован-учится и сам, тех, кому это не нужно никто тянуть в знаниях не будет, бесплатно никто работать уже не хочет. Это нужно принять. Другое дело, что наряду с егэ ввели и практически обязательные тройки. Тут нужно сокращать сроки обязательного образования, возмоно ограничить 9ю классами, со справкой. При этом базой пока не обеспечили школы в полном объеме, так, чтоб как американцы приходить в школу, где есть все. Медицина. Конечно и к ней есть претензии, но только в плане не повсеместного обеспечения новым оборудованием. Детская медицина и квалификация врачей пока (пока) на должном уровне. С обязат медосмотрами и бесплатными больницами. Это я вам как мама 3х детей говорю. Единств, чего нет в госмедучреждениях всей соврм техники медицинской. Со взрослой медициной гораздо больше проблем, которые потихоньку переходят в детскую. Это и нехватка кадров, и ср возраст врачей. Как впрочемскоро будет и в школах. К сожалению уровень зп в школах и поликлиниках оставляет желать большего. И опять же это результат многих реформ под евро и амер стандарты, поспешных во многих случаях
19:11 14.10.2017
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мощнецкая база, аж цельный процент.
>И даже ее хватает, чтобы освободить тех, кто зарабатывает до 17−18 тысяч в месяц от налога.
>> Бери, не хочу. По полтосу в месяц. >> И по 500 руб остальным раздадим, вот заживут-то. А 500-тысячники, еще по 200 накинут.
>Освобождение от налога или дополнительные 1500−2000 рублей в месяц для тех, кто получает 12−17 тысяч — это немалая сумма, как бы ты здесь не ерничала.
>> Ну и как же без зажравшихся депутатишек.))))
>Верно, без них никуда.
А-а-а, ты то, что отобрал у богатых, подарил 27% тех, кто получает 18600 и меньше. Ну таки-да, по 1245 рублей, примерно, они получат. Енто будет в высшей степени справедливо. Отнять 50000 и 200000, чтоб раздать милостыню.
19:17 14.10.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> А-а-а, ты то, что отобрал у богатых, подарил 27% тех, кто получает 18600 и меньше.
А кому ты думала, что я их «подарю»?
> Ну таки-да, по 1245 рублей, примерно, они получат. Енто будет в высшей степени справедливо. Отнять 50000 и 200000, чтоб раздать милостыню.
Отмена налога — это 1500−2200 рублей для тех, кто зарабытавает 12−17 тысяч. И это не милостыня, а социальная справедливость. Брать налог с малоимущих — аморально.
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Да он все лесом пошлет. Нет базы в стране для прогрессивного налога.
>>> База есть, желания у зажравшихся депутатов нет. >>> Потому что в первую очередь это ударит по их карманам.
>>Да ничего никого не ударит, если изменения не коснутся корпоративных прибылей. Богатеи переоформят доход на типа приват-холдинги и будут выводить с минимальной ставкой корпоративного — вот и всё. Чтобы так не происходило — это считай чуть не весь НК переписывать надо, а не какой-то один законишко принять
>Ну, если они таки Госдуму приватизируют, то да. > Смогут вывести свои кровные, непосильным трудом «заработанные» 400 тысяц, как корпоративную прибыль.
Не нужно ничего приватизировать. Нужно просто заявление на имя работодателя, чтобы он перечислял деньги куда надо и соответственно пересчитывал налоговую базу.
>>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Да он все лесом пошлет. Нет базы в стране для прогрессивного налога.
>>>> База есть, желания у зажравшихся депутатов нет.
>>>> Потому что в первую очередь это ударит по их карманам.
>>> Да ничего никого не ударит, если изменения не коснутся корпоративных прибылей. Богатеи переоформят доход на типа приват-холдинги и будут выводить с минимальной ставкой корпоративного — вот и всё. Чтобы так не происходило — это считай чуть не весь НК переписывать надо, а не какой-то один законишко принять
>>Ну, если они таки Госдуму приватизируют, то да. >> Смогут вывести свои кровные, непосильным трудом «заработанные» 400 тысяц, как корпоративную прибыль.
> > Не нужно ничего приватизировать. Нужно просто заявление на имя работодателя, чтобы он перечислял деньги куда надо и соответственно пересчитывал налоговую базу.
Мы все еще про зарплату депутатов Госдумы?
19:26 14.10.2017
⍟ Наблюдатель (Реалист), вот честно, во многих странах с прогрессивным налогом государство способно на долгие оплачиваемые отпуска с обязательным возвращение на раб место? Я те скажу, нет, 1-пару месяцев максимум, а все потому, что налогоблагаемая база зп тогда в разы уменьшится, если каждая мама будет сидеть в отпуске годами. С такой системой налогообложения, нам необходимо будет вводить платное образование, так же увеличивать пенс возраст и еще искать теневиков. Система не плоха, но пока нам не по корману
19:27 14.10.2017
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А-а-а, ты то, что отобрал у богатых, подарил 27% тех, кто получает 18600 и меньше.
>А кому ты думала, что я их «подарю»?
>> Ну таки-да, по 1245 рублей, примерно, они получат. Енто будет в высшей степени справедливо. Отнять 50000 и 200000, чтоб раздать милостыню.
>Отмена налога — это 1500−2200 рублей для тех, кто зарабытавает 12−17 тысяч. > И это не милостыня, а социальная справедливость. > Брать налог с малоимущих — аморально.
Налоги должны платить все дееспособные граждане. Аморально брать их с тех, кто не может заработать деньги в силу объективных причин. Болезни и т. д. Не хватало еще и лень поощрять. Нет, это именно милостыня. Социальная справедливость-это дать возможность заработка каждому, кто этого хочет.
19:29 14.10.2017
40 лет назад выходил сатирический журнал «Крокодил». Там точно такие пародии на америкосов были.
19:29 14.10.2017
.
> Это говорит о том, что население у них намного богаче нашего, и есть с кого собираться прогрессивный налог.
А что у нас не с кого прогрессивный налог взыскивать? Хахахах…
>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Да он все лесом пошлет. Нет базы в стране для прогрессивного налога. >>>>> База есть, желания у зажравшихся депутатов нет. >>>>> Потому что в первую очередь это ударит по их карманам.
>>>> Да ничего никого не ударит, если изменения не коснутся корпоративных прибылей. Богатеи переоформят доход на типа приват-холдинги и будут выводить с минимальной ставкой корпоративного — вот и всё. Чтобы так не происходило — это считай чуть не весь НК переписывать надо, а не какой-то один законишко принять
>>> Ну, если они таки Госдуму приватизируют, то да. >>> Смогут вывести свои кровные, непосильным трудом «заработанные» 400 тысяц, как корпоративную прибыль.
>> >> Не нужно ничего приватизировать. Нужно просто заявление на имя работодателя, чтобы он перечислял деньги куда надо и соответственно пересчитывал налоговую базу.
>Мы все еще про зарплату депутатов Госдумы?
Да что беспокоиться за законодателя. Неужто не оставят лазейки. Тем более, что они и так есть. Да и вообще — их 400 рыл всего - копейки. Кстати лазейки есть и для чиновников исполнительной власти. Едро не преминуло тксзть — «профсоюз чиновников и олигархов» ведь недаром
19:32 14.10.2017
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Наблюдатель (Реалист), вот честно, во многих странах с прогрессивным налогом государство способно на долгие оплачиваемые отпуска с обязательным возвращение на раб место? > С такой системой налогообложения, нам необходимо будет вводить платное образование, так же увеличивать пенс возраст и еще искать теневиков. > Система не плоха, но пока нам не по корману
Я не вижу связи. Прогрессивная шкала не означает уменьшения сбора налогов. Она говорит о перераспределении налоговых сборов.
>> ⍟ Наблюдатель (Реалист), вот честно, во многих странах с прогрессивным налогом государство способно на долгие оплачиваемые отпуска с обязательным возвращение на раб место?
>> С такой системой налогообложения, нам необходимо будет вводить платное образование, так же увеличивать пенс возраст и еще искать теневиков. >> Система не плоха, но пока нам не по корману
>Я не вижу связи. > Прогрессивная шкала не означает уменьшения сбора налогов. Она говорит о перераспределении налоговых сборов.
Ок, большая часть населения тогда будет платить средний налог по идее, учитывая, что малозарабатывающие не платят, женская работоспособная часть примерно 1/1 мужского от работающих плательщиков налогов, из хтой половины проц 30 годами платить егоне будут. Даж при распределении, сокращается на примерно половину у нас сбор налогов (ну тут я конечно точных данеых не знаю, но учитывая %бедного населения и тех, кто считается середнячком, то огромные налоги с богатых не покроют потерь, тем более, что и они уйдут в тень ровно на столько, чтоб не платить налоги. В итоге их просто не будет собираться. Т. е. нам нужно тогда платное образование вводить и медицину (так, чтоб от доходов офиц отчислялись деньги в фонды и чел сам мог выбирать и школу и медучреждение, увеличивать пенс возраст обязательно. Теперь скажи готово ли население к таким жертвам ради того, чтоб богатые стали беднее?
«…на заводах ВПК сборщикам ПРОТОНОв платят 10−15 000…, это диверсия… «--- а вы не знали…
