>> По барабану, думай что хочешь. Все выводы в законах рыночных отношений. > Выдумывай себе что хочешь. Только цены олигархи устанавливают. quoted1
Ты слишком хорошо обо мне думаешь, что бы я законы рыночных отношений придумал
>> Правда нужно что бы еще государство на народ потратило, а не на ракеты как сейчас. > Всегда на ракеты тратило, а не на народ, Но что-то ты тогда так не вякал, помалкивал в тряпочку. quoted1
Ты это о чем? О законах рыночных отношений что ли? А твое повышение жизненного уровня через производительность с ракетами тем более мыльный пузырь. С математикой спорить бесполезно, как не злись
На конец то логика заработала. Если рынка не существует, то ты полностью права. Если существует, то существуют и его законы, (смотри мои ссылки). Я давно не выдумываю, а просто тупо списываю. Так что злись на автора.
>> Я давно не выдумываю, а просто тупо списываю. > То есть — просто не думаешь сам. quoted1
За меня все придумано
>> Буржуй и наличие рыночных законов отвергает > Ты сам себе этот бред выдумал. quoted1
Значит рыночные законы работают!!! Тогда ответ единственно верный "Главными механизмами ценообразования является баланс между спросом и предложением. Высокое предложение давит на цену, опуская ее, а высокий спрос, напротив, стимулирует рост стоимости товара или услуги" Попробуй нарисовать вывод исходя из законов рынка, что предприниматели способны устанавливать цены. "В современных условиях государство все же берет на себя управление ценами на некоторые товары, например, на социально значимые: хлеб, молоко, тарифы за коммунальные услуги" Ты не сможешь доказать что государство не может регулировать цены. Ну, а с повышением производительности вообще элементарный алгоритм и ошибку ты в нем не нашла. Аминь. Все твои пузыри лопнули
> "В современных условиях государство все же берет на себя управление ценами на некоторые товары, например, на социально значимые: хлеб, молоко, тарифы за коммунальные услуги" > Ты не сможешь доказать что государство не может регулировать цены. quoted1
И не собиралась это доказывать, потому что не заявляла ничего подобного. Я только лишь заявляла про то, что олигархи не будут продавать свою собственность за полцены.
Зато я убедился что нет возражений. Извини, но с тобой по другому не получается, я уже все способы перебрал.
>> «В современных условиях государство все же берет на себя управление ценами на некоторые товары, например, на социально значимые: хлеб, молоко, тарифы за коммунальные услуги»
>> Ты не сможешь доказать что государство не может регулировать цены. quoted2
>И не собиралась это доказывать, потому что не заявляла ничего подобного. Я только лишь заявляла про то, что олигархи не будут продавать свою собственность за полцены. quoted1
А те кто производит хлеб, молоко, тарифы за коммунальные услуги как видно могут. Звание олигарха ограждает от подобного, что ли?
>> Все твои пузыри лопнули > А они разве вообще были? quoted1
Я их описал. 1. Невозможность регулирования цены государством 2.Установка цен производителем по своему желанию. 3.Повышение жизненного уровня трудящихся при повышении производительности.
> Ты же сам их и надувал своими фантазиями. и лопнули они только лишь в твоей собственной голове. quoted1
А это не важно, чьи они, важно что они лопнули как ты только что и написала , да еще и фантазиями назвала, в чем я полностью солидарен.
Государство очень ограничено в регулировании цен на собственность олигархов или вообще не может их регулировать.
> 2.Установка цен производителем по своему желанию. quoted1
Все цены на услуги и товары, производимые олигархами, устанавливаются самими олигархами, в том числе и на его активы. Государство не может их регулировать.
> 3.Повышение жизненного уровня трудящихся при повышении производительности. quoted1
Повышение жизненного уровня трудящихся возможно и реально только лишь при повышении производительности. Обратного еще пока что никому не удавалось доказать или опровергнуть эту зависимость.
> А это не важно, чьи они, важно что они лопнули…. quoted1
>Государство очень ограничено в регулировании цен на собственность олигархов или вообще не может их регулировать. quoted1
С этим согласен. Но на то оно и государство, что бы иметь любые возможности. Другое дело, что если палку перегнуть, результат будет плачевный.
>> 2. Установка цен производителем по своему желанию. > Все цены на услуги и товары, производимые олигархами, устанавливаются самими олигархами, в том числе и на его активы. Государство не может их регулировать. quoted1
А кто ему запретит? Просто не видит надобности иногда. А насчет ценообразования то олигархам не обойти закон рынка иначе будут в убытке «Главными механизмами ценообразования является баланс между спросом и предложением. Высокое предложение давит на цену, опуская ее, а высокий спрос, напротив, стимулирует рост стоимости товара или услуги.»
>> 3. Повышение жизненного уровня трудящихся при повышении производительности. > Повышение жизненного уровня трудящихся возможно и реально только лишь при повышении производительности. Обратного еще пока что никому не удавалось доказать или опровергнуть эту зависимость. quoted1
Элементарно — Итак в идеале получаем, допустим, что повышение производительности увеличило доход на 100 руб. Пусть 50руб хозяину, а 50руб государству. На социалку у нас тратят примерно 20%. Значит 10руб на трудящихся. Хозяин получил 50руб, работник 10 руб. Причем эти десять рублей на всех работников. Под кого подскочат цены? Конечно под хозяина. Повышение будет только у предпринимателей. Разрыв в доходах увеличится и цены будут еще не доступнее -вот к чему ведет увеличение производительности.
Ты убедился только лишь в том, что сам же себе и выдумал. Разве я заявляла о том, что рыночные законы якобы не работают?
> А насчет ценообразования то олигархам не обойти закон рынка иначе будут в убытке quoted1
Поэтому за полцены никто не будет ничего продавать.
> Итак в идеале получаем, допустим, что повышение производительности увеличило доход на 100 руб. Пусть 50руб хозяину, а 50руб государству. На социалку у нас тратят примерно 20%. Значит 10руб на трудящихся. Хозяин получил 50руб, работник 10 руб. Причем эти десять рублей на всех работников. Под кого подскочат цены? Конечно под хозяина. Повышение будет только у предпринимателей. Разрыв в доходах увеличится и цены будут еще не доступнее -вот к чему ведет увеличение производительности. quoted1
Это не более чем твои собственные фантазии и выдумки, ничем и никак не обоснованные, не имеющие никакого отношения к реальности, и потому совершенно ничего не доказывающие.
>Ты убедился только лишь в том, что сам же себе и выдумал. Разве я заявляла о том, что рыночные законы якобы не работают? quoted1
Выдумал, так выдумал. главное что убедился.
>> А насчет ценообразования то олигархам не обойти закон рынка иначе будут в убытке > Поэтому за полцены никто не будет ничего продавать. quoted1
И дороже то же. Но если появиться выгода, то продадут и за полцены, и за двойную. За полцены для увеличения оборота, за двойную при увеличении спроса и слабой конкуренции. Дело не в цене, а в доходе. Предпринимательство не только, в том что бы товар делать, но надо еще и уметь продавать, а не выдумывать хотелки.
>> Итак в идеале получаем, допустим, что повышение производительности увеличило доход на 100 руб. Пусть 50руб хозяину, а 50руб государству. На социалку у нас тратят примерно 20%. Значит 10руб на трудящихся. Хозяин получил 50руб, работник 10 руб. Причем эти десять рублей на всех работников. Под кого подскочат цены? Конечно под хозяина. Повышение будет только у предпринимателей. Разрыв в доходах увеличится и цены будут еще не доступнее -вот к чему ведет увеличение производительности. > Это не более чем твои собственные фантазии и выдумки, ничем и никак не обоснованные, не имеющие никакого отношения к реальности, и потому совершенно ничего не доказывающие. quoted1
Это всего лишь твое мнение на математическое обоснование моего? Слабоватый аргумент
А про дороже речи вовсе не было. И дороже то относительно чего вообще?
>>> Итак в идеале получаем, допустим, что повышение производительности увеличило доход на 100 руб. Пусть 50руб хозяину, а 50руб государству. На социалку у нас тратят примерно 20%. Значит 10руб на трудящихся. Хозяин получил 50руб, работник 10 руб. Причем эти десять рублей на всех работников. Под кого подскочат цены? Конечно под хозяина. Повышение будет только у предпринимателей. Разрыв в доходах увеличится и цены будут еще не доступнее -вот к чему ведет увеличение производительности. > Это всего лишь твое мнение на математическое обоснование моего? quoted1
У тебя нет никакого якобы математического обоснования. Все твои цифры взяты с потолка или от фонаря. Проще говоря — это не более чем твои собственные выдумки и фантазии, ничем и никак не обоснованные, не имеющие никакого отношения к реальности, и потому совершенно ничего не доказывающие.
А про дороже речи вовсе не было. И дороже то относительно чего вообще?
> Это всего лишь твое мнение на математическое обоснование моего? quoted1
У тебя нет никакого якобы математического обоснования. Все твои цифры взяты с потолка или от фонаря. Проще говоря — это не более чем твои собственные выдумки и фантазии, ничем и никак не обоснованные, не имеющие никакого отношения к реальности, и потому совершенно ничего не доказывающие.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ты убедился только лишь в том, что сам же себе и выдумал. quoted1
Я получил то что мне надо. Тебе то что с этого?
>> И дороже то же. > А про дороже речи вовсе не было. И дороже то относительно чего вообще? quoted1
Так и про дешевле то же не было. И то и другое относительно старой цены разумеется. Есть условия когда можно ее менять, а есть условия когда просто будет упущенная выгода. Возражения есть на это?
>>>> Итак в идеале получаем, допустим, что повышение производительности увеличило доход на 100 руб. Пусть 50руб хозяину, а 50руб государству. На социалку у нас тратят примерно 20%. Значит 10руб на трудящихся. Хозяин получил 50руб, работник 10 руб. Причем эти десять рублей на всех работников. Под кого подскочат цены? Конечно под хозяина. Повышение будет только у предпринимателей. Разрыв в доходах увеличится и цены будут еще не доступнее -вот к чему ведет увеличение производительности.
>> Это всего лишь твое мнение на математическое обоснование моего? quoted2
>У тебя нет никакого якобы математического обоснования. Все твои цифры взяты с потолка или от фонаря. Проще говоря — это не более чем твои собственные выдумки и фантазии, ничем и никак не обоснованные, не имеющие никакого отношения к реальности, и потому совершенно ничего не доказывающие. quoted1
Твое мнение вообще из неоткуда. У меня есть то что есть. Хочешь проверяй, хочешь нет. Можешь его выдуманным и с потолка назвать, но ответ все равно не изменится. Он правильный. Если увеличил производительность на сто рублей то получишь 10 на всех с уже меньшей покупательной способностью. А в твоем и зацепиться не за что, одна пустота, а это аргумент очень слабый. Тебе осталось только свое мнение назвать аргументом до кучи.
> У меня есть то что есть. Хочешь проверяй, хочешь нет. Можешь его выдуманным и с потолка назвать, но ответ все равно не изменится. Он правильный. quoted1