> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты же не обозначила что не в прямом смысле утверждала.
>В самом прямом.
Точно, в прямом и я согласен.
>> Не утверждал такого…. > Зато имеет отношение отношение к ошибочному мнению, что рост производительности увеличивает жизненный уровень трудящихся — >
Нашел А насчет ценообразования то олигархам не обойти закон рынка иначе будут в убытке Вроде все правильно.
>> Повторюсь .цену устанавливают естественно все, кто продает.
>> Но цена, не соответствующая рыночным соотношениям спроса и предложения….
>А кто вообще и по каким таким критериям может определить стоимость активов олигархов рыночным соотношениям спроса и предложения?
Они же, но и корректируют они же. Вот к примеру я продаю квартиру и захотелось мне 5млн. Кто цену установил, вроде я. Но рыночная цена будет только когда я ее продам. В этом случае ее устанавливает рынок, хотя корректировал я.
>> А зачем ты тогда назвала рычагом увеличения жизненного уровня именно производительность? > Затем, что обратного еще пока что никто не смог ни доказать ни подтвердить чем-либо.
Только что писала, что ошибочность этого утверждения еще никто не смог ничем и никак ни доказать, ни подтвердить на свое же Повышение производительности повышает жизненный уровень народа Да еще и доказывала. Что изменилось? Может и мне ляпнуть, что кощей бессмертный жив и здоров? А может такие дела, как влияние производительности на жизненный уровень ты считаешь, что просчитать не возможно? Впрочем в свое время человек придумал цифры. Разве ты можешь доверять придуманной математике, ведь ответ у нее всегда правильный
07:30 03.11.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> А насчет ценообразования то олигархам не обойти закон рынка иначе будут в убытке
Так установленная ими цена и будет как раз рыночной, а вовсе не твои полцены.
> Они же, но и корректируют они же.
О чем я и заявляла ранее — они сами цену установят, а вовсе не по твоим «хотелкам».
> Повышение производительности повышает жизненный уровень народа
Наконец, и ты это понял.
> Разве ты можешь доверять придуманной математике, ведь ответ у нее всегда правильный
Ты знаешь какую-то другую?
13:12 03.11.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
>> Они же, но и корректируют они же. > О чем я и заявляла ранее — они сами цену установят, а вовсе не по твоим «хотелкам».
Корреляция разве по «хотелкам»? Хочется то побольше Впрочем от цены по «хотелкам» производителей ты вроде открестилась, написав что в прямом смысле имела ввиду. А вот в хотелках государства сомневаешься, а зря. Оно часто не обращает внимание на условия рынка и устанавливает цены, а ты вертись как хочешь.
>> Повышение производительности повышает жизненный уровень народа > Наконец, и ты это понял.
Расчеты говорят об обратном. Да и реальность то же. Разве зарплата по договоренности зависит от повышения производительности? На что подписался, то и будет.
>> Разве ты можешь доверять придуманной математике, ведь ответ у нее всегда правильный > Ты знаешь какую-то другую?
Значит ты и собственным расчетам доверять не можешь
13:26 03.11.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Корреляция разве по «хотелкам»? Хочется то побольше
Вот олигархе и установят за свои активы цену побольше, а не по твоим «хотелкам» за полцены.
> Расчеты говорят об обратном.
Какие такие расчеты? Где они?
> Разве зарплата по договоренности зависит от повышения производительности? На что подписался, то и будет.
А причем тут вообще зарплата? Я писала о повышении уровня жизни за счет увеличения доходов госбюджета, а вовсе не об увеличении зарплат.
> Значит ты и собственным расчетам доверять не можешь
С чего бы это вдруг? Ты снова сам себе какой-то бред выдумал о том, чего я не заявляла.
13:41 03.11.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Корреляция разве по «хотелкам»? Хочется то побольше
>Вот олигархе и установят за свои активы цену побольше, а не по твоим «хотелкам» за полцены.
О каких полценах ты говоришь, и от чего эти полцены? А почему они в тройне ее не подняли? Желания нет?
>> Разве зарплата по договоренности зависит от повышения производительности? На что подписался, то и будет. > А причем тут вообще зарплата? Я писала о повышении уровня жизни за счет увеличения доходов госбюджета, а вовсе не об увеличении зарплат.
Рынок цены повысит быстрее, чем социалка. Жизненный уровень вырастит за счет предпринимателей, я же имею ввиду только жизненный уровень наемных трудящихся.
14:03 03.11.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> О каких полценах ты говоришь, и от чего эти полцены?
А кто тут мечтал купить у них активы за полцены. когда они я якобы побегут за границу непонятно от чего вообще?
> А почему они в тройне ее не подняли?
Втройне от какой величины?
> Рынок цены повысит быстрее, чем социалка. Жизненный уровень вырастит за счет предпринимателей, я же имею ввиду только жизненный уровень наемных трудящихся.
А я имею ввиду общий жизненный уровень в стране.
20:06 03.11.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> О каких полценах ты говоришь, и от чего эти полцены?
>А кто тут мечтал купить у них активы за полцены. когда они я якобы побегут за границу непонятно от чего вообще?
А я думал, что это ты пугала, что побегут. Тогда нет и повода снижать, что бы продать по быстрому.
>> Рынок цены повысит быстрее, чем социалка. Жизненный уровень вырастит за счет предпринимателей, я же имею ввиду только жизненный уровень наемных трудящихся. > А я имею ввиду общий жизненный уровень в стране.
А мне это по барабану !
13:08 04.11.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> А я думал, что это ты пугала, что побегут.
Не тем местом думаешь.
> А мне это по барабану !
Тогда какое тебе тогда вообще дело до жизненного уровня кого-то?
13:40 04.11.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А я думал, что это ты пугала, что побегут.
>Не тем местом думаешь.
Даже не тем местом не угадаешь твоих мыслей когда пишешь черным по белому «Олигархам будет выгоднее вообще вывести свой бизнес в другие страны, или вообще покинуть страну. С соответствующим падением доходов госбюджета.»
>> А мне это по барабану ! > Тогда какое тебе тогда вообще дело до жизненного уровня кого-то?
А сама каким местом думаешь? «я же имею ввиду только жизненный уровень наемных трудящихся» По барабану до остальных.
>>> marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> На них только ссылаюсь: ст. 56 Конституции РФ. Ну разве не на законе основан налог на роскошь?! >>> три раза перечитал, но так и не понял как связаны чрезвычайные ситуации и налоги на роскошь?
>> >> Где в ст.56КРФ указание только о чрезвычайных ситуациях?
> > Так во всем тексте: > "Последняя редакция Статьи 56 Конституции РФ гласит:
> 1. В условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия. > 2. Чрезвычайное положение на всей территории Российской Федерации и в ее отдельных местностях может вводиться при наличии обстоятельств и в порядке, установленных федеральным конституционным законом. > 3. Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 — 54 Конституции Российской Федерации."
Ошибся: ст. 55 Конституции!
10:01 05.11.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> > marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Твой пример с Минфином ты для чего воткнула?
>А почему и не воткнуть? ты то что так нервничаешь из-за него? Возразить нечего, что-ли?
Я нервничаю?! Успокойся: я спокоен! А на что возражать: на твоё тупое «воткнула»? Тебя же спрашивают: ты что этой ссылкой хотела сказать? А ты за место ответа в очередной раз дурочку включила!
>> На математическом примере было показано, что, после вычета налога и средств на выживание у «трудяги» ничего не остаётся на руках…. > Ты — лжец. В твоем же примере показано, что после вычета налога у «трудяги» остается 87% его зарплаты.
Лгунья и фальсификатор — ты: говоришь о вычитании НАЛОГА и СРЕДСТВ НА ВЫЖИВАНИЕ, а потом оставляешь НАЛОГ и кричишь: 87%!!! Это доказывает, что ты лгунья и фальсификатор!!!
>> И что дальше, что УК «содержит общепризнанные понятия»?!!! Хочешь сказать, что «общепризнанные понятия» не могут применяться к экономике?!!! > А как они якобы могут применяться в экономике, если совершенно из другой сферы?
А с какого перепуга ты по-бараньи упёрлась, что эти понятия из «другой только сферы»?
>> На основании того, что у «работяг», практически как и у «толстосумов» будут теперь оставаться средства на культурные и иные мероприятия! > Это вовсе никакое не якобы «основание», а только лишь твои собственные выдумки и фантазии, сами по себе ничем и никак вовсе не обоснованные.
А это твои пустые утверждения, после моих математических примеров! Что, махровая, цифрам и фактам нечего противопоставить, кроме очередного пустозвонства!
>> Ты с математикой, видно, не дружишь, махровая и лгёшь нагло!!! > Наоборот — это ты сам пытаешься выдать свои выдумки за некую якобы математику.
Твоё пустое утверждение ничего не доказывает!
>> Вопрос стоял о том, что нежелание пользоваться гос. услугами не является основанием для ОТМЕНЫ дополнительного налогообложения «сверх доходов»!!!!! > Вопрос стоял о другом — на каком основании должно быть якобы какое-то дополнительное налогообложение?
Ну и этот вопрос был! Вот только махровые воткнули новый вопрос о госуслугах, а потом стали нагло утверждать, что его дескать не было!
> Даже депутаты в Госдуме не могут найти такое обоснование.
>> Родился в городе Трир (Рейнская провинция Пруссии) в семье адвоката. После окончания Трирской гимназии с 1835 учился на юридическом факультете сначала Боннского, а спустя год — Берлинского университета. В апреле 1841 за диссертацию «Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура» Йенский университет присудил Марксу степень доктора философии.
>К научной деятельности это вообще какое имеет отношение?
Прямое: не глупый человек, раз присуждают степень доктора философии! А философия помогла ему раскрыть тайну прибавочной стоимости!
>> Отдавая много сил и времени руководству Интернационалом…. > Никакие вовсе не научное достижение, а только лишь политическое хобби.
>> Маркс без устали работал над своим трудом, делом всей его жизни — «Капиталом».
>Ни является ни научным достижением, ни научным трудом, а только лишь формализацией уже дано работающих законов экономики, известных задолго до самого Маркса, а то и просто плагиатом из книг Адама Смита.
Плагиат?!!! Это при критике А. Смита К.Марксом?! Не смеши!
>> Тебе говориться о налогообложении дохода, а не о поборах с оборотных средств!!!! > А тем, кто платит их — какая вообще разница то?
Большая! Одно дело отказываться от расширения производства, другое — от покупки роскоши!
>> Я тебе вопрос задал — уж ответь, будь любезна! > Какими именно словами, в каком именно из моих сообщений я за якобы ратификацию?
Ты разве за ратификацию?
10:19 05.11.2017
gyrm (gyrm) писал (а) в ответ на :
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По данным Минфина, переход к прогрессивной шкале повлечет за собой негативные экономические последствия. Это у тебя же написано
> > … Это и дурачку понятно, что экономика основанная на лжи и воровстве пострадает от предложенных законопроектов, приведёт к негативным последствиям для этой этой воровской экономики !… Законопроекты ЛДПР и пр. рассчитывались на нормальную экономику, потому воры в ЕдРо и во власти зарубили их — об этом и тема.
А всего-то и надо не голосовать за ЕР на всех выборах.
08:26 07.11.2017
marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на :
> ….и кричишь: 87%
Разве не так и не остается 87% после вычитания подоходного налога?
> ….эти понятия из «другой только сферы»?
Экономика и УК РФ — разве одно и то же?
> А это твои пустые утверждения, после моих математических примеров!
Это вовсе никакое не якобы «математические примеры», а только лишь твои собственные выдумки и фантазии, сами по себе ничем и никак вовсе не обоснованные.
> Твоё пустое утверждение ничего не доказывает!
Твои высосанные неизвестно из чего якобы математические примеры — только лишь твои собственные выдумки и фантазии, сами по себе ничем и никак вовсе не обоснованные.
> А философия помогла ему раскрыть тайну прибавочной стоимости!
Каким же образом? И что же это за якобы тайна такая некая, если прибавочная стоимость была известная еще со времен фараона Хеопса.
> Плагиат?!!! Это при критике А. Смита К. Марксом?!
Это не критика, а попытка Маркса хоть как-то отличить свое якобы «произведение» от работ А.Смита.
> Большая! Одно дело отказываться от расширения производства, другое — от покупки роскоши!
Какое им вообще дело до того, что кто-то расширяет производства, а кто-то покупает роскошь? Это уже никого не должно волновать. Каждый вправе распоряжаться своими деньгами как ему вздумается.
> Ты разве за ратификацию?
С чего вдруг?
16:10 07.11.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> > marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ….и кричишь: 87%
>Разве не так и не остается 87% после вычитания подоходного налога?
Остаётся. Только у одного большая — у другого — меньшая! Ты это прекрасно видела; поняла, что влетела в дуб головой и сейчас начинаешь снова всё сначала, чтобы как-то замылить своё поражение!
>> ….эти понятия из «другой только сферы»? > Экономика и УК РФ — разве одно и то же?
Нет! Но русский язык и экономика — разные сферы, и ни чё не мешает экономике использовать русские слова и выражения для раскрытия ей своей сущности!
>> А это твои пустые утверждения, после моих математических примеров! > Это вовсе никакое не якобы «математические примеры», а только лишь твои собственные выдумки и фантазии, сами по себе ничем и никак вовсе не обоснованные.
О, узнаю знакомые слова! Эти дежурные фразы храняться у Натали в комп. памяти и достаются ею оттуда, когда она поуши в говне!
>> Твоё пустое утверждение ничего не доказывает!
Какое утверждение? Где?
> Твои высосанные неизвестно из чего якобы математические примеры — только лишь твои собственные выдумки и фантазии, сами по себе ничем и никак вовсе не обоснованные.
Ты не согласна с моими примерами и расчётами? Покажи где и в чём несогласна.
>> А философия помогла ему раскрыть тайну прибавочной стоимости! > Каким же образом? И что же это за якобы тайна такая некая, если прибавочная стоимость была известная еще со времен фараона Хеопса.
Хеопса? Что за источник?
>> Плагиат?!!! Это при критике А. Смита К. Марксом?! > Это не критика, а попытка Маркса хоть как-то отличить свое якобы «произведение» от работ А.Смита.
И в каком это точно месте Маркс «делает эту попытку»?
>> Большая! Одно дело отказываться от расширения производства, другое — от покупки роскоши! > Какое им вообще дело до того, что кто-то расширяет производства, а кто-то покупает роскошь? Это уже никого не должно волновать. Каждый вправе распоряжаться своими деньгами как ему вздумается.
А чё ты сразу заднюю включила и на разворот пошла?! Вопрос не стоял: свои, чужие. Когда облагается часть дохода — он уже не твой!
>> Ты разве за ратификацию? > С чего вдруг?
Ты против ратификации? Кстати: где ответ по вопросу: к чему твоя ссылка на Минфин?
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
08:11 08.11.2017
marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на :
> Остаётся. Только у одного большая — у другого — меньшая!
Так у них и зарплаты разные. Налог то тут вообще причем?
> О, узнаю знакомые слова! Эти дежурные фразы храняться у Натали в комп. памяти и достаются ею оттуда, когда она поуши в говне!
Проще говоря — ты снова влетел в дуб и не знаешь даже что сказать, кроме ругательств и оскорблений, как у любого пойманного на пустоболстве тролля.
> Ты не согласна с моими примерами и расчётами?
С чего вдруг я должна якобы быть согласна с каким-то с каким-то твоими выдумками и фантазиями, непонятно на чем вообще основанными и откуда взятыми?
> Хеопса?
А, может, даже и еще раньше.
> И в каком это точно месте Маркс «делает эту попытку»?
Везде и по всему своему «Капиталу».
> А чё ты сразу заднюю включила и на разворот пошла?!
А с чего ты это вообще взял?
> Вопрос не стоял: свои, чужие.
Если ты заявил о том, кто и как тратит — значит, это уже свои-чужие.
