> Большевики принимали решение потом в своё время, а буржуи свои решения.
вы никак не можете выйти из парадигмы, заданной коммунистической пропагандой. с другой стороны, я понимаю, что ни за полчаса, ни за неделю, понять масштаб коммунистического обмана нельзя. Всё же попытайтесь. Альтернатива была не «коммунисты против буржуазии», а «коммунисты против социалистов». На выборах победили эсеры, поэтому на них и обратим внимание. Программа эсеров подразумевала социализацию земли. Упрощенно: вся земля должна была перейти в госсобственность, а выделяться в пользование только тем, кто на ней действительно работает — крестьянам.
чем плохо?
17:06 30.08.2017
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> Программа эсеров подразумевала социализацию земли. > Упрощенно: вся земля должна была перейти в госсобственность, а выделяться в пользование только тем, кто на ней действительно работает — крестьянам. >
Я не против. Только перераспределение земли точно так же привело бы к гражданской войне. Это страна такая… Они готовы были к этому?
17:12 30.08.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бездумно копировать таой удел.
>Серьёзный аргумент.
Достойный последышей предателя и лгуна резуна.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С чего бы немцы себе это «банально позволили»?
>Это следует из твоих же цитат.
Так приводи их скорее. Где же там написано, что Гитлер сам по себе «позволил» без ведома Англии?
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И танковые и летные школы были. В каком году что ж не пишешь и количество выпускников?
>Важен факт
Важно то, что ты врешь!
> — после Первой мировой Германия вообще не имела права иметь мощную армию, тяжелое вооружение, готовиться к войне на своей территории. А СССР для чего-то такую возможность предоставил.
Я тебе написал почему. Но для тугого ума повторю: «Первый прорыв Советской России на международную арену произошел в 1922 году. На Генуэзской конференции, по выражению тогдашнего наркома иностранных дел Чичерина, было „два козла отпущения“ — Германия и Советская Россия. Союзники драли с них по три шкуры: с Германии — репарации, а с Советской России — царские долги и компенсацию за национализацию. В итоге европейские изгои, которым стало невмоготу, заключили „Раппальский договор“. Следом за ним последовало секретное (временное) соглашение о сотрудничестве вооруженных сил Германии и Советской России: рейхсвера и Красной армии. Временное соглашение было заключено 10 августа 1922 г.» Ты же брешешь, что Сталин помогал Гитлеру. А это заведомая ложь. Сталин в первую очередь помогал себе. И сделал это блестяще.
> Да и про цифры, ты, как всегда, наврал…
На много?))) Цитату то что вырезала?
> "В 1927—1928 годах здесь было обучено 20 летчиков и 24 летчика-наблюдателя…
Ого!!! 20 летчиков. Так, но в эти года не было нацистов. Вычеркиваем.
> В 1931 году подготовка летчиков-истребителей осуществлялась в два курса. Всего за этот год обучался 21 человек… К 1933 году боевую подготовку в школе прошли 120−130 пилотов…"
Так. А нацисты где? Когда Сталин Гитлеру помог и почему перестал именно в этом году?
> «Активно велось обучение и немецких офицеров в СССР. В 1931 году в Москве проходили дополнительную подготовку будущие военачальники периода Второй мировой войны: Модель, Горн, Крузе, Файге, Браухич, Кейтель, Манштейн, Кречмер и другие…» (Ю. Дьяков, Т. Бушуева, «Фашистский меч ковался в СССР»).
Дьяков и Бушуева — это еще одна группа брехунов, на которых ссылается твой резун.
> Полный текст —
И. Уборевич в январе 1929 г. писал об этом так: «…У меня имеется целый ряд фактов — заявлений отдельных офицеров, что немецкие офицеры имели длительный доступ в Америке для изучения постановки химического дела в Эдживском арсенале (1927), для изучения самых последних образцов танков осенью 1928 г. и для изучения всех военных учреждений во время командировки осенью 1927 г. в Америку генерала Хайе. Таким образом, нужно фиксировать, что достижения американской военной техники в широких размерах доступны рейхсверу. Следующим источником следует считать Англию, куда немецкие офицеры имеют доступ и к танковым маневрам, и к авиационным. Неплохое отношение по вопросам технического изучения военного дела у немцев и с Чехословакией». Как видим, сотрудничество было со многими западными странами.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не читай на ночь Латынину. Не позорься. 41% у кпг и сдпг дела не меняли.
>Так то же самое и в «Последней республике» описано. > А цитируемый тобой Н. Стариков, является «сторонником консервативных взглядов, выступая противником либерализма… Поддерживает точку зрения, что И. В. Сталин сыграл существенную положительную роль в развитии страны. Считает, что он был отравлен при активном участии западных спецслужб». Ну как такому не поверить!
Я тоже считаю так и зная про такого персонажа, как Стариков, намеренно не привожу его трудов"
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты не хвалишься, а в основном позоришься, пытаясь казаться серьезной.
>Да нет, это тебя позорят все, кому не лень, а ты пси#####шь и начинаешь переходить на личности. Как это так, есть мнения, отличные от твоего. «Кто не с нами, тот против нас» — был такой коммунячий лозунг.
Ой, ну что ж ты нудная
17:16 30.08.2017
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Я не против. Только перераспределение земли точно так же привело бы к гражданской войне. Это страна такая… > Они готовы были к этому?
и снова вы блуждаете в старой парадигме.
сколько было в стране крупных землевладельцев? допустим 1%. в общем, столько, что ни о какой гражданской войне не могло быть и речи, ввиду явного численного перевеса крестьянства. и, кстати, если бы врагами коммунистов была бы действительно буржуазия, как они утверждали, то гражданская война вряд ли была бы возможной по этой же причине.
кроме того, не исключено, что нашли бы решение с выкупом земли.
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Рейд крейсера «Комет» — один из небольших эпизодов такой работы. Он имел не только чисто боевое, но и разведывательное значение. Гитлер на это повёлся.
>
> Точно. Сталин ему руку заломал на болевой и Гитлер согласился провести свой рейдер через севморпуть. А так бы ни за что! > Уникальный бред, поздравляю! > А вести гидрографические работы на советском севере тоже Сталин уломал фашистов. Чисто в целях разведки, чтобы они поразведывали у нас, не все же мы у них
Читать умеешь? Я тебе всё написал
17:21 30.08.2017
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> и снова вы блуждаете в старой парадигме.
Попробуем другую. Не думаю, что он глупее нас с вами...
17:29 30.08.2017
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Попробуем другую. Не думаю, что он глупее нас с вами.
Во-первых, мне не известно на сколько хорошо Бердяев разбирался в политике. во-вторых, вы проверяли подлинность цитаты?
17:45 30.08.2017
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> Во-первых, мне не известно на сколько хорошо Бердяев разбирался в политике. > во-вторых, вы проверяли подлинность цитаты? >
Он не политик, а мыслитель, философ. У него есть Истоки и смысл русской революции (очень давно читал), немало книг и статей по русской революции в эмиграции. Никаких если бы не большевики, то мы были бы в шоколаде я ни у кого из умных людей того времени не помню….Все единодушны в том, что был развал. И причиной -несостоятельность существующей власти… Потому как врать нагло выучились пропагандисты уже потом, позже… Извините, но вы в одиночестве про несостоявшийся рай…. Это не большевистская пропаганда… Я сдавал научный коммунизм, историю кпсс…. поэтому в курсе.
>>> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> поручик Еремин (40949) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Не утихает в современной России прославление Сталина. >>>> >>>> Все в мире относительно… по сравнению с палачом лениными и его подручными — ленинцами, так просто отец родной. Где про ленина такие картинки? Ведь на порядки больше рос. народа уничтожил.
>>>
>>> А на каком основании Вы Сталина и Ленина противопоставляете? >>> Они оба большевики.
>> >> Один был разрушитель, другой (Сталин) созидатель.
> > Ничуть. Оба были и разрушителями и созидателями. > Вопрос лишь в том что разрушали и что созидали. > Вот большевистскую тоталитарную диктатуру созидали оба, причем Сталин в этом весьма преуспел.
>> И с какого бы большевикам не быть разными… ведь даже в дурдоме все сумасшедшие разные, ибо каждый сходит с ума по своему. Так и в каждой организации, можно брать и шире, присутствуют достаточно разные люди.
> > Э… нет. > Мы не о человеческих качествах толкуем, хотя тут они и два сапога — пара, а о целях и задачах партии.
> Если цели и задачи большевизма на все время оставались неизменны, то тактика изменялась исходя из текущих условий. > > Так в чем ты узрел какую-то принципиальную разницу между большевистскими вождями?
Первоначально стратегическая (не тактическая) цель большевизма была именно уничтожение России. Уж очень ленин её не любил, мягко если. Так и писал… Россия-Говно (через О, как запомнилось). Для этого сначала большевики сделали Россию из победительницы-проигравшей стороной в 1 МВ, дальше больше… в конце концов разделили её на нац. республики. И уже потирали руки в предвкушении исполнившегося плана. Но на горе ленинцев к власти пришел тов. Сталин… который изничтожил эту заразу, ленинцев этих, жаль не под корень и поменял стратегию. Коротко если, известное выражение, взял с сохой, оставил мошнейшей державой с ядерным оружием. Обломилось было ленинцам. Но на беду ...т.к. эту ленинскую заразу уничтожил не под корень, она проросла лет через 70-т и в 90-х внучки большевичков нанесли очередной мошнейший удар по России....решив довести дело дедов до конца. И опять почти получилось. Но как видим все же и на этот раз ленинцам обломилось. Не хотелось бы видеть их третье пришествие.
17:54 30.08.2017
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Он не политик, а мыслитель, философ
я уже нашел и пробежался наискосок. философские рассуждения. по контексту не совсем совпадают со смыслом цитаты и в ключе «без вариантов».
на вопрос, была ли диктатура единственным возможным вариантом, ответа нет. и, кстати, вспомнив о Финляндии можно заметить, что варианты были.
18:04 30.08.2017
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> а вопрос, была ли диктатура единственным возможным вариантом, ответа нет. > и, кстати, вспомнив о Финляндии можно заметить, что варианты были. >
Да никто временное. всерьёз не помнит и не уважает. Я про народ в целом. И те кто потом убегал от большевиков… Это прокладка получилась из политиканов между царём и большевиками. О них тут же забыли навсегда, канули в небытие. У оппонентов большевиков было года полтора, чтобы договориться и выдвинуть такого, как я сказал с я… цами… Не нашли… Развилка, как я писал была в 904=905 году. При условии, что царь сам ограничит себе добровольно власть, и будет помогать двигаться английскому варианту устройства. власти. Никто ни с кем не договорился. Не надо идеализировать ту власть. Она несёт ответственность за всё, что произошло со страной…
18:11 30.08.2017
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Не надо идеализировать ту власть. Она несёт ответственность за всё, что произошло со страной
а почему так несправедливо? почему бы не нести ответственность кто что заслужил?
18:13 30.08.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Не было такого — это либеральная чушь. > Расстреливали врагов народа за преступления против народа. >
Вася, ну было, было… Я сам в руках держал и своими глазами читал постановления ОСО…
18:19 30.08.2017
PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на :
> Первоначально стратегическая (не тактическая) цель большевизма была именно уничтожение России. Уж очень ленин её не любил, мягко если. Так и писал… Россия-Говно (через О, как запомнилось). Для этого сначала большевики сделали Россию из победительницы-проигравшей стороной в 1 МВ, дальше больше… в конце концов разделили её на нац. республики. И уже потирали руки в предвкушении исполнившегося плана. > Но на горе ленинцев к власти пришел тов. Сталин… который изничтожил эту заразу, ленинцев этих, жаль не под корень и поменял стратегию. Коротко если, известное выражение, взял с сохой, оставил мошнейшей державой с ядерным оружием. Обломилось было ленинцам. Но на беду… т.к. эту ленинскую заразу уничтожил не под корень, она проросла лет через 70-т и в 90-х внучки большевичков нанесли очередной мошнейший удар по России….решив довести дело дедов до конца. И опять почти получилось. Но как видим все же и на этот раз ленинцам обломилось. Не хотелось бы видеть их третье пришествие. >
Все так и Сталин действительно уничтожал большевиков- ленинцев и много делал для усиления страны, но все это какой ценой??? Он был тиран и диктатор. И если посмотреть на цену «сталинских успехов» то дурно не станет от миллионных жертв???
18:27 30.08.2017
Плохиш (Sergey1963) писал (а) в ответ на :
> Все так и Сталин действительно уничтожал большевиков- ленинцев и много делал для усиления страны, но все это какой ценой?
в свете того, что красноармейцы в первые месяцы войны массово сдавались в плен, то это «усиление страны» вышло боком. многократно.
