> А без Сталина были бы мы сейчас Рейскомиссариатом Московия.
а без Ленина Свободной страной.
если бы Сталин не поддерживал Ленина, то было бы о чём говорить. а так как поддерживал, то выходит это одна шайка.
14:30 02.09.2017
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А без Сталина были бы мы сейчас Рейскомиссариатом Московия.
> > а без Ленина Свободной страной.
Свободными странами. штук 30−50. . А, черт, опять пробка на Уральской границе. Какой курс сибирского рубля? Вологда визу не дает, буду жаловаться в ЕСПЧ.
14:32 02.09.2017
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> если бы Сталин не поддерживал Ленина, то было бы о чём говорить. > а так как поддерживал, то выходит это одна шайка. >
Наверное лучше и не скажешь!!!
14:34 02.09.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Свободными странами. штук 30−50. > . А, черт, опять пробка на Уральской границе.
Или одной большой Монархией под названием Российская Империя… С княжеством Финлянским и царстврм Польским в составе и всякими Лифляндиями….
14:37 02.09.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Свободными странами. штук 30−50.
как со склеротиками. каждый день забывают.
кто дал независимость Финляндии?
14:57 02.09.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Свободными странами. штук 30−50.
Вася, большевики припёрлись с принципом самоопределения наций в страну с имперским менталитетом. Как с бенгальскими огнями в столярную мастерскую. и что, обошлось без пожара?
Однако, перевоспитали большевиков. Но не полностью. Деление на союзные республики всё равно позднее привело к развалу.
19:54 02.09.2017
Плохиш (Sergey1963) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С новым же руководством Красная армия выстояла и взяла Берлин менее чем через 4 года.
>А не допускаешь того, что немцы вообще могли не пройти дальше УРов «линии Сталина» при правильной организации руководства войсками в условиях обороны??? И в берлине РККА оказалась бы не в 45 а в конце 42 года????
Гитлеровцев в 1941-1942-ом годах не удалось бы удержать ни одной армии мира! Нужно было отступать в глубь страны, чтобы потом, когда немцы выдохнутся и потеряют миллионы убитыми и ранеными — то, за затем нанести им серию ударов — и погнать обратно к границам! А в итоге, всё закончилось смачном разгромом немцев в их же логове!..
20:07 02.09.2017
Септиллион (Algvazil) писал (а) в ответ на :
> Нужно было отступать в глубь страны, чтобы потом, когда немцы выдохнутся и потеряют миллионы убитыми и ранеными — то, за затем нанести им серию ударов — и погнать обратно к границам! >
При троекратном превосходстве в живой силе и технике (включая танки и авиацию) можно было грамотно организовать оборону по линии УРов «линии Сталина»
20:11 02.09.2017
Добавлю на начало 1941 г. мы мели более 10 тыс. танков против 6,5 тыс. примерно то-же превосходство в артилерии и авиации. Я молчу про л/с… неожиданный, либо нежданный удар немцев дезорганизовал и без того дезорганизованные (чистками НКВД) соединения РККА и только….
20:11 02.09.2017
Плохиш (Sergey1963) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А посмотри еще 14 год.
>Напомню про Брусиловский прорыв, кстати потери были минимальными… Теперь давай о потерях при взятии Рейхстага поговорим….
Могу поразить тебя своими мыслями на сей счёт но… Из-за таких, как генерал Брусилов и Алексеев, а ещё рененкампфов и самсоновых и их «прорывов», ценою в сотни тысяч солдатских жизней — и рухнула с треском Российская Империя! Эти генералы были настоящими врагами народа и некомпетентными предателями, самовлюблёнными милитаристскими ничтожествами.
20:14 02.09.2017
Плохиш (Sergey1963) писал (а) в ответ на :
> Септиллион (Algvazil) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нужно было отступать в глубь страны, чтобы потом, когда немцы выдохнутся и потеряют миллионы убитыми и ранеными — то, за затем нанести им серию ударов — и погнать обратно к границам!
>При троекратном превосходстве в живой силе и технике (включая танки и авиацию) можно было грамотно организовать оборону по линии УРов «линии Сталина»
На те моменты это не удалось бы ни французам, ни англичанам и никому другому! А уж советским войскам и подавно.
08:34 04.09.2017
Плохиш (Sergey1963) писал (а) в ответ на :
> При троекратном превосходстве в живой силе и технике (включая танки и авиацию) можно было грамотно организовать оборону по линии УРов «линии Сталина»
Наивысшей боеспособности РККА достигла в первой половине 30-х годов. Во второй половине 30-х начале 40-х началось резкое снижение, связанное с истребление высшего комсостава, и развитие армии шло экстенсивно, по пути накапливания техники, вооружения, количества соединений. Боевая подготовка, учения, отработка боевого слаживания были сведены к минимуму. Стратегия была одна: лихим ударом многих тысяч танков порвать всю Европу на британский флаг. Войска были не обучены азам, поэтому ничего бы линия УРов не дала.
08:37 04.09.2017
поручик, как тебе видится боевое слаживание отделения? комсостав этим занимался
08:41 04.09.2017
Плохиш, ну, а теперь про немецкие танки расскажи, танкист. чем из нутри красили? радиво какое внутри стояло? и ты че то там про линию сталина свистел, из чего она состояла?
08:49 04.09.2017
поручик Еремин (40949) писал (а) в ответ на :
> Войска были не обучены азам, поэтому ничего бы линия УРов не дала. >
При минимальном обучении л/с и оснащении УРов техникой и вооружением, укомплектовании УРов л/с не на 15−20% а хотя бы на 70−80 эффект вполне мог быть другим… Но ложная стратегическая доктрина «быстрой войны на территории противника» в совокупности с отсутствием опытных командиров высшего и среднего звена, отсутствием средств управления и связи и привело к трагедии 41 года… Но я все-же считаю, что трагедии можно было избежать не смотря на последствия чисток…
