> Он приехал столбы пилить… > Просто пока его не поймали.
а ты приехал по клавишам бить? сколько теперь постов/сут норматив?
15:08 30.08.2017
рамзай (рамзай) писал (а) в ответ на :
> Уже один любитель бандеровцев и американских «ценностей"ответил ночью возле убогого «памятника» одному из подельников ЕБНа — Немцова… > Склеил ласты от страха перед явившимся наяву призраком одного из вождей российской пятой колонны…
никак не могу представить как выглядит «человек», который такое пишет. не хватает способностей.
это не вы?
15:09 30.08.2017
⍟ Борей (36945),
на мой вопрос не смогли ответить?
15:09 30.08.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> миллион погибших в блокаду, слова? > ну.да.такие как вы жалеют что это мало еще?
При Николае тоже умирали миллионы от недородов… Вы ж не историей занимаетесь, а выстраиваете и фабрикуете обвинительные заключения. Это примитивное бендеровское понимание истории. Вместо понимания того, как жили тогда люди и что происходило в мире, просто сфабрикованные обвинительные решения
15:13 30.08.2017
Борей (36945) писал (а) в ответ на
> При Николае тоже умирали миллионы от недородов…
ну так заводите тему про Николая и вперед.
> Вы ж не историей занимаетесь, а выстраиваете и фабрикуете обвинительные заключения. Это примитивное бендеровское понимание истории. Вместо понимания того, как жили тогда люди и что происходило в мире, просто сфабрикованные обвинительные решения.
я высказываю свое личное мнение по заявленной теме, а то что вы пишите, ваши фантазии
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Пакт четырех» означал «сговор английского и французского правительств с германским и итальянским фашизмом, уже тогда не скрывавшим своих агрессивных намерений. Вместе с тем этот пакт с фашистскими государствами означал отказ от политики укрепления единого фронта миролюбивых держав против агрессивных государств»
>А главное что же не указал? > В своём коммюнике от 25. III Постоянный совет Малой Антанты высказался против ревизии мирных договоров. Аналогичную позицию заняла и Польша. Резкой критике проект «П. ч.» подвергся также в английской палате общин и французской палате депутатов. > 1. IV 1933 английское правительство выдвинуло свой контрпроект «П. ч.». В английском проекте не было фразы о воздействии на третьи страны в вопросах международной политики, а пересмотр мирных договоров обусловливался переговорами и соглашениями участников пакта с непосредственно заинтересованными правительствами. > 10. IV представило свой проект и французское правительство. Под влиянием отрицательного отношения Польши и Малой Антанты к пересмотру мирных договоров и перевооружению Германии, а также к созданию «директории» четырёх держав французский проект ограничивал сотрудничество последних рамками статута Лиги наций. Он содержал подтверждение обязательств участников пакта по статуту Лиги наций, пакту Келлога — Бриана и Локарнским соглашениям. Принцип пересмотра мирных договоров был заменён совместным рассмотрением средств для придания эффективности применению как статута Лиги наций вообще, так и его ст. 19 (предусматривавшей пересмотр договоров), а также ст. 10 (о поддержке территориальной целостности государств — членов Лиги наций — против всякого внешнего нападения) и ст. 16 (о санкциях). В проекте подчёркивалось, что равенство прав Германии на вооружение предоставляется ей в системе, обеспечивающей безопасность для всех наций. Упоминание о бывших союзниках Германии (Австрии, Венгрии, Болгарии) вообще отсутствовало. > > Как видно, по-настоящему заинтересованы в нём были только Германия и Италия. И уж совершенно нельзя утверждать, что, если СССР отсутствовал среди участников данного пакта, то это означало военную угрозу со стороны перечисленных стран, особенно Франции и Англии. Собственно, отсутствие ратификации этого пакта — подтверждение его нежизнеспособности. > > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 2. 1934 год. Пакт Пилсудского-Гитлера (Германия, Польша).
>Какое отношение к СССР имеет этот пакт, к тому же, нарушенный? > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1935 год. Морское Англо-Германское соглашение.
>Уже указывала — послабление на море не означает поддержку в войне. > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В отношении подводных сил Германия получала право на равенство с Британией, но обязалась не превышать 45% от тоннажа британских подводных сил. Предусматривалось, что в случае нарушения этого предела Германия проинформирует британское правительство. >> Германия также брала на себя обязательство соблюдать качественные ограничения, установленные Вашингтонским договором 1922 г. и Лондонским договором 1930 г.
>
>>
>> Фактически немцам дали возможность построить 5 линкоров, два авианосца, 21 крейсер и 64 эсминца. >> Результатом соглашения стала окончательная ликвидация всех ограничений Версальского договора. По разрешённому тоннажу флота Германия уравнивалась с Францией и Италией — державами-победителями в Первой мировой войне.
> > Скопировал, а не понял. Что из этих двух абзацев следует?
Бездумно копировать таой удел.
> То, что немцы банально превысили разрешенные им пределы, а не британцы разрешили им уравниваться. Это разные вещи.
С чего бы немцы себе это «банально позволили»?
> Ну, и, наконец, напомнить, на кого напал Гитлер в 1940 году последовательно? С союзниками, которые всячески помогали, как ты это пытаешься представить, так не поступают.
>> Не передергивай. Никакого «снабжения» не было. > То есть ты отрицаешь, что Сталин снабжал Гитлера стратегическим сырьем, а немецкие курсанты учились в Липецке и Казани?
Ну почему же? Были некоторые торговые взаимовыгодные отношения и это точно не подходит под слово «снабжал». И танковые и летные школы были. В каком году что ж не пишешь и количество выпускников?
«Создание совершенно секретных совместных военных проектов стало следствием заключенного между Германией и Россией Рапалльского договора в 1922 году. Веймарская Германия и СССР договорились об открытии та нашей территории танковой школы, летной школы и химического полигона. Договор об организации совместной танковой школы был заключен 2 октября 1926 года в Москве. Немецкая сторона несла расходы по текущему содержанию школы и приобретению всего необходимого имущества для ее функционирования, включая сами танки. Советская сторона выделяла технический состав для мастерских, рабочих и охрану. Курсанты школы должны были учиться на боевых машинах английского и французского производства, которые немцы собирались путем различных махинаций закупить и ввезти в Советский союз. Таким образом, Красная армия не потратив ни копейки, получала доступ к новейшим образцам боевой техники. (Источник: Военно-исторический журнал. 1993. № 6, с.39−44; № 7, с.41−44; № 8, с.36−42.). Обещанные немцами десять боевых машин прибыли лишь к началу 1929 года. За все время своего существования танковая школа успела сделать три выпуска немецких слушателей: в 1929/30 гг. — 10, в 1931/32 гг. — 11 и в 1933 году — 9 человек. Итого: в СССР подготовили 30 немецких танкистов.
Аналогичная ситуация и с „производством“ германских асов. Первые шаги к появлению школы в Липецке были сделаны в 1923 г., когда немецкое военное министерство через посредника купило у фирмы „Фоккер“ в Голландии одноместные истребители. Полноценные занятия начались лишь во второй половине 1926 года. Обратите внимание — в парке авиашколы исключительно зарубежные самолеты: 34 истребителя „Фоккер“, 8 разведчиков „Хейнкель“, учебные самолеты „Альбатрос“, „Хейнкель“ и „Юнкерс“, и еще один транспортный „Юнкерс“. Где же помощь Сталина? А ее не было. Советский союз предоставлял немцам только свое небо, а все остальное они привозили с собой, да еще и попутно обучая наших пилотов и конструкторов. Всего летной школе в Липецке было обучено или переподготовлено 120 немецких лётчиков-истребителей и 100 лётчиков-наблюдателей. (Источник: Соболев Д.А., Хазанов Д.Б. Немецкий след в истории отечественной авиации., Москва, Русавиа, 2000, с.119) Еще раз напомним — обе школы были закрыты по приказу Гитлера, сразу после его прихода к власти. И никогда более не возобновляли свою работу. То есть с Гитлером Сталин не имел никакого военного сотрудничества. Оно имело место в очень скромных количествах с ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ВЕЙМАРСКОЙ РЕСПУБЛИКОЙ!» Запомни это или на лбу выжги. Я тебе уже писал об этом.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Во-вторых, Гитлер уничтожил компартию Германии сразу же после прихода к власти.
>Вот именно, а выступи она вместе с социал-демократами, Гитлер просто проиграл бы выборы. Но Сталину был нужен питбуль, и он запретил компартии Германии идти с социал-демократами единым блоком.
Не читай на ночь Латынину. Не позорься. 41% у кпг и сдпг дела не меняли. Гитлер пришел к власти самым, что ни на есть конституционным путем. Вернее говоря — его к ней привели. Согласно 48 статьи Веймарской Конституции, президент Германии имел возможность при определенных обстоятельствах, принимать «чрезвычайные меры» (в том числе принятие законодательных декретов) без предварительного согласия рейхстага (немецкого парламента). Но до 1930 года эта норма не использовалась. В 1930 году ее «раскупорили», «потренировались» и в январе 1933 года именно таким образом МИНУЯ ПАРЛАМЕНТ, президент Гинденбург назначил Гитлера канцлером (премьер-министром). Это было решение опирающееся на закулисный торг, а не на выборный %. Какой тут Сталин?
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот ты и орешь больше всех.
>Да ты что? Хоть раз процитируй, где я хвалю себя. Это ты готов лопнуть от самодовольства. Наверное, партийная привычка, да?
Ты не хвалишься, а в основном позоришься, пытаясь казаться серьезной.
>> При Николае тоже умирали миллионы от недородов…
> > ну так заводите тему про Николая и вперед.
>> Вы ж не историей занимаетесь, а выстраиваете и фабрикуете обвинительные заключения. Это примитивное бендеровское понимание истории. Вместо понимания того, как жили тогда люди и что происходило в мире, просто сфабрикованные обвинительные решения.
> > я высказываю свое личное мнение по заявленной теме, а то что вы пишите, ваши фантазии
Это не ваше мнение. Это мнение озвучивал и усердно распространял и Геббельс, и Бандера с Шухевичем и Солженицыным, и Пиночет, и сейчас озвучивают маккейны с псаками…
15:20 30.08.2017
рамзай (рамзай) писал (а) в ответ на :
> Это не ваше мнение. > Это мнение озвучивал и усердно распространял и Геббельс, и Бандера с Шухевичем и Солженицыным, и Пиночет, и сейчас озвучивают маккейны с псаками…
это у вас нет своего мнения. Вам что путивизор в головы вложил то вы и распространяете. А если все нормальные люди считают Сталина выродком и палачом, а вы своим кумиром, ваши проблемы, только подчеркивающие вашу же ненормальность.
15:22 30.08.2017
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> При Николае тоже умирали миллионы от недородов… > Вы ж не историей занимаетесь, а выстраиваете и фабрикуете обвинительные заключения.
вы занимаетесь демагогией сравнивая голод при Николае II с голодом в 1933 году.
вообще не сравнимые вещи. взять хотя бы только одно обеспечение телеграфной связью.
> вот погиб человек с верой в Сталина. > но ведь он не знал тогда. ни о количестве жертв голода, ни о массовом характере репрессий, не знал, что вместо социализма Сталин выстроит тоталитарное государство. >
Вы ж простых вещей не понимаете. Изъятие собственности у владельцев после революции привело к гражданской войне. И банды гоняли почти до Отеч. войны в Ср. Азии. Открытое столкновение столкновение закончилось на основной территории, а скрытое противостояние противодействие есессно осталось. Все зажиточные у которых забрали --были недовольны. А это миллионы…. Это и было потом основой воевавших за вермахт частей русских. Менялась элита, управление, шла промышленнная революция…. Если Сталин бы был как Николашка, то его бы тоже пристрелили …. И потом Евросоюз собрался в поход на восток…. Петеньку посадили….Детсад с претензией на старшую группу…
> вы занимаетесь демагогией сравнивая голод при Николае II с голодом в 1933 году. >
> вообще не сравнимые вещи. > взять хотя бы только одно обеспечение телеграфной связью. >
Я хоть в отличии не прокурор… По телеграфу хлеб отправляли что ли? Без него не знали раньше что и где происходит в империи? А петушок на шпиле зачем???
15:34 30.08.2017
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Вы ж простых вещей не понимаете. Изъятие собственности у владельцев привело к гражданской войне. И банды гоняли почти до Отеч. войны в Ср. Азии. Открытое столкновение столкновение закончилось на основной территории, а скрытое противостояние противодействие есессно осталось. Все зажиточные у которых забрали --были недовольны.
я тоже верил в это когда был маленьким. уж что что, а оболванивать коммунисты умели. однако всё было не так. я же вам писал длинные сообщения про сословия.
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Если Сталин бы был как Николашка, то его бы тоже пристрелили
Если бы большевики не узурпировали власть, то не было бы гражданской войны. не хотите с этого места начать?
15:36 30.08.2017
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> По телеграфу хлеб отправляли что ли? Без него не знали раньше что и где происходит в империи?
попробуйте представить сбор сведений о масштабах бедствия со связью и без.
15:44 30.08.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Если бы действительно была интервенция такая, как большевики сочинили, то большевизм был бы безусловно подавлен.
К октябрю 1918 года численность японских войск в России достигла 72 тысяч человек (в то время как американский экспедиционный корпус насчитывал 10 тысяч человек, а войска других стран — 28 тысяч человек), они оккупировали Приморье, Приамурье и Забайкалье.
Всего в 1918—1919 гг. на севере страны высадилось около 29 тысяч англичан и 6 тысяч американцев. Заняв Мурманск, интервенты двинулись на юг. 2 июля интервенты взяли Кемь. 31 июля — Онегу. Участие американцев в этой интервенции получило название — экспедиция «Белый медведь» Полковник армии США Морроу, "Когда наши солдаты брали русских в плен, они отвозили их на станцию Андрияновка, где вагоны разгружались, пленных подводили к огромным ямам, у которых их и расстреливали из пулеметов Самым памятным» для полковника Морроу был день, «когда было расстреляно 1600 человек, доставленных в 53 вагонах» .
