> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Потому и надо восстановить историческую правду, чтобы рЭволюционеры, наконец, заткнулись. >> Один раз они уже угробили одну страну.
>Революционеры это верхушка айсберга, а его незаметная основа — это попытка Западно-буржуазного развития нашей Средневразии.
А другого развития не существует в природе. Альтернатива ему — регресс. Но это уже не развитие.
> Это они в 1917 раскачали лодку — взяли власть, а потом месяцами не знали что с ней делать — не в силах договорится. На фоне войны и готовящегося парада суверенитетов. Только один раз целеустремленность и решительность проявили — когда в женское платье для бегства переодевались! тут без дебатов обошлись.
Вот ты о чем сейчас? Это и есть 100% большевистский миф, иначе говоря выдумка.
> Естественно, что пришли люди взявшие настоящую ответственность за страну в тяжелое время.
Вот для того они и сочиняли эти мифы, чтобы скрыть свою преступную антинародную сущность.
> Лучше принять неверное решение — чем не принять никакого!
По-твоему лучше разрушить государство и пролить море человеческой крови, чем идти на компромиссы и принимать согласованные решения в интересах всего общества, да?
23:03 26.08.2017
Шиза на нервной почве (WILDTRACER) писал (а) в ответ на :
> roooot (32129) писал (а) в ответ на сообщение:
>> у вас счас своих таких хватает. у которых то одни взгляды то другие, причем за более короткий интервал. как флюгер. по этому наверно у вас все так хреново нынче. нельзя каждые 4 года менять вектор политики. этого ни одна страна не выдержит.
>Отака у нас доля, что поделаешь. Искони в Украине были Барабаши, Кочубеи и Щербицкие. Тут, так думаю, даже сталинские методы не помогут.
а при чем тут сталинские методы? просто перестаньте иметь ветер в головах и сравните как вам жить лучше. ну и держите этот вектор пожизненно. россия счас так и поступает, англосаксы всегда так поступали. а то у вас постоянные майданы. решите что с европпой лучше — флаг вам в руки, ну будете гдето за румынией тащится, даже это лучше чем перманентный майдан. даже по вашим каналам уже норма шутить что янукович сволоч потому что при нем жить было лучше, а он сбежал.
23:05 26.08.2017
roooot (32129) писал (а) в ответ на :
> а при чем тут сталинские методы? просто перестаньте иметь ветер в головах и сравните как вам жить лучше. ну и держите этот вектор пожизненно. россия счас так и поступает, англосаксы всегда так поступали. а то у вас постоянные майданы. решите что с европпой лучше — флаг вам в руки, ну будете гдето за румынией тащится. даже по вашим каналам уже норма шутить что янукович сволоч потому что при нем жить было лучше, а он сбежал.
Беда в том, что в Украине всегда существовало два лагеря -- за Россию и за Запад. Еще был третий лагерь, который был за Украину, только их было всегда мало. Это результат комлпекса неполноценности, который выработался за 300 лет. Некоторые себя самостоятельными просто мыслить не могут, ведь норот никогда решения сам на месте не принимал -- за них все царь батюшка или глава обкома делал
23:09 26.08.2017
Шиза на нервной почве (WILDTRACER) писал (а) в ответ на :
> Беда в том, что в Украине всегда существовало два лагеря -- за Россию и за Запад. Еще был третий лагерь, который был за Украину, только их было всегда мало. Это результат комлпекса неполноценности, который выработался за 300 лет. Некоторые себя самостоятельными просто мыслить не могут, ведь норот никогда решения сам на месте не принимал -- за них все царь батюшка или глава обкома делал
беда в том, что украина не самодостаточна и не будет самодостаточной. тоесть закрытость сама в себе ей не грозит. вымрите как мамонты. политический вес и политические возможности украины, вы уж меня простите, на уровне каконить гондураса в мировом масштабе. все любят его пообсуждать в мире, но реально всем чихать. некоторые даже считают что это то что почесать надо. я это к чему? я это к тому, что вам все равно выбирать лагерь. украина как конь в сферическом вакууме это нонсенс. а так как вы меняете выбор раз в пятилетку и чаще, вас в серьез давно не воспренемают это раз, у вас в стране разруха даже без днр и лнр это два.
23:24 26.08.2017
roooot (32129) писал (а) в ответ на :
> украина как конь в сферическом вакууме это нонсенс.
Нужно терпение и годы труда. И все должно быть единогласно. А так, смотри, словно кто-то в 16−17 веке считал, что какое-то царство на восточных задворках Европы станет влиятельным игроком на мировой арене. Испания так вообще сказка: убогая горная монархия за какие-то лет 100 превратилась в мировую сверхдержаву, с мнением которой всей Европе пришлось считаться.
23:30 26.08.2017
Шиза на нервной почве (WILDTRACER) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот как раз свидетельства непосредственного участника гораздо более достоверны, если они написаны не для извлечения личной выгоды. А никакой выгоды у Керенского, спустя 10 лет после совершенных событий — нет, но она была бы если бы он писал под контролем партии «ума, чести и совести эпохи». Как и у всех мемуаристов, изданных у нас в стране. Вот таким источникам действительно нет доверия.
>Дело не в этом. Каждый человек выкладывает события со своей субъективной точки зрения. Это убавляет ценности мемуарам: некоторые моменты автор может опустить, может исковеркать, может недооценить. Кого-то обелить, кого-то очернить. Такие недостатки есть в каждом воспоминании, единственное что -- в разной мере. Как дополнительный и, в общем-то, информативный источник мемуары полезны. Но нужно бы и смотреть на события с точки зрения людей, больше отдаленных от них. Одними мемуарами не обойдешься, или, хотя бы, мемуарами одной когорты авторов.
Мемуары от участников все же дают более точную информацию собственно о событиях, а не об отношении к ним. Сторонний взгляд, напротив, не может дать точную информацию о собственно событиях, но может быть более объективным, а может и не быть, в оценке общего исторического процесса. Объективность целиком и полностью зависит от позиций с которых дается оценка, а она, как мы условились в данном случае, дается со стороны. Вот с какой стороны дается оценка, такова и якобы объективность этой оценки. Дается со стороны партии «ума, чести и совести эпохи», то и оправдываются и разрушения, и море человеческой крови, и втюривается миф, что все это было сделано во благо. А вот только обещанного блага так и не наступило.
23:32 26.08.2017
AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на :
> Не понять никак ?… >
23:46 26.08.2017
knife (knife) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему коммуняки боятся исторической правды?
> > И либералы «боятся исторической правды». > Тут они с необольшевиками — «два сапога пара».
Тебя заело на либералах. Иди с ними разбирайся.
А на вопрос ответить слабо:
Почему коммуняки боятся исторической правды?
П.С.(отклонение от темы):
А что ты нашел плохого в либерализме:
Либерализм — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека.
И прошу не путать ЛИБЕРАЛИЗМ с людьми называющими себя либералами.
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ХУНТА >>> хунта это правление военных в результате переворота. вы в начале словарик значений русских слов изучите.
>> >> Хунта — группа военных, пришедшая к власти насильственным путём в результате переворота, и, как правило, осуществляющая диктаторское правление методами террора.
>> >> Ну, и, что не так? >> Большевики именно военных, Петроградский гарнизон и Кронштадтских матросов, использовали для захвата власти, осуществленной именно путем переворота.
>
>> И именно методами террора большевизм устанавливал свою диктатуру. >> >> На 100% большевики именно — ХУНТА.
>
> Ленин военный что ли был? Троцкий? Сталин? > Так и какая хунта? > Хватит бредить уже.
Читать не умеешь, да? Разве не вооруженным путем был осуществлен захват власти, а?
На 100% большевики именно — ХУНТА.
Я это утверждение аргументированно доказал. Если ты не согласен, изволь доказать обратное. И флаг тебе в руки!
>> Ленин военный что ли был? Троцкий? Сталин? >> Так и какая хунта? >> Хватит бредить уже.
> > Читать не умеешь, да? > Разве не вооруженным путем был осуществлен захват власти, а? > > На 100% большевики именно — ХУНТА. >
> Я это утверждение аргументированно доказал. > Если ты не согласен, изволь доказать обратное. > И флаг тебе в руки!
От ненависти к большевикам вы как свидомые любую чепуху готовы нести. Хунта это власть ВОЕННЫХ. Руководство же большевиков не были военными в большинстве, а были политиками.
23:56 26.08.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
>> Лучше принять неверное решение — чем не принять никакого! > > По-твоему лучше разрушить государство и пролить море человеческой крови, чем идти на компромиссы и принимать согласованные решения в интересах всего общества, да?
Именно так! Ваша «правда» обходится стократ дороже. Она только в красивую обертку завернута.
> > П.С.(отклонение от темы): > > А что ты нашел плохого в либерализме: > > Либерализм — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека.
> > > И прошу не путать ЛИБЕРАЛИЗМ с людьми называющими себя либералами.
А вот интересно, Робеспьер нёс идеи либерализма или какие-то другие?))
>
Почему либералы боятся исторической правды?
00:10 27.08.2017
Ярополк (Константин2017) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Всех обмануть» не цель, а действие.
>действие может быть и целью
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> "Всех обмануть" не цель, а действие. > Ты нам о цели поведай, поделись секретом.
Цель ты сохранил в секрете. А с какой целью? — Реванша?
Ярополк (Константин2017) писал (а) в ответ на :
> Большевики может использовали хунту, но сами они не хунта, ибо не военные. > Ох, какой только бред не ляпнет совкофоб, лишь бы большевиков задеть
>> Хунта — группа военных, пришедшая к власти насильственным путём в результате переворота, и, как правило, осуществляющая диктаторское правление методами террора.
>> Большевики именно военных, Петроградский гарнизон и Кронштадтских матросов, использовали для захвата власти, осуществленной именно путем переворота. >> И именно методами террора большевизм устанавливал свою диктатуру. >> На 100% большевики именно — ХУНТА.
Я это утверждение аргументированно доказал. Если ты не согласен, изволь доказать обратное. И флаг тебе в руки!
00:12 27.08.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> П.С.(отклонение от темы):
>А вот интересно, Робеспьер нёс идеи либерализма или какие-то другие?))
>> Почему либералы боятся исторической правды?
Читать не умеешь: П.С.(отклонение от темы)
Напоминаем Вам, что в данном разделе флуд (включая малосодержательные сообщения), флейм, оффтоп строго запрещены и будут удаляться.
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> П.С.(отклонение от темы):
>>А вот интересно, Робеспьер нёс идеи либерализма или какие-то другие?))
>>> Почему либералы боятся исторической правды?
>
> Читать не умеешь: П.С.(отклонение от темы) > > Напоминаем Вам, что в данном разделе флуд (включая малосодержательные сообщения), флейм, оффтоп строго запрещены и будут удаляться.
