> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Большевики именно военных, Петроградский гарнизон и Кронштадтских матросов, использовали для захвата власти, осуществленной именно путем переворота. quoted2
>
>> И именно методами террора большевизм устанавливал свою диктатуру.
> > Февральский переворот тоже начался с вооружённого бунта. quoted1
Это свое утверждение ты должен доказать.
И какое это имеет отношение к данному вопросу: «И именно методами террора большевизм устанавливал свою диктатуру. На 100% большевики именно — ХУНТА. «?
> По части переворота — «временные» захватили власть 27 февраля, а Николая Второго «отрекли» 2 марта, то есть — при действующем верховном правителе захватывается власть и в течение нескольких дней — двоевластие. Это и есть переворот. quoted1
Свои утверждения ты должен доказывать
> По части террора на первом месте — эсеры, специализировавшиеся на убийствах самых высокопоставленных гос_служащих, Столыпина, например. Керенский лично знал Богрова — убийцу. quoted1
Нет. Этот террор и близко ни Красный террор Гражданской, ни террор большевистской диктатуры, особенно Сталинской эпохи. От Вашего посыла дерьмом за версту несет.
> Керенский сидел во всех четырёх правительствах с февраля по октябрь 1917-го, более того, он сидел во Временном Комитете Государственной Думы (ВКГД), занимавшемся ликвидацией монархии и более того, он был заместителем председателя исполкома Петросовета. > Непотопляемый (ха-ха). quoted1
Хочешь доказать, что он захватывал власть и устанавливал личную диктатуру, типа как это сделала большевистская ХУНТА. Флаг в руки, доказывай!
П.С.
И какое отношение ушат твоего дерьма имеет к данной теме:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> idealist (idealist) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Царская Россия 80% населения считала рабами. Коих и не считали за людей. И не удивительно после революции к гнойным ублюдкам эти 80% населения применили их же политику. Глаз за глаз. quoted3
>> >> А партийная аристократия в СССР — все 100%. >> quoted2
>
>> Так, а большевистская ХУНТА разве царское самодержавие свергла? >> >> На каком основании ты большевистской КОНТРРЕВОЛЮЦИИ пытаешься приписать заслуги в типа ликвидации недостатков царизма? quoted2
> > не балаболь маразматик. > Ну давай разьберем, кого там репрессировали.
> Одно чмо тут по интернету заоралось, что нашел всех кто репрессировал его то ли деда то ли прадеда. > А оказалось то, что дедок его полная чмошная херота и убийца которую жалко не растреляли раньше. А главное первый раз его простили за его проступки, и только на второй раз когда чмошный членосос совсем ахерел, это чмошное гавно растреляли. Жаль поздно. > Успел падла наплодить потомство. Таких же чмошных выблюдков. quoted1
С адекватностью восприятия окружающей действительности у религиозных фанатиков... от коммунизма весьма серьезные проблемы.
Вопросы заданы о чем?:
Так, а большевистская ХУНТА разве царское самодержавие свергла?
На каком основании ты большевистской КОНТРРЕВОЛЮЦИИ пытаешься приписать заслуги в типа ликвидации недостатков царизма?
>>> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Теоретически при условии бесконечности Вселенной существует бесконечное число одинаковых с Землёй миров с мириадами «гумилёвых >>> Ну вот хоть с парочкой миров законтачимся — будем смотреть. >>> Может и впрямь перед величием иных цивилизаций мы осознаем свою ничтожность и бессмысленность… quoted3
>>
>>> >>> А пока-то зачем нам, людям, впадать в исторический ступор?
>>> Ещё недавно, считай, на ноги встали — а уже падать на жопу в шоке от того, что весь мир пешком не обойти…. quoted3
>> >> Так я ж тебе провидчески подсказал, что больше оптимизма надо, товарищ, а ты как-будто и не заметил !… >> quoted2
>
>> Лично я ни в каком не «в ступоре», а очень даже «на коне»… Извини уж, учитывая твою аватарку… >>
>Ну если просто почесать — можно болтать что угодно… > > Никаких проблем, всё нормально, акт подписан…(извини, если невзначай напомнил тебе о твоём энурезе). quoted1
> то на Западе, а затем и в философских школах стран бывшего СССР стала преобладать точка зрения, что национал-социализм, наряду с коммунизмом, представляет собой одну из основных разновидностей quoted1
Какой только фигни не пишут… Совок, ты не истери, как баба, а имей мужество думать своим умом…
«.интернациональный социализм. обещает создать „рай на земле“ для всего человечества, а национальный социализм (национал-социализм) — только для избранной расы за счёт всех остальных»
ты хоть подумай, что в этом и есть качественное различие — счастье для всех или счастье для избранных за счёт остальных.
Что делает первых героями, а вторых — подонками.
Кстати, счастье для избранных за счёт остальных — это ведь и концепция капиталистического общества, разделённого на эксплуатируемых и эксплуататоров.
> С адекватностью восприятия окружающей действительности у религиозных фанатиков… от коммунизма весьма серьезные проблемы. Вопросы заданы о чем?:Так, а большевистская ХУНТА разве царское самодержавие свергла? На каком основании ты большевистской КОНТРРЕВОЛЮЦИИ пытаешься приписать заслуги в типа ликвидации недостатков царизма? quoted1
ЛОЛ, а ты даже этого не знал?) Бесплатное советское образование из принципа бойкотировал?))
Именно большевики и свергли самодержавие. После февральской революции царь отрекся от престола, но монархия, как форма правления сохранилась.
И за что там воевали белые не помнишь? "За веру, царя и отечество", ЛОЛ.
> С количества твоих пустых постов, не несущих никакой информации, и представляющих из себя лишь истерику.
> > ------------- > Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете. (проверил модератор Volvad (volvad) из группы Совет)
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> то на Западе, а затем и в философских школах стран бывшего СССР стала преобладать точка зрения, что национал-социализм, наряду с коммунизмом, представляет собой одну из основных разновидностей quoted2
>Какой только фигни не пишут… > ".интернациональный социализм. обещает создать «рай на земле» для всего человечества, а национальный социализм (национал-социализм) — только для избранной расы за счёт всех остальных" quoted1
Отправлялись в концлагерь и уничтожались по национальному признаку, в одном случае, по классовому и религиозному — в другом.
> ты хоть подумай, что в этом и есть качественное различие — счастье для всех или счастье для избранных за счёт остальных. quoted1
Великое счастье получали люди в газовых камерах и подвалах НКВД.
> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну мог бы … называть это «доказательством»…… quoted2
> > Именно так и делают Религиозные фанатики от коммунизма, всякую ересь своих «священных пИсаний"... почитая как «истину в последней инстанции». > А когда кто-либо из нормальных людей ставит под сомнение эту «истину в последней инстанции», то истерят от бессильной злобы, что не могут ни расстрелять, ни в ГУЛАГе сгноить сомневающего…
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С адекватностью восприятия окружающей действительности у религиозных фанатиков… от коммунизма весьма серьезные проблемы. Вопросы заданы о чем?:Так, а большевистская ХУНТА разве царское самодержавие свергла? На каком основании ты большевистской КОНТРРЕВОЛЮЦИИ пытаешься приписать заслуги в типа ликвидации недостатков царизма? quoted2
> > ЛОЛ, а ты даже этого не знал?) Бесплатное советское образование из принципа бойкотировал?)) quoted1
"В огороде бузина, в Киеве дядька"
> Именно большевики и свергли самодержавие. После февральской революции царь отрекся от престола, но монархия, как форма правления сохранилась. quoted1
> И за что там воевали белые не помнишь? «За веру, царя и отечество», ЛОЛ. quoted1
В следующие дни, в среду и четверг 22−23 февраля, уже ясно определилось движение на улицах, выходящее из пределов обычных заводских митингов. А вместе с тем обнаружилась и слабость власти. Пресечь движение в корне — всем аппаратом, налаженным десятилетиями, — уже явно не удавалось. Город наполнялся слухами и ощущением беспорядков. По размерам своим такие беспорядки происходили перед глазами современников уже многие десятки раз. И если что было характерно, то это именно нерешительность власти, которая явно запускала движение. Но были беспорядки -революции еще не было. Светлого конца еще не только не было видно, но ни одна из партий в это время и не брала на него курса, стараясь лишь использовать движение в агитационных целях. В пятницу, 24-го, движение разлилось по Петербургу уже широкой рекой. Невский и многие площади в центре были заполнены рабочими толпами. На больших улицах происходили летучие митинги, которые рассеивались конной полицией и казаками — без всякой энергии, вяло и с большим запозданием. Генерал Хабалов выпустил свое воззвание, где, в сущности, уже расписывался в бессилии власти, указывая, что неоднократные предупреждения не имели силы, и обещая впредь расправляться со всей решительностью. Понятно, результата это не имело. Но лишним свидетельством бессилия это послужило. Движение было уже явно запущено. Новая ситуация в отличие от старых беспорядков была ясна для каждого внимательного наблюдателя. Уличное движение масс в февральские дни не обнаруживало никакой планомерности. Никакого правильного руководства им констатировать было нельзя. Вообще народным движением, как это бывает всегда, организованные социалистические центры не руководили и политически не вели его к какой-либо определенной цели. Конечно, традиционный, можно сказать, наш старый национальный лозунг «Долой самодержавие!» был на устах у всех многочисленных уличных ораторов из социалистических партий. Но это было еще не политической программой. Это было само собой разумеющееся отрицательное понятие. Проблема же власти совершенно не ставилась перед массами. И, в частности, лозунг «Учредительного собрания», будучи не очередной проблемой дня, а лишь общим программным положением всех социалистических партий, оставался совершенно в тени в эти дни. Но зато во всю ширь развертывался перед массами в уличной агитации другой лозунг, включавший в себя крайне существенное и ответственное содержание. Это был лозунг «Долой войну!», под которым проходили все митинги февральских дней.
Развертывание этого лозунга при стихийном движении пролетарских масс и при самочинном руководстве этим движением отдельными социалистическими работниками без строго продуманной единой политической линии, определенной центром, было совершенно естественно и неизбежно. Российский социализм и российский сознательный пролетариат, не в пример социализму западноевропейскому воюющих стран (за исключением Италии), в своем большинстве занимал решительную позицию против гражданского мира и против поддержки империалистской войны. В течение военных лет наш пролетариат воспитывался, насколько позволяли условия, насколько хватало сил, в духе Циммервальда и войны против войны. Оборонческие группы, свившие себе по небольшому гнезду в обеих столицах (около военно-промышленных комитетов) и кое-где в провинции, не пользовались в массах никаким авторитетом. Что революция против царизма должна была по крайней мере среди столичного пролетариата, в его уличных выступлениях, совпасть с движением против войны, в пользу мира — в этом не было ничего удивительного и неожиданного. Напротив, иной картины уличного движения в февральские дни было невозможно ожидать. Но вместе с тем совершенно ясно, что именно этот характер движения должен был определить отношение к нему, отношение ко всей революции со стороны всей цензовой буржуазии. Если эти элементы могли вообще принимать идею ликвидации царизма, то они могли принимать ее по преимуществу как средство успешного завершения войны. И именнотакой характер приняла, именно в это выродилась борьба с царизмом всех наших либеральных групп в течение всего военного периода. Ликвидация распутинского режима стала мыслиться всей буржуазией лишь как путь к укреплению наших военных сил. И понятно, что при таких условиях буржуазия не могла иметь ничего общего с движением, подрывающим идею войны до конца и до полной победы. Всякое подобное движение в ее глазах и во всяком случае в ее устах было лишь продуктом немецкой провокации. От него все цензовые группы должны были решительно отмежеваться. И такое движение они неизбежно должны были не только предоставить самому себе, но обязательно должны были выдать его на разгром силам царской реакции, приняв сами посильное участие в этом разгроме.
В думских кругах, сколько-нибудь широких, проблема революционной власти, как таковая, еще совершенно не ставилась. Никаких признаков сознания партиями и лидерами, что движение может кончиться радикальным переворотом, с моего наблюдательного пункта совершенно не замечалось. Замечался лишь курс на ликвидацию беспорядков. Замечалась боязнь «провокационного» движения. Замечалось стремление прийти на помощь царизму и «всем авторитетом» Государственной думы ликвидировать беспорядки. Замечалась вместе с тем попытка буржуазных групп играть на этом движении и столковаться с царизмом насчет совместной борьбы ценой каких-либо подачек в политике и в организации власти. Буржуазия была перепугана движением и была не с ним и, стало быть, против него. Но она не могла оставить его без внимания и без использования. Политическим лозунгом буржуазии, к которому пристала и вся радикальная интеллигенция, было в эти дни «ответственное перед Думой министерство». На этот счет «Прогрессивный блок» столковывался за кулисами, а демократическая интеллигенция открыто провозглашала этот лозунг направо и налево. В общем, с этой стороны, со стороны буржуазии, в пятницу, 24-го, было еще почти ничего не ясно, а что было ясно, было малоблагоприятно. На другой день, на субботу, утром, было назначено заседание думского «сеньорен-конвента», которому придавали важное значение. Из другого лагеря пришлось видеться кое с кем из представителей большевиков и социалистов-революционеров циммервальдского толка. Впечатление из разговоров я вынес такое же неблагоприятное. Прежде всего подтвердилась полная распыленность движения и отсутствие крепких фактически руководящих центров. Все внимание целиком было поглощено непосредственной агитацией вокруг общих лозунгов и непосредственным форсированием движения.
Движение петербургского пролетариата в эти дни и часы, однако, не ограничилось партийной агитацией, заводскими митингами и уличными манифестациями. Были попытки создать межпартийные центры, были совместные совещания деятелей различных отраслей рабочего движения — депутатов Думы, партийных представителей, профессионалов, кооператоров. Были такие собрания в четверг и в пятницу. Политическая проблема на них официально не ставилась и не решалась. Эти собрания имеют за собой огромную историческую заслугу в области подготовки лишь техники и организации сил революции. Что же касается политической позиции их участников, то здесь было засилье оборонческого меньшевизма, и не могло быть сомнений в том, что, поставив перед собой политическую проблему, эти элементы в большинстве своем решат ее в пользу буржуазной власти. Беда только в том, что они не имели сколько-нибудь серьезного влияния среди масс. Во всяком случае, директива о немедленных выборах на петербургских заводах Совета рабочих депутатов исходила от этого инициативного собрания деятелей рабочего движения. Директива эта была немедленно подхвачена партийными организациями и, как известно, с успехом проведена на заводах столицы за эти дни. Между тем движение все разрасталось. Бессилие полицейского аппарата становилось с каждым часом все очевиднее. Митинги происходили уже почти легально, причем воинские части, в лице своих командиров, не решались ни на какие активные позиции против возраставших и заполнявших главные улицы толп. Особенную лояльность неожиданно проявили казацкие части, которые в некоторых местах в прямых разговорах подчеркивали свой нейтралитет, а иногда обнаруживали прямую склонность к братанию.