>>> А вообще флаг в руки. Кайся за своих предков, может я и поддержу.
>> Вот, вот… >> Необандеровцы в соседней залежной тоже своих предков восхваляют… >> И у нас тоже далеко не у всего народа предками были красные комиссары, а лишь у олигархов, в основном…
> Ну ты даешь!!! Предки олигархов миллионы людей по твоему своими ручками уничтожали? Так или иначе, а это делал тот же народ по приказу властей.
Точно также и бандеровцы. А в нацистской Германии — нацисты. Никакой разницы с большевиками.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Разве?
>>….любая, в том числе и буржуазная революция не законна.
> > Я для чего здесь размещаю свидетельские показания участников тех событий?
> Для того чтобы ты, и подобные, их читали! > > Разве какая-то политическая сила организовала и провела Февральскую революцию, свергнувшую самодержавие?
Тогда какая же это революция? А с юридической точки зрения тех времен даже добровольная передача власти в любые руки кроме членов семьи Романовых незаконна. Даже по нашим законам Россия была их частной собственностью.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> У Февральской революции есть объективные причины, но нет конкретных виновных. >>> У большевистской контрреволюции нет объективных причин, но зато есть конкретные виновные.
>>Спорить не охота. Но главное законными они от этого не стали!!!
> > Не охота, но споришь… >
> Еще раз для полных «особо одаренных». > > У февральской революции как объективном процессе нет конкретных виновных, а в большевистской контрреволюции есть конкретные виновные — Ленин и К.
Не охота спорить в плане разборок объективных и других причин. Не больно то это и важно. Первопричина все равно в бездарном руководстве самодержавия. Я о том что революция любая незаконна. Называть конкретных виновных вообще смешно. Есть люди использующие ситуацию, но глобально влиять на нее не имея власти невозможно. Любая ситуация создается только действующей властью в результате ошибочных или правильных шагов.
>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Разве?
>>>> Ты как-нибудь раздели понятия большевизма, сталинизма, тоталитаризма и так далее. >>> >>> Э… нет. Это все и есть большевизм, который разные подонки пытаются расчленить, чтобы обелить какой-либо временной этап большевизма.
>>Ну возьми перестройку. Это то же этап большевизма? Ее ведь коммунисты устроили. Или самих коммунистов разве не буржуи создали. Может тогда и большевизм есть этап капитализма?
> > Это закономерный этап развития общества. > Большевикам не удалось изменить объективные законы развития общества, хоть они старались положив на это горы трупов.
> А результат большевизма — 100 лет отставания в развитии общества, разрушенное Российское государство и напрасно пролитое море человеческой крови. > > И я тебе об этом уже писал:
А большевизм разве не часть закономерного развития общества? Восстаний было тысячи в истории человечества и без крови и разрухи не обошлось ни одно. Это часть нашей истории и закономерного развития общества. Вот к примеру скажи, кто виноват в восстании Пугачева? Может сам Пугачев? Тогда ты не далеко ушел взглядов монархов. Но даже до них иногда доходило, что надо судить особо садистских помещиков, что бы не было подобных явлений.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тоталитарный коммунизм… являлся государственным рабством, а потому рано или поздно, тем или иным путем, но обязательно (!), по мере развития производительных сил и в полном соответствии с основополагающим учением коммунистической идеологии — историческим материализмом, завершился буржуазной революцией и установлением капиталистической ОЭФ.
На счет рабства разницы вообще не увидел, скорее рабство стало более явным и узаконенным. На счет революций, а это по большому счету обычный бунт трудящихся, просто закончившихся их победой, даже не надейся, что история революций на этом закончилась. Тут как раз все просто, доведут народ — получат по самые помидоры. И это то же закономерный закон истории. По другому не будет.
>>
>> Так и ради чего большевики разрушили Российское государство и пролили море человеческой крови?
В восьмидесятых это было прекрасно видно. Да и сейчас у нас социальные законы во многом прежние — попробуй измени. А ведь ради них все и делалось. Были бы они сразу, кому надо что-то менять?
09:59 18.09.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Большевикам Гражданская война именно нужна была. Без нее большевистская диктатура не устанавливается.
>>А с ней она могла бы и не начаться в случае проигрыша. Да и кто бы помешал ее установить.
> > Вот для того и Гражданская война, чтобы большевикам никто не мешал
Если бы ее не было, значит им никто и не мешает.
>> Сталин репрессии начал как раз намного позже к примеру. > > Он их не начинал, он их продолжил.
Значит они от войны не зависели!
> При Ленине расстреливали «контру», при Сталине — «врагов народа», в том и числе и конкурентов на «божественную» власть Вождя=Диктатора=Фюрера.
>>> «превращение современной империалистической войны в гражданскую войну есть единственно правильный пролетарский лозунг» (Ленин, «Война и российская социал-демократия») >> Тут имелась ввиду борьба за власть.
> > Вот! В форме Гражданской войны, поскольку иной формы для установления диктатуры не существует.
Да, но не когда власть уже взята. Наверняка написано до октября. Иначе смысл теряется.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Большинство революций подавлялись. И единственное желание в подобных случаях — что бы не трогали и дали окрепнуть. >> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вот! А большевистская ХУНТА не дала, а разогнала всенародно избранное Учредительное собрание, причем вооруженным путем. А чтобы никто не помешал, то прежде свергла Временное правительство.
>>Так же и с ней пытались поступить.
>
> Вот с преступниками надо было именно так и поступить. > Постреляло бы Временное правительство всех большевиков тогда, то это было бы самое лучшее решение для России и ее народа. > Но Временное правительство не хунта, они даже смертную казнь отменили, не то что расстреливать без суда и следствия, как это впоследствии делали большевики.
И стреляло и сажало. Просто силенок мало было. Иначе даже после потери власти белое движение войну бы выиграло.
>>>> Белые то же не пушистые были…
>>> Белое движение возникло лишь как противодействие установлению большевистской диктатуры. >> А как иначе?
> > Не устраивать большевистской хунте контрреволюции!
А может не давать для нее повода?
10:04 18.09.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Точно также и бандеровцы. > А в нацистской Германии — нацисты. > Никакой разницы с большевиками.
Правильно! Так что не сваливай на личности и партии. Виноват твой народ и твои предки, да и ты сам если работал и служил на них. КАЙСЯ!!!
>> Я для чего здесь размещаю свидетельские показания участников тех событий?
>> Для того чтобы ты, и подобные, их читали! >> Разве какая-то политическая сила организовала и провела Февральскую революцию, свергнувшую самодержавие? >>
>Тогда какая же это революция?
А что же как не революция: «верхи не могут, низы не хотят»?
>> Кто сверг самодержавие?
>> >> Почему и зачем Петроградский Совет отдал власть буржуазии? >>
>Вообще то было двоевластие.
Отвечай на вопрос: «Почему и зачем Петроградский Совет отдал власть буржуазии?», — и фактически отдал ли?
>> Почему и зачем буржуазия эту власть взяла? > В какой то мере она ее никогда и не теряла.
В какой мере? Но вопрос другой: «Почему и зачем буржуазия эту власть взяла?»
16:47 18.09.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Точно также и бандеровцы. >> А в нацистской Германии — нацисты. >> Никакой разницы с большевиками.
>Правильно! Так что не сваливай на личности и партии. Виноват твой народ и твои предки, да и ты сам если работал и служил на них. КАЙСЯ!!!
Мои предки не были большевистскими преступниками. А о твоих я не знаю, потому, в отличии от тебя, не перекладываю лично на тебя вину большевизма.
17:12 18.09.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
>>> Разве какая-то политическая сила организовала и провела Февральскую революцию, свергнувшую самодержавие?
>>> >> Тогда какая же это революция?
> > А что же как не революция: «верхи не могут, низы не хотят»?
Раз никакая политическая сил не организовывала и не проводила февральскую революцию, то власть передана добровольно. Так получается. Не бывает революций без организаторов, даже простого бунта не бывает. Объективно он обязан быть к примеру, а организаторы всегда найдутся.
>>> Почему и зачем Петроградский Совет отдал власть буржуазии?
Власть отдают только от слабости, других примеров не знаю.
>>> Почему и зачем буржуазия эту власть взяла?
>> В какой то мере она ее никогда и не теряла.
> > В какой мере?
В прямой. Власть денег всегда была во все времена. Царское правительство проводило полностью политику в интересах буржуазии. Буржуазия просто освобождалась от лишних нахлебников, а не от врагов.
> Но вопрос другой: «Почему и зачем буржуазия эту власть взяла?»
Деньги, зачем же еще. Проводить политику в своих интересах, что можно пожелать лучше.
17:20 18.09.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Мои предки не были большевистскими преступниками. > А о твоих я не знаю, потому, в отличии от тебя, не перекладываю лично на тебя вину большевизма.
Тогда ты и виновных не найдешь. Все всегда найдут себе оправдание. Неужели у тебя в роду коммунистов не было? А если бы были -проклял бы или повелся на оправданиях? Не верю я, что большевизм возможен был без поддержки народа. Как немцы поддерживали фашизм, так и россияне поддерживали большевизм. Я из сотни наверное своих советских знакомых мог бы с большой натяжкой выделить одного, кто был бы против них. Мы работали на правительство, кормили, вооружали, защищали и даже умирали за них. И мы не в чем не виноваты?
>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Еще раз для полных «особо одаренных». >> >> У февральской революции как объективном процессе нет конкретных виновных, а в большевистской контрреволюции есть конкретные виновные — Ленин и К.
>Не охота спорить в плане разборок объективных и других причин. Не больно то это и важно.
Это принципиально важно! — Азы обществоведения.
> Любая ситуация создается только действующей властью в результате ошибочных или правильных шагов.
Нет. Революционная ситуация возникает вследствие развития производительных сил. — Азы обществоведения.
Февральская буржуазная революция обусловлена объективными причинами, большевистский путч преступной деятельностью Ленина и К.
18:28 18.09.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мои предки не были большевистскими преступниками. >> А о твоих я не знаю, потому, в отличии от тебя, не перекладываю лично на тебя вину большевизма.
>Тогда ты и виновных не найдешь.
Виновата ИДЕОЛОГИЯ!!! А конкретные преступники уже сами ушли в мир иной. И отвечать они должны забвением вместо прославления. И нынешние те, что славят преступников.
18:54 18.09.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Разве какая-то политическая сила организовала и провела Февральскую революцию, свергнувшую самодержавие?
>>>> >>> Тогда какая же это революция?
>> А что же как не революция: «верхи не могут, низы не хотят»?
>Раз никакая политическая сил не организовывала и не проводила февральскую революцию, то власть передана добровольно.
Ты почему не читаешь предложенный материал? — Там все подробно описано.
>> Почему и зачем Петроградский Совет отдал власть буржуазии? > Власть отдают только от слабости, других примеров не знаю.
Так почему и зачем, назови эти «слабости» и их носителя!
>>>> Почему и зачем буржуазия эту власть взяла?
>>> В какой то мере она ее никогда и не теряла. >> В какой мере?
>В прямой. Власть денег всегда была во все времена. Царское правительство проводило полностью политику в интересах буржуазии. Буржуазия просто освобождалась от лишних нахлебников, а не от врагов.
>> Но вопрос другой: «Почему и зачем буржуазия эту власть взяла?» > Деньги, зачем же еще. Проводить политику в своих интересах, что можно пожелать лучше.
Ты почему не читаешь предложенный материал?
19:11 18.09.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Постреляло бы Временное правительство всех большевиков тогда, то это было бы самое лучшее решение для России и ее народа. >> Но Временное правительство не хунта, они даже смертную казнь отменили, не то что расстреливать без суда и следствия, как это впоследствии делали большевики.
>И стреляло и сажало. Просто силенок мало было. Иначе даже после потери власти белое движение войну бы выиграло.
Кого и кто стрелял и сажал и за что? Белое движение разве Временное правительство? Силенок у народа (жертвы) действительно оказалось мало против наглого и циничного маньяка насильника и убийцы (большевистской ХУНТЫ). А почему так, как раз и написано в материалах, которые ты не читаешь, полагая, почему-то (?), что и так много знаешь…
Как большевики развели народ:
>>>> Белое движение возникло лишь как противодействие установлению большевистской диктатуры.
>>> А как иначе? >> Не устраивать большевистской хунте контрреволюции!
>А может не давать для нее повода?
Предлагаешь маньяка насильника и убийцу можно чем-то задобрить? Цель у большевистской ХУНТЫ была такая — изнасиловать и убить Россию.
