> Вот как раз свидетельства непосредственного участника гораздо более достоверны, если они написаны не для извлечения личной выгоды. А никакой выгоды у Керенского, спустя 10 лет после совершенных событий — нет, но она была бы если бы он писал под контролем партии «ума, чести и совести эпохи». Как и у всех мемуаристов, изданных у нас в стране. Вот таким источникам действительно нет доверия.
ошибаетесь у него прямая материальная выгода была. ему за его слова платили в прямом смысле гонорары, он на них и жил. он до смерти зарабатывал именно на своих словах и на написанном, и даже преподавал все это. мы все прекрасно знаем, что больше платят за то что хотят услышать, а не за правду.
22:17 26.08.2017
roooot (32129) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, да… Ну, да…
>
>> >> Петроградский гарнизон и матросы Кронштадта это, по-твоему, дети в песочек играющие, да? >> А крейсер «Аврора» бумажный кораблик, да?
>так в сша вон в лосанжелес войска вводили недавно…
"В огороде бузина, в Киеве дядька"
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
22:18 26.08.2017
⍟ Совок-б/у (Alxan), вам я уже указал, что октябрьским переворотом военные не руководили и к власти они не пришли. а вот февральскую революцию совершили вообще одни военные, так что это скорее февральская была хунтой. и вы не ответили почему вы с одной стороны поддерживаете массонов сотрудничавших с большевиками а с другой осуждаете большевиков? обоснуйте. ну во превых зачем россии масоны? во вторых если керенский считал большевиков своими родными и признавал это даже в 1968 году то как вы можете на него ссылаться осуждая большевиков? нелогично.
22:18 26.08.2017
roooot (32129) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот как раз свидетельства непосредственного участника гораздо более достоверны, если они написаны не для извлечения личной выгоды. А никакой выгоды у Керенского, спустя 10 лет после совершенных событий — нет, но она была бы если бы он писал под контролем партии «ума, чести и совести эпохи». Как и у всех мемуаристов, изданных у нас в стране. Вот таким источникам действительно нет доверия.
> ошибаетесь у него прямая материальная выгода была…
Врать? Никакой!
22:19 26.08.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> А на главный вопрос, — почему коммуняки так боятся исторической правды, ответ прост — потому что, начиная с их насильственного захвата власти, 36 лет продолжалось насилие над собственным народом. Позорные страницы большевизма перелистаны не раз — Гражданская война, подавление восстаний по всей России, продразверстка, коллективизация, репрессии. И даже Победу в ВОВ они присвоили себе, хотя то была победа именно народа и ряда талантливых военачальников, но никак не сталинской ОПГ, допустившей такие огромные потери. > У периода 1953−1991 есть несомненные достижения — те же полёты в космос, создание ядерного оружия и т. п. Но ведь не произойди всех перечисленных бедствий, развитие прогресса было бы куда более стремительным и достижения те могли быть получены ещё раньше. И главное — десятки миллионов людей остались бы живы.
увы история «бы» не признает
22:20 26.08.2017
roooot (32129) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Совок-б/у (Alxan), вам я уже указал, что октябрьским переворотом военные не руководили и к власти они не пришли. а вот февральскую революцию совершили вообще одни военные, так что это скорее февральская была хунтой.
Да выключи ты свой чайник, расплавится же…
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вот как раз свидетельства непосредственного участника гораздо более достоверны, если они написаны не для извлечения личной выгоды. А никакой выгоды у Керенского, спустя 10 лет после совершенных событий — нет, но она была бы если бы он писал под контролем партии «ума, чести и совести эпохи». Как и у всех мемуаристов, изданных у нас в стране. Вот таким источникам действительно нет доверия.
>> ошибаетесь у него прямая материальная выгода была…
>
> > > Врать? Никакой!
прямая. он за то что писал получал гонорары и в придачу продавал свои рукописи, а потом еще и преподовал по ним. тоесть он именно этим и зарабатывал. вообще почитайте чтоли его биографию для начала. пысы кстати вас даже не смущает то что керенский просился чтоб его пустили назад в ссср. кстати многих пускали, вон даже вертинского пустили и он шикарную песню про сталина сочинил в итоге . чтоб вам были понятны настроения всех этих эмигрантов просто послушайте вертинского которому повезло вернуться а керенскому не повезло, хотя он и признал октябрьскую революцию.
22:31 26.08.2017
AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ты бы против всех вымыслов выступал, а то очень ты смахиваешь на большевиков в своих повадках.
>> Я тебе не запрещаю, в отличии от большевиков, создать свою тему, где ты поставишь вопрос иначе. >> А я поставил вопрос так, как он меня волнует.
> > Это плохо, что «вопрос тебя волнует» в отрыве от реальности…
Это в отрыве от какой реальности, твоей или еще чьей-то, а? Вот в этом и вопрос, а что есть реальность, а что есть выдумка?
> Последнее время (да и всегда, в чуть меньшей степени) очень популярно стало «переписывать историю», поэтому не надо так уж предвзято валить всё на «большевиков» — есть и более, видимо, симпатичные тебе люди, но такие же не вызывающие доверия у других…
Популярно переписывать, это не ко мне.
Я говорю о восстановлении исторической правды, которая была намеренно искажена в интересах партии «ума, чести и совести эпохи». Разницу понимаешь?
22:33 26.08.2017
roooot (32129) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> roooot (32129) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Вот как раз свидетельства непосредственного участника гораздо более достоверны, если они написаны не для извлечения личной выгоды. А никакой выгоды у Керенского, спустя 10 лет после совершенных событий — нет, но она была бы если бы он писал под контролем партии «ума, чести и совести эпохи». Как и у всех мемуаристов, изданных у нас в стране. Вот таким источникам действительно нет доверия. >>> ошибаетесь у него прямая материальная выгода была…
>> Врать? Никакой!
>прямая. он за то что писал получал гонорары…
Твой чайник уже расплавился…
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
Комментарий модератора: Интересно в чем жалобщик увидел рекламу????
22:34 26.08.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Я говорю о восстановлении исторической правды, которая была намеренно искажена в интересах партии «ума, чести и совести эпохи». > Разницу понимаешь?
так керенский ее и искажал в том числе. а еще вот вертинский и еще куча эмигрантов. причем за частую почемуто в пользу большевиков
22:40 26.08.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Вот как раз свидетельства непосредственного участника гораздо более достоверны, если они написаны не для извлечения личной выгоды. А никакой выгоды у Керенского, спустя 10 лет после совершенных событий — нет, но она была бы если бы он писал под контролем партии «ума, чести и совести эпохи». Как и у всех мемуаристов, изданных у нас в стране. Вот таким источникам действительно нет доверия.
Дело не в этом. Каждый человек выкладывает события со своей субъективной точки зрения. Это убавляет ценности мемуарам: некоторые моменты автор может опустить, может исковеркать, может недооценить. Кого-то обелить, кого-то очернить. Такие недостатки есть в каждом воспоминании, единственное что -- в разной мере. Как дополнительный и, в общем-то, информативный источник мемуары полезны. Но нужно бы и смотреть на события с точки зрения людей, больше отдаленных от них. Одними мемуарами не обойдешься, или, хотя бы, мемуарами одной когорты авторов.
22:45 26.08.2017
Шиза на нервной почве (WILDTRACER) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот как раз свидетельства непосредственного участника гораздо более достоверны, если они написаны не для извлечения личной выгоды. А никакой выгоды у Керенского, спустя 10 лет после совершенных событий — нет, но она была бы если бы он писал под контролем партии «ума, чести и совести эпохи». Как и у всех мемуаристов, изданных у нас в стране. Вот таким источникам действительно нет доверия.
>Дело не в этом. Каждый человек выкладывает события со своей субъективной точки зрения. Это убавляет ценности мемуарам: некоторые моменты автор может опустить, может исковеркать, может недооценить. Кого-то обелить, кого-то очернить. Такие недостатки есть в каждом воспоминании, единственное что -- в разной мере. Как дополнительный и, в общем-то, информативный источник мемуары полезны. Но нужно бы и смотреть на события с точки зрения людей, больше отдаленных от них. Одними мемуарами не обойдешься, или, хотя бы, мемуарами одной когорты авторов.
простейший пример — деникин. он то против ссср то за ссср и против колабрационистов среди эмиграции и даже против власовцев, то опять за власовцев после войны. такие свистопляски в голове что просто ужас. даже сталин отдал приказ его не трогать после войны и не требовал его выдачи ссср. он всех так запутал что уже ни кто не понимал чего он хочет выразить, так часто за жизнь у него менялось мнение. а ведь это так сказать икона русской эмиграции. а керенский так вообще профессионально зарабатывал своей писаниной и в придачу просился в ссср. тоесть что он реально выражал в своих взглядах а чем просто зарабатывал науке вообще не известно.
22:53 26.08.2017
roooot (32129) писал (а) в ответ на :
> простейший пример — деникин. он то против ссср то за ссср и против колабрационистов среди эмиграции и даже против власовцев, то опять за власовцев после войны. такие свистопляски в голове что просто ужас. даже сталин отдал приказ его не трогать после войны и не требовал его выдачи ссср. он всех так запутал что уже ни кто не понимал чего он хочет выразить, так часто за жизнь у него менялось мнение. а ведь это так сказать икона русской эмиграции.
А мне Шульгин ближе. Монархист, черносотенец, патентованный украинофоб, фашист, противник рЭволюции, а в конце концов -- гражданин Советского Союза и почетный гость какого-то там Съезда КПСС
22:55 26.08.2017
Шиза на нервной почве (WILDTRACER) писал (а) в ответ на :
> А мне Шульгин ближе. Монархист, черносотенец, патентованный украинофоб, фашист, противник рЭволюции, а в конце концов -- гражданин Советского Союза и почетный гость какого-то там Съезда КПСС
у вас счас своих таких хватает. у которых то одни взгляды то другие, причем за более короткий интервал. как флюгер. по этому наверно у вас все так хреново нынче. нельзя каждые 4 года менять вектор политики. этого ни одна страна не выдержит. когда вас англосаксы толкали к революции вы почемуто забыли что у англосаксов нет постоянных союзников а есть постоянные интересы. а вот своим подопечным они иметь постоянные интересы не разрешают.
22:59 26.08.2017
roooot (32129) писал (а) в ответ на :
> у вас счас своих таких хватает. у которых то одни взгляды то другие, причем за более короткий интервал. как флюгер. по этому наверно у вас все так хреново нынче. нельзя каждые 4 года менять вектор политики. этого ни одна страна не выдержит.
Отака у нас доля, что поделаешь. Искони в Украине были Барабаши, Кочубеи и Щербицкие. Тут, так думаю, даже сталинские методы не помогут.
