>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Обещая немедленный мир они сознательно обманывали народ, да? >>> >>> Если бы те кто был низвергнут Октябрьской революцией признали новую власть то после окончания 1 МВ гражданская не началась.
>> >> >>
>> С чего ты взял, что народ добровольно стройными колоннами должен идти самовешаться и саморасстреливаться? >> >>
>
>>
>>
>>> Это как ты все лезешь со своим бредом, который можно остановить вечным баном
> > А почему в Англии половина выполняет решение другой о выходе из ЕС. На Украине это закончилось гражданской
Потому что ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО. А большевистская ХУНТА именно и утопила в крови Русскую революцию, которая и строила демократическое государство в сложнейших условиях. Киевский майдан аналогичен большевистскому.
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> caaho (caaho) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Обещая немедленный мир они сознательно обманывали народ, да? >>>>> >>>>> Если бы те кто был низвергнут Октябрьской революцией признали новую власть то после окончания 1 МВ гражданская не началась.
>>>>> Это как ты все лезешь со своим бредом, который можно остановить вечным баном >>>>
>>>> Неадекватность восприятия реальной действительности характерная черта фанатиков. >>> >>> А почему в Англии половина выполняет решение другой о выходе из ЕС. На Украине это закончилось гражданской
>>
>
>> Потому что ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО.
>> А большевистская ХУНТА именно и утопила в крови Русскую революцию, которая и строила демократическое государство в сложнейших условиях. >> Киевский майдан аналогичен большевистскому.
> > Потому в Англии не будет гражданской, что люди от брексит теряют только, что меньше приедет иноземцев. А в крови твой мозг от бестолковых мыслей
22:39 10.09.2017
caaho (caaho) писал (а) в ответ на :
caaho (caaho) писал (а) в ответ на :
> А что было в Саратовской и Владимирской?
Декрет Владимирского совдепа «О раскрепощении женщин» …. Декрет Саратовского губернского совета народных комиссаров об отмене частного владения женщинами …… Сегодня вы нигде не встретите упоминание об этих декретах в истории советской власти. Невыгодно ей это, как и всем ее сторонникам. Но слово из песни не выкинешь — они были, и глупо утверждать, что этих декретов не было.
Особая комиссия по расследованию злодеяний большевиков, созданная Деникиным, опубликовала материалы о «социализации» женщин в городе Екатеринодаре уже в марте 1918 года.
В этом городе большевики издали декрет, напечатанный в «Известиях Совета» и расклеенный на столбах, согласно которому женщины в возрасте от 16 до 25 лет подлежали «социализации». Желающим воспользоваться этим декретом предлагалось обращаться в соответствующее революционное учреждение. Инициатором этой акции был комиссар по внутренним делам Бронштейн, который и выдавал мандаты на эту «социализацию». Такие же мандаты предоставляли подчиненный ему начальник большевистского конного отряда Кобзырев, главнокомандующий Иващев, а также и другие советские власти, причем на мандатах ставилась печать штаба «революционных войск Северо-Кавказской Советской республики». Мандаты выдавались как на имя красноармейцев, так и на имя советских начальствующих лиц, — например, на имя Карасеева, коменданта дворца, в котором проживал Бронштейн: по этому мандату предоставлялось право «социализации» 10 девиц.
И всё это базировалось на учении не кого-нибудь, а одного из идолов новоявленных коммуняк:
«Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться. Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью, — зависимость жены от мужа и детей от родителей». (Энгельс Ф. Принципы коммунизма)
00:09 11.09.2017
caaho (caaho) писал (а) в ответ на :
> Большевики остановили мировую как обещали,
Только ради того, чтобы получить в поддержку армию для укрепления своей диктатуры. Но в Первой мировой ещё немного — и Россия бы делила законную победу с другими странами, получала положенные победителю репарации. А вместо этого сама отдала земли, золото. Ради чего? Чтобы пришедшие с фронта солдаты заново стали воевать за преступников, против своих же сограждан? caaho (caaho) писал (а) в ответ на :
> но гражданская это внутри страны, когда уходящие классы не собирались мирно отдавать власть.
А почему власть вообще нужно было отдавать? Были назначены, на 12 ноября, выборы новой власти, всё по закону. А уж коль пахан в кепке начал спускать свою «отрицаловку» и по беспределу «быков» своих пустил, то и реакция последовала адекватная. Жаль, урки (Яков Кошельков с бандой), случайно ограбившие его в 1919 м, не узнали главного беспредельщика и не застрелили его на месте. Глядишь, победили бы патриоты, а не самозванцы.
> > caaho (caaho) писал (а) в ответ на сообщение: > caaho (caaho) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А что было в Саратовской и Владимирской?
>Декрет > Владимирского совдепа «О раскрепощении женщин» > …. > Декрет > Саратовского губернского совета народных комиссаров об отмене частного владения женщинами > …… > Сегодня вы нигде не встретите упоминание об этих декретах в истории советской власти. Невыгодно ей это, как и всем ее сторонникам. Но слово из песни не выкинешь — они были, и глупо утверждать, что этих декретов не было. > > Особая комиссия по расследованию злодеяний большевиков, созданная Деникиным, опубликовала материалы о «социализации» женщин в городе Екатеринодаре уже в марте 1918 года. > > В этом городе большевики издали декрет, напечатанный в «Известиях Совета» и расклеенный на столбах, согласно которому женщины в возрасте от 16 до 25 лет подлежали «социализации». Желающим воспользоваться этим декретом предлагалось обращаться в соответствующее революционное учреждение. Инициатором этой акции был комиссар по внутренним делам Бронштейн, который и выдавал мандаты на эту «социализацию». Такие же мандаты предоставляли подчиненный ему начальник большевистского конного отряда Кобзырев, главнокомандующий Иващев, а также и другие советские власти, причем на мандатах ставилась печать штаба «революционных войск Северо-Кавказской Советской республики». Мандаты выдавались как на имя красноармейцев, так и на имя советских начальствующих лиц, — например, на имя Карасеева, коменданта дворца, в котором проживал Бронштейн: по этому мандату предоставлялось право «социализации» 10 девиц. > >
> И всё это базировалось на учении не кого-нибудь, а одного из идолов новоявленных коммуняк: > "Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться. Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью, — зависимость жены от мужа и детей от родителей". > (Энгельс Ф. Принципы коммунизма)
Конечно нет разницы между большевиками и анархистами
13:53 12.09.2017
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И всё это базировалось на учении не кого-нибудь, а одного из идолов новоявленных коммуняк: >> «Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться. Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью, — зависимость жены от мужа и детей от родителей». >> (Энгельс Ф. Принципы коммунизма)
>Конечно нет разницы между большевиками и анархистами
Энгельс разве идеолог анархизма? Или хочешь доказать, что большевики не имеют никакого отношения к коммунистической идеологии? Флаг в руки, доказывай!
18:22 12.09.2017
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так о том и речь, что большевики, а тем более Сталин, никаких мирных путей не признавали. Исключительно насилие. >>
>В вашем бендеровском курсе этого нет. Это очень сложно… Не ломайте себе голову, всё ведь у вас так просто. Садюги большевики…. и дальше слив. Что было до и что после не знаем….
По-большевистски, однако… Это ты у дедушки Ленина научился в своих грехах обвинять непричастных, да?
Ты должен оспорить это утверждение: «Так о том и речь, что большевики, а тем более Сталин, никаких мирных путей не признавали. Исключительно насилие.», — и доказать на каком основании ты его с бадеровщиной отождествил.
И может ты все же расскажешь откуда появилась бандеровщина. А еще как большевики создали Украину и украинскую нацию, а?
А если ты ничего этого не можешь, то зачем, вообще, покидал свой танк?
> Рождение Приказа № 1, приписываемого Временному правительству, которое на тот момент еще не было даже сформировано. > > ЗАПИСКИ О РЕВОЛЮЦИИ, Николай Суханов > > > Стеклов еще делал доклад Совету «о власти»… Вернувшись за портьеру комнаты 13, где недавно заседал Исполнительный Комитет, я застал там следующую картину: за письменным столом сидел Н. Д. Соколов и писал. Его со всех сторон облепили сидевшие, стоявшие и навалившиеся на стол солдаты и не то диктовали, не то подсказывали Соколову то, что он писал. У меня в голове промелькнуло описание Толстого, как он в яснополянской школе вместе с ребятами сочинял рассказы. > Оказалось, что это работает комиссия, избранная Советом для составления солдатского «Приказа». Никакого порядка и никакого обсуждения не было, говорили все — все, совершенно поглощенные работой, формируя свое коллективное мнение безо всяких голосований… Я стоял и слушал, заинтересованный чрезвычайно… Окончив работу, поставили над листом заголовок: «Приказ № 1».
> Такова история этого документа, завоевавшего себе такую громкую славу. Содержание его целиком исчерпывается приведенными выше постановлениями Совета и, как видим, не заключает в себе ничего страшного. Вызван же он был общими условиями революции, а в частности, бестактной, провоцирующей политикой по отношению к солдатам со стороны представителей думского комитета. > Приказ этот был в полном смысле продуктом народного творчества, а ни в каком случае не злонамеренным измышлением отдельного лица или даже руководящей группы… Буржуазная пресса, вскоре сделавшая этот приказ поводом для бешеной травли Совета, почему-то приписывала авторство его Стеклову, который неоднократно открещивался от него, не виноватый ни сном, ни духом… Но и Соколова никак нельзя считать автором этого документа. Этот «ра-аковой человек», как любил говорить Чхеидзе, явился лишь техническим выполнителем предначертаний самих масс. Напротив, со стороны пленума Совета это был едва ли не единственный акт самостоятельного политического творчества за всю революцию. >
То же самое и сейчас происходит, что изменилось?
09:37 16.09.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Рождение Приказа № 1, приписываемого Временному правительству, которое на тот момент еще не было даже сформировано.
> То же самое и сейчас происходит, что изменилось?
Что именно, Вы о чем?
"Кто о чем, а вшивый о бане"
()
09:38 16.09.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> caaho (caaho) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Большевики остановили мировую как обещали,
>Только ради того, чтобы получить в поддержку армию для укрепления своей диктатуры. Но в Первой мировой ещё немного — и Россия бы делила законную победу с другими странами, получала положенные победителю репарации. А вместо этого сама отдала земли, золото.
Вопрос в том, кто бы получил? Народ бы шиш что получил. А потерянные территории чего-то до сих пор орут, что их зря по новой вернули в сорок пятом.
>> но гражданская это внутри страны, когда уходящие классы не собирались мирно отдавать власть. > А почему власть вообще нужно было отдавать?
09:45 16.09.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
>> То же самое и сейчас происходит, что изменилось? > > Что именно, Вы о чем?
Тот же базар при принятии законов. Разве не так?
10:06 16.09.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> То же самое и сейчас происходит, что изменилось? >> >> Что именно, Вы о чем?
> Тот же базар при принятии законов. Разве не так?
Принципиально не так.
И ты понял ли о чем речь?
Большевики обвиняли Временное правительство в развале армии, но исторические факты опровергают этот большевистский миф.
10:14 16.09.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Большевики обвиняли Временное правительство в развале армии, но исторические факты опровергают этот большевистский миф.
Ты об этом? ЛЮБОЕ правительство обвиняет предыдущее во всех грехах. Сейчас то же куча буржуазных мифов о СССР развелось. И они скоро станут фактами, как только советское поколение вымрет. Всегда так было. Пропаганда работает на укрепление власти, а не наоборот. Мешает только сама жизнь показывающая шероховатости действующей власти. А на бумаге и по истории всегда все идеально.
То же самое и сейчас происходит, что изменилось?