> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Лучше принять неверное решение — чем не принять никакого!
>> >> По-твоему лучше разрушить государство и пролить море человеческой крови, чем идти на компромиссы и принимать согласованные решения в интересах всего общества, да?
> > Именно так! Ваша «правда» обходится стократ дороже. Она только в красивую обертку завернута.
А ты предъяви результат большевистской «правды», слабо?
Так ради чего было разрушено государство и пролито море человеческой крови?
П.С.:
И о какой-такой моей правде ты ведешь речь? По-моему, есть либо правда, либо ложь, и третьего не дано. У большевизма — ЛОЖЬ!
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> П.С.(отклонение от темы): >>> А вот интересно, Робеспьер нёс идеи либерализма или какие-то другие?)) >>>> Почему либералы боятся исторической правды?
>>
>
>> Читать не умеешь: П.С.(отклонение от темы)
>> >> Напоминаем Вам, что в данном разделе флуд (включая малосодержательные сообщения), флейм, оффтоп строго запрещены и будут удаляться.
>> Руководство же большевиков не были военными в большинстве, а были политиками.
> > Ага, так и военные не всегда были военными, а лишь когда оружие в руки взяли… > А большевики оружие в руки взяли задолго до своего путча. >
> И главное не в том военные/не военные, а в том что вооруженным путем установлена ДИКТАТУРА. > > Не вертись как вша на гребешке, либо соглашайся, либо доказывай обратное.
Гитлер тоже диктатуру установил. У мусульман полно везде диктатуры. Там хунты правят?
00:45 27.08.2017
Мне вот что интересно.
История изобилует примерами режимов и управленческих практик различного толка, которые, скажем, уничтожали население впечатляющими темпами. Если подсчитать, к примеру, сколько США уничтожило миллионов люлей, то, пожалуй, самый сталинский Сталин нервно курит в сторонке.
Но каяться принуждают только нас.
Почему? На мой взгляд, очевидно. Боятся нарастающей консолидации нашего общества. Ибо когда оно консолидируется, то становится магнитом для сопредельных культур. А там недалеко и до того, чтобы свою экономику поднимать на уровень, соответствующий масштабам территорий.
Им этого не надо. Поэтому появляется такое число критиков нашей истории, особенно в среде либо мололых соплезвонов, либо «типа древних диссидентов», критикующих и призывающих посыпать голову пеплом.
А на фига это нам? У нас в истории было всякое. И хорошее, и плохое. Думаю, есть один критерий оценки. Если страна при этом показывала рост и укрепляла свои позиции, то это хорошо. Если наоборот — плохо. Соответственно, можно сделать вывод о советском времени и его «мифах».
А что касается желающих посыпать чужие головы пеплом, то при всем моем скептическом отношении к некоторым прошлым и многим нынешним коммунистам, скажу так:
Пролетарским хреном — По роже Волчьей Буржуя подлого! Строителям мартенов Негоже Молча Мириться с кодлою!
>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> П.С.(отклонение от темы):
>>>> А вот интересно, Робеспьер нёс идеи либерализма или какие-то другие?)) >>>>> Почему либералы боятся исторической правды? >>>
>>
>>> Читать не умеешь: П.С.(отклонение от темы)
>>> >>> Напоминаем Вам, что в данном разделе флуд (включая малосодержательные сообщения), флейм, оффтоп строго запрещены и будут удаляться.
>>
>>
>А на вопрос ответить слабо: > > Почему коммуняки боятся исторической правды?
Рационально-критическая парадигма очевидна не для всех. Коллапс Советского Союза лишь на первый взгляд, верифицирует конструктивный марксизм. Карл Маркс исходил из того, что конституционная демократия ограничивает доиндустриальный тип политической культуры. Несомненно, политическая коммуникация однозначно вызывает кризис легитимности, что неминуемо повлечет эскалацию напряжения в стране. Субъект политического процесса отражает антропологический бихевиоризм, последнее особенно ярко выражено в ранних работах В.И.Ленина. Сама же парадигма трансформации общества существенно представляет собой классический структурализм
08:02 27.08.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Бред.
В смысле бред, что Коба до 40 лет был в ссылках и тюрьмах, и не заканчивал военных уличишь и не был генералом и стратегом?
- Или бред, что написал книгу «Марксизм и вопросы языкознания" 1950 год. Его «научный» бред ясно показал бесперспективность, как марксизма вообще, так и попыток построить особое «марксистское языкознание» - Или бред, что подчиненные Сталина: Ягода, Ежов, Берия, их заместители П. Судоплатов и Меркулов — все подписали бумаги, что они английские шпионы ? — Никто из них НЕ реабилитирован Верховным советом СССР и России. Поэтому по возможности не стоит им петь гимны и восхвалять тех кого не реабилитировали...
P. S. Когда судьи и следователи ведущие дело об Оборонсервисе вели дело Васильевой — они воспринимали действия Смердякова, как человека невменяемого, который не понимал, что происходит в Министерстве Обороны.Так и Коба, типа, не знал? что его ближайшие руководители НКВД и КГБ являются английскими шпионами Получается Коба был невменяшка такой… у власти как и Смердяков, притом же есть люди восхищающиеся Васильевой — за таланты воровать и Смердяковым… хотя какие там таланты — в наглую воровали, даже над схемами не задумывались, чтобы следы запутать… потому следователи Прокуратуры и поражались НЕВМЕНЯЕМОСТИ Смердякова …
08:11 27.08.2017
Alex_80 (alexda1980) писал (а) в ответ на :
> Пролетарским хреном — > По роже > Волчьей
На смену «унылая пора очей очарование, приятна мне твоя прощальная краса «пришла ВЫСОКАЯ КУЛЬТУРА и новые стихи «Пролетарский хрен и ещё, что-то там "
P. S. С автором во многом согласен, да и считаю, что давно пора примириться потомкам палачей и жертв, так как почти все они при жизни искупили свои ошибки… Только со стихом перегнул, поэтому и написал о высокой культуре
08:26 27.08.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> политическая коммуникация однозначно вызывает кризис легитимности, что неминуемо повлечет эскалацию напряжения в стране.
Вы простите это для кого пишите? Мне кажется вы бредите?! Например, Коллапс Советского Союза лишь на первый взгляд, верифицирует конструктивный марксизм,а может верифицирует расщепление трансцендентального авторитаризма ?. Далее, политическая коммуникация однозначно вызывает кризис легитимностиполитическая коммуникация — примеры, заседание ООН где сидел Чуркин. Это и есть дипломатическая тобищь, политическая коммуникация, и если повлечет, что-либо то только легитимные решения. В данном случае, легитимный для читателя даже в африке понятно, то что посчитали за закон между тем или иным сообществом людей. Далее, к чему это я пишу. Если уж пишите непонятным языком, тогда уж хотя бы для себя уясняйте до конца смысл того — что пишите
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>
>> Большевизм = фанатизм
>> Свидомизм = фанатизм >> Большевизм = Свидомизм
> > Антибольшевизм это тоже фанатизм.
Ничуть. Антибольшевизм он разный, есть либеральный, есть монархический, есть патриотический, есть социалистический…
>> Не вертись как вша на гребешке, либо соглашайся, либо доказывай обратное. > Гитлер тоже диктатуру установил.
Гитлер пришел к власти демократическим путем, через выборы, в отличии от большевистской ХУНТЫ.
Свой базар надо аргументированно доказывать. А не можешь — не базарь, сиди скромно в уголочке.
08:48 27.08.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> А большевики оружие в руки взяли задолго до своего путча.
Притом у большевиков были учителя у которого до сих пор весь мир учится терроризму. Институт Марксизма и Ленинизма. У.В.Ильич ПСС. т. 11 стр. 269 Об организации военных отрядов из рабочих «Число таких отрядов в 25−75 человек может быть в каждом крупном городе, и зачастую, в предместьях крупного города, доведено до нескольких десятков. Рабочие сотнями пойдут в эти отряды, надо только немедленно приступить к широкой пропаганде этой идеи, к образованию этих отрядов, к снабжению их всяким и всяческим оружием, начиная от ножей и револьверов, кончая бомбами, к военному обучению и военному воспитанию этих отрядов. — Изготовление бомб возможно везде и повсюду. стрв. 270 — О нападения на банки и другие учреждения - ради тренировок (Ленин стр. 338) Проповедники должны давать отрядам каждому краткие и простейшие рецепты бомб, элементарнейший рассказ о всем типе работ, а затем предоставлять всю деятельность им самим. — Отряды должны тотчас же начать военное обучение на немедленных операциях, тотчас же. Одни сейчас же предпримут убийство шпика, взрыв полицейского участка, другие — нападение на банк для конфискации средств для восстания, третьи — маневр или снятие планов <nobr>и т. д.</nobr> Но обязательно сейчас же начинать учиться на деле: не бойтесь этих пробных нападений.(стр. 338) Мне почему-то вспоминается Басаев где он по Ленинским заветам учит молодых делать бомбы
08:53 27.08.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А на вопрос ответить слабо: >> Почему коммуняки боятся исторической правды?
>Рационально-критическая парадигма… верифицирует конструктивный марксизм… политическая коммуникация однозначно вызывает кризис легитимности… эскалацию напряжения в стране. Субъект… антропологический бихевиоризм… парадигма трансформации… классический структурализм…
Это потому тебе на вопрос ответить слабо:
Почему коммуняки боятся исторической правды?
09:03 27.08.2017
Томас де Торквемадо (41142) писал (а) в ответ на :
> Мне почему-то вспоминается Басаев где он по Ленинским заветам учит молодых делать бомбы
А еще Киевский майдан и Одесса с коктейлями Молотова…
09:26 27.08.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> сиди скромно в уголочке.
Позволю себе заметить, вы все верно пишите. Но слишком грубо… я так же писал, пока не заметил, перечитывая самого себя, что это слишком уж по революционному получается… и стал изменять стиль… чтобы было читабельно — мы ведь просто пытаемся объяснить самому себе и помочь другим, а если мы это будем делать — такими же методами, которые применяли начиная с майданутых Франции 1798 года и российских и до 2014 Майдана… тогда мы как бы их зеркальное отражение… вот
